Stenograma şedinţei Birourilor permanente reunite din 6 februarie 2018 ora 13:00

Şedinţa a început la ora 13,10.

Lucrările au fost conduse de domnul Liviu Dragnea, preşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnul Călin Popescu-Tăriceanu, preşedinte al Senatului.

Au participat:

De la Camera Deputaţilor: domnul Florin Iordache, doamna Carmen-Ileana Mihălcescu, Petru Gabriel Vlase (până la ora 14,10) şi domnul Ben-Oni Ardelean - vicepreşedinţi, domnul Georgian Pop, domnul Mircea-Gheorghe Drăghici, domnul Cristian Buican şi domnul Cristian-Gabriel Seidler - secretari, domnul Ion-Marcel Ciolacu, domnul Seres Denes (de la ora 13,12), domnul Andrei Dominic Gerea şi domnul Dragoş Gabriel Zisopol - chestori, domnul Vasile-Daniel Suciu - Grupul parlamentar al PSD, doamna Raluca Turcan (până la ora 13,19) - Grupul parlamentar al PNL, domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui (până la ora 14,25) - Grupul parlamentar al USR, domnul Korodi Attila - Grupul parlamentar al UDMR, domnul Varujan Vosganian - Grupul parlamentar ALDE, domnul Petru Movilă (de la oara 13,33) - Grupul parlamentar al PMP şi doamna Silvia-Claudia Mihalcea - Secretarul general al Camerei Deputaţilor.

De la Senat: domnul Iulian-Claudiu Manda, domnul Cornel Popa (până la ora 14,19) şi domnul Adrian Ţuţuianu - vicepreşedinţi, doamna Emilia Arcan, domnul Gheorghe Baciu (până la ora 14,19), domnul Mario-Ovidiu Oprea şi domnul Marian Pavel - secretari, doamna Doina-Elena Federovici, domnul Nicolae Marin, domnul Tanzos Barna - chestori, domnul Şerban Nicolae - Grupul parlamentar al PSD, domnul George-Cătălin Stângă (până la 14,19) - Grupul parlamentar al PNL, domnul Vlad-Tudor Alexandrescu - Grupul parlamentar al USR, domnul Cseke Attila-Zoltan - Grupul parlamentar al UDMR, domnul Ionuţ Sibinescu - Grupul parlamentar al partidului Alianţa Liberalilor şi Democraţilor, domnul Dorin-Valeriu Bădulescu - Grupul parlamentar al PMP şi domnul Ion Vărgău - Secretarul general al Senatului.

Invitaţi:

Domnul Viorel Ilie - Ministrul pentru relaţia cu Parlamentul.

De la Camera Deputaţilor: domnul George Ionuţ Dumitrică - secretar general adjunct, domnul Georgică Tobă - secretar general adjunct interimar, domnul Gabriel Stecoza şi domnul Ştefan Lagunovschi - Departamentul Secretariatului Tehnic, doamna Adriana Diaconescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, domnul Sorin Berbece - Direcţia pentru lucrările şi secretariatul comisiilor, doamna Gabriela Enea - Direcţia comunicare şi relaţii publice, doamna Anca Mihaela Spiridon - director Cancelarie Preşedinte, doamna Andreea Stăncescu - director Cabinet Secretar general şi domnul Alexandru Tănase - Departamentul Tehnic.

De la Senat: domnul Timotei Stuparu - secretar general adjunct, doamna Roxana Truinea - Direcţia generală legislativă, doamna Camelia Tomescu - Serviciul proceduri şi evidenţă legislativă, doamna Claudia Pencea - Direcţia pentru organizarea lucrărilor plenului şi comisiilor, doamna Elena Diaconu - Serviciul pentru lucrările Biroului permanent, domnul Gabriel Sterea - Direcţia generală Secretariat general, doamna Ionela Mihăilă - consilier, doamna Mariana Carabin - director Cabinet Secretar general.

*

Bună ziua stimaţi colegi, domnule preşedinte al Senatului.

Vă propun să începem şedinţa Biroului permanent reunit, după ce termină domnul Vărgău conversaţia, scuzaţi!

Ordinea de zi a acestei şedinţe comune v-a fost distribuită.

Am primit acum o solicitare din partea domnului Varujan Vosganian, liderul Grupului ALDE, pentru a comunica nominalizarea domnului deputat Băişanu Ştefan în funcţia de vicepreşedinte în Grupul parlamentar de prietenie cu Republica Socialistă Vietnam în locul domnului deputat Anton Anton.

Vă propun să supunem la vot această solicitare de a completa ordinea de zi.

Cine este pentru? Unanimitate.

Cu această aprobare a dumneavoastră supun la vot ordinea de zi a acestei şedinţe comune.

Cine este pentru? În unanimitate a fost aprobată.

PUNCTUL 1

Scrisoare din partea liderilor Grupurilor parlamentare PNL, USR, PMP din Camera Deputaţilor privind constituirea Comisiei speciale de anchetă a Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru verificarea aspectelor ce ţin de modalitatea de desfăşurare a votului din data de 21 iunie 2017 privind moţiunea de cenzură împotriva Guvernului Grindeanu

Punctul 1 - Scrisoare din partea liderilor Grupurilor parlamentare PNL, USR, PMP din Camera Deputaţilor privind constituirea Comisiei speciale de anchetă a Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru verificarea aspectelor ce ţin de modalitatea de desfăşurare a votului din 21 iunie 2017 privind moţiunea de cenzură împotriva Guvernului Grindeanu.

Vă propun să înscriem pe ordinea de zi a plenului comun, proiectul de Hotărâre anexat acestei scrisori.

Cine este pentru?

Vă mulţumesc.

Unanimitate.

PUNCTUL 2

Propunere din partea liderilor Grupurilor parlamentare USR din Camera Deputaţilor şi Senat privind adoptarea unui Apel împotriva violenţei în politică

Punctul 2 - Propunere din partea liderilor Grupurilor parlamentare USR din Camera Deputaţilor şi Senat privind adoptarea unui Apel împotriva violenţei în politică.

Aţi avut proiectul apelului şi vă propun să acordăm un termen de două săptămâni grupurilor parlamentare pentru depunerea de amendamente, care se vor centraliza la Secretariatele generale ale celor două Camere.

Vă rog!

Domnul preşedinte, dacă îmi permiteţi, subiectul acesta a mai fost pe ordinea de zi şi decizia a fost exact aceeaşi pe care o propuneţi dumneavoastră acum, de a veni cu menţiuni în termen de două săptămâni, asta se întâmpla anul trecut.

Cred că cine a dorit să facă aceste ...

Vreţi să interveniţi?

Că s-ar putea să nu aveţi dreptate.

Vă rog, doamna Secretar!

Acest termen de două săptămâni a fost acordat în Biroul permanent al Camerei Deputaţilor.

Acesta este un subiect care se dezbate la Biroul permanent reunit.

Deci acea procedură, s-a regăsit la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor.

Corect.

Şi suntem cu toţii de acord cred, că dacă se dorea face orice fel de menţiune, se putea face.

Membrii Biroului permanent reunit, sunt de fapt de la Camera Deputaţilor şi de la Senat, ştim cu toţii este de notorietate, nu?

Puteţi vota împotrivă, este solicitarea dumneavoastră.

Da, sunt conştient de asta, mulţumesc frumos!

Eu sugeram să nu mai dăm un termen de două săptămâni de acum încolo, din moment ce acest termen a fost acordat deja, pentru aceeaşi membri ai Birourilor permanente.

Da, eu supun la vot acest termen de două săptămâni, pentru că eu chiar vreau să se întâmple acest lucru şi toată lumea să aibă un termen stabilit în BPR, să poată să depună amendamente.

Vă rog!

Stimate coleg, am şi eu o rugăminte, daţi-ne ocazia celor de la Senat, să ne informăm şi noi. Înţeleg că l-aţi dezbătut în Camera Deputaţilor. Aici suntem în Camere reunite.

Mulţumesc mult.

Vă mulţumesc şi eu, acelaşi document a fost depus şi la Senat.

Dacă mai doriţi să conversaţi, noi aşteptăm.

Vă rog!

Bun, supun la vot această propunere.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Cu o abţinere, a fost aprobată.

PUNCTUL 3

Memorandum Intern: Înfiinţarea unui Consiliu Consultativ pentru Dezvoltare Durabilă la nivelul Parlamentului

Memorandum intern, privind înfiinţarea unui Consiliu Consultativ pentru Dezvoltare Durabilă la nivelul Parlamentului.

Vă propun să trimitem acest material către Comisia de specialitate din Senat, care împreună cu Subcomisia din Camera Deputaţilor, să prezinte la Biroul permanent reunit, un punct de vedere.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

În unanimitate s-a aprobat.

Cum? Georgian câtă încredere am avut în tine!

Cine este pentru?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Deci, cu 15 voturi pentru şi 6 împotrivă, a fost aprobat.

PUNCTUL 4

Scrisoare din partea Subcomisiei pentru Dezvoltare Durabilă din Camera Deputaţilor

Scrisoare din partea Subcomisiei pentru Dezvoltare Durabilă din Camera Deputaţilor.

Vă propun să fim de acord cu ceea ce solicită Subcomisia respectivă, cu precizarea că, cele două Camere să împartă în mod egal cheltuielile ocazionate de traducerea celor două documente.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Deci, cu 15 voturi pentru, 6 împotrivă, a fost adoptată.

PUNCTUL 5

Scrisoarea Ministerului Finanţelor Publice prin care informează asupra preocupărilor Comisiei Europene privind eventuala nerespectare a prevederilor art. 3 alin. (2) din Tratatul privind stabilitatea, coordonarea şi guvernanţa în cadrul Uniunii Economice şi Monetare

Scrisoarea Ministerului Finanţelor Publice prin care informează asupra preocupărilor Comisiei Europene privind eventuala nerespectare a prevederilor articolului 3 alineatul 2 din Tratatul privind stabilitatea, coordonarea şi guvernanţa în cadrul Uniunii Economice Monetare.

Vă propun să trimitem această scrisoare la Comisiile de buget din cele două Camere.

Vă rog.

Staţi, că avem o intervenţie.

Domnule preşedinte, îmi cer scuze, sunt mai nou în forul acesta.

Văd că această scrisoare datează din 2016, şi aş vrea să înţeleg de ce a durat practic un an jumate aproape până când a ajuns să fie trimisă comisiei, adică relevanţa ei este oricum mai mică, şi nu ştiu exact procedura, şi nu ştiu dacă este normal să ajungă cu un an jumate întârziere.

Nu prea e normal, dar acum i-a venit rândul.

Îmi cer scuze, tot o întrebare de procedură: cine decide când vine rândul?

Biroul permanent reunit.

Adică noi.

Noi.

(...) că i-a venit rândul acum.

Nu.

Adică noi, membrii Biroului permanent reunit.

Şi noi, de exemplu, cum ştim dacă ne soseşte o astfel de scrisoare din partea Ministerului Finanţelor acum? Noi cum de ştim de ea ca să nu ajungă pe ordinea de zi într-un an jumate de acum?

A, cred că, aici, cele două Secretariate generale, care trebuie criticate şi trase la răspundere pentru asta.

Ele vin la Secretariatele generale, nu vin la preşedinţii...

Adică noi nu ne putem sesiza de astfel de cazuri.

Mi se pare un caz de care am putea să ne sesizăm şi să rugăm să le punem pe ordinea de zi. Iar noi să fim la curent cu ele.

Din câte ştiu eu, se poate face lucrul acesta, dar eu vă sugerez, dacă vreţi, să discutăm după BPR - să discutăm mai multe lucruri, şi orice întrebare vreţi să puneţi, fără probleme.

Vă rog, doamna Turcan.

Am mai avut o intervenţie asemănătoare şi în altă şedinţă de Birou permanent reunit şi se pare că fără efect; îmi încerc norocul şi de data aceasta. Şi am fost provocată de intervenţia colegului nostru nou de la USR Claudiu Năsui, care de bunăcredinţă a întrebat cum este posibil ca o scrisoare privind unele îngrijorări ale Comisiei Europene exprimate în anul 2016 să fie aduse la cunoştinţa Parlamentului României în ansamblul său în anul 2018 la început, şi răspunsul îl aflăm din partea dumneavoastră că noi hotărâm. Este greşit, şi vă rog să nu-l dezinformaţi pe colegul nostru mai nou, pentru că în mod normal există nişte termene care trebuie respectate, aşa cum şi ordinea de zi a Birourilor permanente reunite trebuie comunicată cu 24 de ore înainte. Şi îmi aduc aminte o intervenţie la fel de senină a dumneavoastră într-o şedinţă precedentă în care spuneaţi să nu se mai repete ca ordinea de zi să nu fie transmisă cu 24 de ore înainte.

Aşadar, solicit în mod public ca unele documente să nu poată fi discutate în Biroul permanent reunit decât într-un termen în care ele pot fi luate în considerare şi pot avea un efect. Adică să existe obligaţia din partea Secretariatelor generale ale Camerei şi Senatului să pună documentele în primele şedinţe astfel încât ele să poată genera efecte, domnule preşedinte, pentru că, altfel, ne facem că facem.

Eu înţeleg că ordinea de zi de astăzi este un balast de documente acumulate la Secretariate care n-au avut nici un feed-back din considerente politice de cele mai multe ori pentru că, probabil, aţi considerat că ar dăuna imaginii celor care au majoritate în Parlament, şi astăzi vreţi să scăpaţi de ele!

Cum este posibil să giraţi un gest atât de jenant încât să puneţi pe ordinea de zi de mâine în discuţie votul la moţiunea de cenzură pe Guvernul Grindeanu?!

Am fost de acord pentru că asta este procedura, dar este penibil ceea ce aţi propus. Este absolut penibil! Au trecut... Suntem la două Guverne distanţă de Grindeanu şi, dacă vă interesa dacă votul a fost corect, puteaţi să verificaţi atunci.

Este exact ca şi Comisia de anchetă cu alegerile din 2009. Ce veţi constata?! Că au fost fraudate şi că preşedinte a fost Geoană pentru o noapte?!

Deci, sunt nişte acţiuni care nu-şi au rolul, şi decredibilizaţi în fiecare zi instituţia Parlamentului.

N-aş vrea să o contrazic din prima pe colega mea, dar acea scrisoare care a ajuns la noi este din partea liderilor PNL, USR şi PMP. Noi am supus-o dezbaterii şi votului ca urmare a solicitării dumneavoastră, şi nu a noastră.

Domnul preşedinte, stimaţi colegi, aveau deplină libertate, dacă cineva consideră că este un demers tardiv sau chiar ridicol, să retragă o asemenea solicitare, asta în primul rând, bănuiesc că adevărul nu se schimbă în timp sau sper cel puţin, realitatea nu se alterează în timp atât de grav încât pe parcursul câtorva luni să se schimbe condiţiile de la vot.

Dar mai am o chestiune - aş vrea cu toată seriozitatea să ne asigurăm, că nu mai transmite un ministru materiale către Parlament.

Vă rog să observaţi că nu primul-ministru, care vorbeşte în numele Guvernului, a transmis această solicitare, această informare către Parlament, ci doamna ministru de finanţe Dragu, la vremea respectivă. Este adevărat cu aprobarea ilustrului Prim-ministru. Dar corespondenţa este între Instituţii - Guvern şi Parlament.

Este adevărat, nu ştiu ce propunere concretă s-ar putea face ca Parlamentul să se execute, bătând eventual din călcâie la solicitările Guvernului. Dar măcar să fie solicitările Guvernului făcute de reprezentantul autorizat, respectiv primul-ministru, nu ale unui ministru, oricât de competent şi oricât ar fi de respectabil.

Măcar să păstrăm aparenţa criteriilor constituţionale, valabil şi pentru putere şi pentru opoziţie, indiferent de momentul optim.

Inclusiv acum v-aş ruga, domnilor preşedinţi, să nu acceptaţi o asemenea corespondenţă de la un ministru al Guvernului Dăncilă.

Mulţumesc.

Da, dar aici este vorba de o scrisoare de la un ministru al Guvernului Cioloş, şi nu mai vreau să fim acuzaţi că suntem penibili sau că respingem orice.

Cu atât mai mult, cred că trebuie să criticaţi foarte mult vechea conducere a Parlamentului, care în 2016, nu a dat importanţă acestei scrisori.

Bun.

În ceea ce priveşte ordinea de zi, nu sunt de acord cu aceste afirmaţii şi, acum înţeleg şi de ce nu aţi votat împotriva acelui apel la decenţă în politică, sau pentru că vreţi în continuare să aveţi aceeaşi atitudine şi aceleaşi jigniri.

Stimaţi colegi, poate sunt unii colegi noi în BPR, ordinea de zi pe care o aveţi în mape, este un proiect. Orice proiect se supune la vot, se poate completa, poate fi modificat, prin vot. Când am spus că noi hotărâm, înseamnă că prin votul nostru.

Bun. Deci, supun la vot propunerea ca această scrisoare să fie trimisă la Comisia de buget din cele două Camere.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? 4 abţineri?

În regulă, deci s-a aprobat.

Scrisoare din partea Grupului parlamentar PNL din Camera Deputaţilor privind convocarea Birourilor permanente reunite.

Stimaţi colegi, văd că unii dintre dumneavoastră v-aţi aprins imediat, v-aţi grăbit să stabiliţi calificative pentru atitudinea Biroului permanent sau a conducerii Parlamentului, dar nu ştiu dacă aţi avut răbdare, să vă uitaţi puţin, pe adresa semnată de doamna Ministru Dragu, către Parlament.

Doamna Ministru Dragu ne spune aşa: că urmare a celor menţionate în acest document, Ministerul finanţelor a iniţiat un memorandum care a fost aprobat în şedinţa Guvernului din data de 27 iulie 2016, şi că a fost transmis pe data de 29 către Comisia Europeană.

Ştiţi când am fost noi sesizaţi? Pe data de 2.09, deci cu două luni mai târziu, după ce Guvernul a trimis răspunsul la Comisia Europeană, s-au gândit să ne trimită şi nouă, un document prin care ne cereau două lucruri: să le comunicăm opinia noastră cu privire la respectarea prevederilor din Tratatul de stabilitate, da? şi să le aducem la cunoştinţă necesitatea adoptării unor măsuri bugetare care să permită reîncadrarea într-un deficit structural de cel mult 1%, care-i treaba Guvernului. Este treaba Guvernului să ia măsurile respective!

Părerea mea este că, dacă aţi fi citit lucrurile acestea v-aţi fi dat seama. Că nici nu merita să o luăm în considerare. Deci, de la vremea respectivă ne-au trimis informarea, după ce practic, răspunsul îl dăduseră la Comisie, şi staţi acum, bineînţeles să faceţi campanie politică la şedinţa de Birou permanent încercând în buna tradiţie pe care, văd că vreţi să o menţineţi, a unor discursuri politice lipsite de orice fond, pe lucruri pe care ar fi fost bine să le citiţi ca să vă lămuriţi să nu fiţi penibili, că vorbiţi de fapt despre nişte non-probleme, da?, ca să folosesc expresia dragă domnului Preşedinte, Iohannis.

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte...

Vă rog.

Domnule preşedinte Tăriceanu, aţi spus că nu este problema Parlamentului, deşi structural Legea bugetului se votează în Parlament şi, de asemenea, în anul 2016 s-au votat foarte multe amendamente cu impact semnificativ asupra deficitului structural. Vă reamintesc Legea de aprobare a OUG 20 care a avut un impact aproape triplu faţă de cel iniţial şi care se vota în Parlament. Cred că în sensul acesta era important ca această solicitare a ministrului, sunt de acord poate cu domnul Şerban, că nu trebuia să meargă direct de la ministru şi trebuia să treacă prin prim-ministru; acesta este un viciu de formă. Bun. Dar nu schimbă situaţia.

Şi, de asemenea, pentru domnul preşedinte Dragnea, fosta conducere a Birourilor permanente cred este prezentă lângă dumneavoastră şi, atunci... Eu nu critic neapărat persoanele, cât instituţia.

Întâi domnul vicepreşedinte Iordache, după care doamna Turcan, şi după care cine mai doreşte.

Pentru corecta informare, colegii care nu erau în acel moment, eram preşedintele Camerei şi, pentru corecta informare a dumneavoastră, Camera tocmai a sesizat Comisia de buget cu acest material. Deci, Comisia de buget de la acel moment a Camerei Deputaţilor a fost sesizată. Dar, pentru egalitate de tratament, şi Comisia de buget a Senatului trebuie să ia cunoştinţă de acest material. De aceea trebuie să închidem procedura cu acest document, ca să vorbim în deplină cunoştinţă de cauză.

Deci, colegii deputaţi au luat cunoştinţă; cu această ocazie să ia cunoştinţă şi colegii senatori, ca să nu mai vorbim pe lângă subiect.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamna Turcan, vă rog.

Mulţumesc foarte mult.

Intervenţia mea anterioară a fost legată de procedura discutării unor adrese primite de la diferite instituţii sau entităţi adresate Birourilor reunite cu speranţa din partea iniţiatorilor de a produce şi efecte, şi justeţea intervenţiei mele este confirmată inclusiv de punctul 6 al ordinii de zi la care suntem astăzi şi pe care probabil veţi solicita votul şi în care, în calitate de lider al Grupului PNL, vă solicităm organizarea unei şedinţe reunite astfel încât să sesizăm Avocatul Poporului să reacţioneze pe Ordonanţa 4/2017, ordonanţă aprobată de Guvern şi care lovea în angajaţi, ca urmare a obligaţiei de a plăti CAS şi CASS la nivelul salariului minim, lucru care astăzi produce nişte efecte deosebit de grave - mulţi angajaţi fiind în situaţia de a aduce bani de acasă mai ales dacă au contracte part-time sau sunt plătiţi cu ora.

Aşadar, iată că un document care putea să producă efecte cu impact asupra a mii de oameni a fost pur şi simplu ignorat, amânat din considerente politice şi supus astăzi votului Parlamentului în condiţiile în care lucrurile cu greu mai pot fi schimbate. Ar mai putea fi schimbate dacă ar exista un exerciţiu de voinţă politică, dar nu există aşteptări din partea noastră.

Deci, ce vă rog: aşa cum aţi mai declarat, măcar cu atitudinea dumneavoastră extrem de binevoitoare, încercaţi totuşi ca în şedinţele comune, când se fac solicitări, să fie luate în considerare atunci când ele se fac, pentru că degeaba discutăm după o lună, după un an de zile! Lucrurile sunt pur şi simplu de formă pentru a fi bifate şi a scăpa de nişte documente care grevează asupra Secretariatelor generale.

Mai doreşte cineva să intervină pe acest subiect? sau pe orice alt subiect.

PUNCTUL 6

Scrisoare din partea Grupului parlamentar PNL din Camera Deputaţilor privind convocarea Birourilor permanente reunite

Punctul 6 - scrisoare din partea Grupului parlamentar PNL din Camera Deputaţilor privind convocarea Birourilor permanente reunite pentru prezentarea unui raport al Avocatului Poporului cu privire la poziţia acestei instituţii faţă de prevederile Ordonanţei Guvernului numărul 4/2017 pentru modificarea şi completarea Legii numărul 227/2015.

Potrivit Legii numărul 35/’97 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatului Poporului, aceasta este o autoritate publică autonomă şi independentă faţă de orice altă autoritate publică. În consecinţă, Avocatul Poporului nu poate fi supus nici unui mandat imperativ sau reprezentativ. Nimeni nu îl poate obliga pe acesta să se supună instrucţiunilor sau dispoziţiilor sale.

Deci, în legătură cu această scrisoare, ea n-a fost amânată din considerente politice, şi eu vă propun respingerea pentru că nimeni nu poate să îl oblige pe Avocatul Poporului să se supună unor instrucţiuni, unor sugestii sau unor dispoziţii, chiar dacă unii din stat au fost la un moment dat pe la Avocatul Poporului ca să îi sugereze ce ar trebui să facă.

Deci, având în vedere aceste chestiuni, vă propun să respingem această solicitare.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Şase voturi împotrivă.

Vă mulţumesc.

PUNCTUL 7

Scrisoarea Consiliului Legislativ prin care solicită declanşarea procedurilor parlamentare pentru ocuparea a două posturi vacante

Punctul 7 - Scrisoarea Consiliului legislativ prin care solicită declanşarea procedurilor parlamentare pentru ocuparea a două posturi vacante.

Este vorba de două posturi de preşedinte de secţie.

Vă propun să aprobăm un termen de trei săptămâni pentru depunerea candidaturilor pentru cele două posturi, cu respectarea dispoziţiilor din Legea 73, respectiv articolul 9, alineatul (2).

Cine este pentru? Mulţumesc.

Unanimitate?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

A fost aprobat.

PUNCTUL 8

Raportul asupra execuţiei bugetului Curţii de Conturi pe anul 2016

Punctul 8 - potrivit Legii numărul 94/1992, pentru controlul execuţiei bugetelor anuale ale Curţii de Conturi, trebuie constituită o comisie specială, comună a celor două Camere şi rog liderii de grup, ca în termen de două săptămâni să propună Biroului permanent reunit, o procedură pentru desemnarea membrilor în această Comisie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Se pare că în unanimitate a fost aprobat.

PUNCTUL 9

Solicitare din partea Grupurilor parlamentare USR privind reînfiinţarea Comisiei comune pentru elaborarea Codului Electoral

Solicitare din partea Grupurilor parlamentare USR privind reînfiinţarea Comisiei comune pentru elaborarea Codului Electoral.

Doreşte cineva o intervenţie pe această solicitare? Nu.

Această solicitare, nu respectă prevederile articolului 7, din Regulamentul activităţilor comune. Adică, nu are ataşat un Proiect de Hotărâre de constituire a Comisiei, astfel încât vă propun să respingem, cu sugestia şi rugămintea către Grupurile USR, să facă solicitarea conform Regulamentului şi să ataşeze Proiectul de Hotărâre de constituire a Comisiei.

Deci, supun votului respingerea acestei solicitări.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Cinci.

Deci, cu 15 voturi pentru, cu 1 vot împotrivă şi 5 abţineri, a fost aprobată propunerea de respingere.

PUNCTUL 10

Scrisoarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării prin care informează că în data de 26 februarie încetează mandatul unui membru al Colegiului director

Scrisoarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării prin care informează că în data de 26 februarie încetează mandatul unui membru al Colegiului director, respectiv a doamnei Theodora Bertzi şi este necesară numirea unui nou membru.

Vă rog să fiţi de acord să fiţi de acord să declanşăm procedurile de numire a unui nou membru în Colegiul director al CNCD, cu respectarea condiţiilor prevăzute de Ordonanţa nr. 137/2000, şi ca termen pentru depunerea candidaturilor, vă propun data de 20 februarie 2018, urmând ca aceastea să fie depuse la cele două Secretariate generale ale Camerei Deputaţilor, respectiv Senatului.

Supun la vot această propunere.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate a fost aprobată.

PUNCTUL 11

Solicitări din partea grupurilor parlamentare PNL din Senat şi Camera Deputaţilor

Solicitări din partea grupurilor parlamentare PNL din Senat şi Camera Deputaţilor privind activitatea Comisiei speciale pentru sistematizarea legislativă.

Este rămasă fără obiect, întrucât Curtea Constituţională s-a pronunţat deja asupra procedurii prin care a fost constituită şi în conformitate cu care şi-a desfăşurat activitatea această Comisie.

Deci, supun votului dumneavoastră respingerea acestei solicitări.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Da! Deci, cu 15 voturi pentru şi 5 voturi împotrivă s-a aprobat respingerea.

Domnul preşedinte Tăriceanu.

Doresc la acest punct să fac o subliniere, şi anume: controlul de constituţionalitate pe care îl face Curtea Constituţională, include recomandările Comisiei de la Veneţia. Să ştiţi lucrul acesta, cei care sunteţi interesaţi şi care încercaţi ca orice problemă pe care o avem, şi la care nu sunteţi mulţumiţi de modul în care decidem, adică nu respectaţi faptul că până la urmă majoritatea, aşa este în Parlament, decide, cei care nu sunteţi mulţumiţi încercaţi să exportaţi această problemă. În cazul de faţă, Comisia de la Veneţia.

Ţineţi cont de ceea ce v-am spus, cu modul în care Curtea Constituţională analizează obiecţiile de neconstituţionalitate, inclusiv integrând punctele de vedere exprimate de Comisia de la Veneţia, şi al doilea lucru pe care doresc să îl subliniez este că, observ că, din ce în ce mai des se face apel la Curtea Constituţională pentru a tranşa problemele politice dintre majoritate şi opoziţie, ceea ce nu este normal. Curtea Constituţională nu a fost gândită pentru aşa ceva şi nu este normal să transformăm Curtea într-un arbitru pe care nu şi-l doreşte să devină. Adică arbitru politic în disputele dintre noi.

Vă mulţumesc.

Vă rog!

Domnule preşedinte Tăriceanu, vă atrag atenţia că încălcaţi echilibrul puterilor în stat prin această declaraţie. Eu personal n-o iau ca o declaraţie politică, ci o iau ca declaraţia preşedintelui Senatului, care încearcă să limiteze accesul prevăzut de Constituţia României la acele instituţii care pot asigura echilibrul puterilor în stat.

Da. Nu aveţi nici o limită, decât inteligenţa proprie; în rest, faceţi ce doriţi.

Mai doreşte cineva să intervină?

Vă rog, doamna Turcan.

Aş dori doar să menţionez că această solicitare a Grupului PNL este justă, este necesară.

La care solicitare vă referiţi?

La punctul 11.

Păi lăsaţi-mă să citesc eu, că deocamdată conduc eu astăzi şedinţa, şi după ce o citesc vă dau cuvântul. Chiar îmi cer scuze.

Vă rog, vă rog.

Chiar vă rog să citiţi.

Pentru stenogramă: deci, punctul 11. Punctul...

La 11 vă refereaţi?

Da.

Îmi cer scuze.

Dacă doriţi să mai citiţi odată, vă ascultăm.

Vă rog, dacă vreţi.

Îmi cer scuze.

Da.

În spaţiul public ştiţi foarte bine că au existat foarte multe neadevăruri, ca să nu le numesc minciuni, iar unul foarte grav şi care până acum a rămas fără nici o consecinţă a fost acela că Frans Timmermans, prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, susţine modificările la Legile justiţiei, or lucrul acesta a fost infirmat prin declaraţie publică a Comisiei Europene. De aceea, pentru a nu plana nici o suspiciune cu privire la oportunitatea, necesitatea unor modificări la Legile justiţiei aşa cum s-a acţionat şi cum intenţionaţi să acţionaţi pe viitor, cred că este oportun şi pentru opinia publică să existe acest aviz consultativ al unui organism care este luat în considerare în majoritatea ţărilor care respectă statul de drept şi independenţa justiţiei.

Dacă doriţi, este o plasă de siguranţă inclusiv pentru ceea ce dumneavoastră susţineţi în spaţiul public, şi anume că modificările la Legile justiţiei nu fac rău nimănui, ci, dimpotrivă, sunt necesare şi aşteptate de către sistem şi sunt o gură de oxigen pentru cei care se confruntau cu neclarităţi ale legii.

Aşadar, este justă această solicitare a PNL-ului, şi noi vom continua să susţinem că avizul Comisiei de la Veneţia - consultativ - cu calitate, să spunem, de evaluare - este necesar.

Domnul Şerban Nicolae, vă rog.

Domnule preşedinte, vorbesc şi în calitate de iniţiator al celor trei propuneri legislative.

Textul constituţional este indiscutabil - nu există nici un fel de procedură constituţională prin care dreptul meu de iniţiativă legislativă ca parlamentar să fie înfrânt printr-o desesizare de către Parlament sub pretextul consultării unui organism respectabil, cu autoritate certă, doar pentru că cineva are impresia că s-a rostit o minciună la adresa unui demnitar european. Eu, unul, n-am făcut nici un fel de afirmaţie în legătură cu ce susţine sau ce nu susţine domnul Frans Timmermans, dar mi s-ar părea profund anormal, şi vreau să vă spun că aş susţine acelaşi punct de vedere pentru toate iniţiativele legislative. Niciodată nu mi-aş permite să îi spun unui parlamentar chiar dintr-un partid advers să mai aştepte cu propunerea legislativă că nu curge termenul constituţional pentru prima Cameră sesizată pentru că noi considerăm că trebuie să ne mai consultăm, şi asta este valabil chiar şi pentru propunerile care vin de la PNL, şi eu sper totuşi că Grupul PNL înţelege după 27 de ani de Constituţie a României că nu putem înfrânge voinţa unui iniţiator de propunere legislativă pentru că trebuie să aşteptăm consultări.

Mai mult decât atât, suntem în faza în care cele trei propuneri legislative fac obiectul de verificare a constituţionalităţii de către Curte. Pe două dintre ele s-a şi pronunţat Curtea şi cu privire la procedură şi cu privire la legalitate şi constituţionalitatea constituirii Comisiei speciale, şi lucrurile sunt suficient de clare.

De aceea, mie mi se pare că cel mai corect ar fi fost ca Grupul PNL să-şi retragă o asemenea susţinere după ce s-a pronunţat Curtea Constituţională. Dar, mă rog, eu totuşi aş vrea să fac un apel să nu fie înfrânt dreptul de iniţiativă legislativă al parlamentarilor prin introducerea unei proceduri parazite care oricum nu ajută pentru că nu poate fi luată în considerare, şi Curtea Constituţională apreciază că termenele constituţionale curg implacabil - cu sau fără consultanţă externă, internă sau de orice altă natură.

Vă rog, domnul Vosganian.

Stimaţi colegi, este drept că noi vorbim despre justiţie, mai mult decât despre alte domenii în ultima vreme, dar ar trebui să convenim că fiecare domeniu are egală importanţă.

Şi aş vrea să întreb, poate că eu nu sunt familiarizat, deşi am o lungă experienţă parlamentară, dacă există vreun alt domeniu de reglementare în care Parlamentul este solicitat să aştepte, până când primeşte aviz.

Dacă cumva, Comisia Europeană, dacă cumva Consiliile de Miniştrii ale Comisiei Europene, dacă cumva Eurostat sau altă instituţie este abilitată să intervină în procesul legislativ până în clipa votului.

Dacă nicio altă instituţie nu este abilitată, atunci nu văd de ce am face excepţie în această privinţă în acest fel, sugerând că noi înşine nu suntem capabili să înţelegem ce se întâmplă în problema asta în ţară.

Mulţumesc.

PUNCTUL 12

Solicitare din partea Grupului parlamentare USR din Camera Deputaţilor referitoare la includerea pe ordinea de zi a următorului Birou permanent reunit a înfiinţării Comisiei de cod electoral şi a Apelului împotriva violenţei în politică

Nu mai vrea nimeni?

Bun. În aceste condiţii putem trece la punctul numărul 12, şi anume - o solicitare din partea Grupului parlamentare USR din Camera Deputaţilor referitoare la includerea pe ordinea de zi a următorului Birou permanent reunit a înfiinţării Comisiei de cod electoral şi a Apelului împotriva violenţei în politică.

Am discutat mai înainte aceste subiecte.

Vă rog!

Domnul preşedinte, vreau să intervin doar pentru a confirma, pe de o parte, ceea ce aţi spus dumneavoastră, a nota faptul că cererea noastră iniţială era din luna a 9-a, am revenit, scuze, era din luna a 10-a, am revenit în luna a 11-a, aşa cum aţi sugerat şi dumneavoastră anterior, iar intervenţia anterioară care, deşi nu îmi aparţine, eram de acord cu ea, se referea tocmai la neincluderea unor cereri chiar de revenire asupra celei iniţiale pe ordinea de zi a Biroului permanent din considerente evident, politice. Iar dacă asta dumneavoastră consideraţi violenţă de limbaj în ceea ce mă priveşte, că v-aţi referit în mod deosebit la mine, cred că exageraţi şi cred că nu ar trebui să faceţi aprecieri vis a vis de afirmaţiile mele anterioare, în nota pe care aţi făcut-o dumneavoastră. Dar nici o problemă, cu toţii mai greşim.

Mulţumesc.

Mulţumesc foarte mult pentru sfat.

Deci, s-au discutat mai înainte aceste subiecte, nu are rost să le mai supunem la vot.

PUNCTUL 13

Scrisoarea Autorităţii de Supraveghere Financiară prin care înaintează:

Raportul privind evoluţia pieţelor financiare nebancare pe semestrul I/2017;

Raportul anual 2016

Punctul 13 - Scrisoarea Autorităţii de Supraveghere Financiară prin care înaintează Raportul privind evoluţia pieţelor financiare nebancare pe semestrul I/2017 şi Raportul anual pe 2016.

Vă propun ca aceste rapoarte să fie trimise la Comisiile de specialitate din cele două Camere.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Colegi care nu votează?

În unanimitate a fost aprobat.

PUNCTUL 14

Scrisoarea grupurilor parlamentare PNL din Senat şi Camera Deputaţilor prin care solicită convocarea Birourilor permanente reunite pentru dezbaterea unui proiect de declaraţie a Parlamentului

Scrisoarea grupurilor parlamentare PNL din Senat şi Camera Deputaţilor prin care solicită convocarea Birourilor permanente reunite pentru dezbaterea unui proiect de declaraţie a Parlamentului.

Dacă cineva doreşte să intervină pe acest punct să spună.

Nu? În aceste condiţii vă propun respingerea acesteia întrucât consider că este depăşită.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? 6 Voturi împotrivă.

Cu 15 voturi pentru, 6 împotrivă, s-a aprobat respingerea acestei solicitări.

Vă rog, domnul Ben-Oni Ardelean.

Mulţumesc.

Cred că devine din punct în punct aceeaşi chestiune. Şi anume, discutăm de timeing, de timpul în care anumite scrisori, anumite cereri, anumite solicitări apar pe ordinea de zi a BPR-urilor sau BP-ului, după caz. Şi în acelaşi timp de discuţia pe fond.

Pe fond putem discuta, putem avea păreri divergente, putem să ne exprimăm prin înţelepciunea pe care o avem vis a vis de limitările care sunt pe discuţie, însă, pe povestea de timp, cred că sunt lucruri pe care ar trebui să le clarificăm. Şi nu solicit neapărat introducerea pe ordinea de zi a unui nou punct, dar cred că este nevoie de o discuţie clarificatoare vis a vis de modul în care procedăm, cu punerea acestor chestiuni pe ordinea de zi.

Sunt lucruri care într-adevăr, după doi ani de zile îs aberante. Sunt totuşi nişte proceduri pe care aş vrea să le respectăm chiar dacă în Regulament, nu sunt neapărat specificate ca şi timp, dar cred că este o chestiune de bun simţ politic.

Ca în înţelepciunea Senatului şi a Camerei să putem să ne respectăm între noi şi să putem pune aceste solicitări pe ordinea de zi în timp util, adică cel puţin să nu mai discutăm cu: expirat, nu mai face obiectul nostru, deja s-a pronunţat Curtea, deja nu mai ştiu ce, că din momentul respectiv, normal că suntem puşi cu toţii într-o situaţie cel puţin anormală.

Vă mulţumesc.

Mulţumesc.

Dacă altcineva doreşte să intervină. Nu mai doreşte nimeni.

Eu tocmai asta încerc să facem, dar se pare că nici asta nu este bine, că ideea este să comentăm şi să criticăm orice.

Ca să putem ajunge la situaţia în care nu mai avem documente, solicitări vechi prin sertarele de la Secretariatul general, trebuia să facem întâi curăţenie. Se pare că nici asta nu este bună!

Deci, ca să purcedem la ce doriţi dumneavoastră, trebuia să facem curăţenia aceasta. Este primul BPR din acest an.

Vă mai spun o chestiune: cred că dincolo de curăţenie... Păi, dacă acesta este obiectul acestui BPR, este foarte bine şi aşa, dar sunt deplasări care, mă rog, apar ca şi urgenţe. Înţeleg că depui după şi le aprobi, dar pe curăţenia respectivă pe care o faci după doi ani de zile am deja o problemă de procedură.

Mulţumesc.

Da, vă mulţumesc foarte mult pentru sugestii.

Deci, şi aceasta de la Autoritatea de Supraveghere Financiară nu este la curăţenie.

PUNCTUL 15

Scrisoarea doamnei Doina Gradea, director general interimar al Societăţii Române de Televiziune prin care solicită declanşarea procedurilor parlamentare pentru numirea unui nou Consiliu de administraţie al SRTV

PUNCTUL 16

Solicitări din partea Grupurilor parlamentare PNL referitoare la declanşarea procedurilor parlamentare de numire a unui nou Consiliu de Administraţie al Societăţii Române de Televiziune

Punctul 15 - doamna Doina Gradea, director general interimar al Societăţii Române de Televiziune, solicită declanşarea procedurilor parlamentare pentru numirea unui nou Consiliu de administraţie al SRTV.

Şi la următorul punct sunt solicitări din partea Grupurilor parlamentare PNL referitoare la declanşarea procedurilor de numire a unui nou CA al SRTV.

Birourile permanente reunite trebuie să declanşeze aceste proceduri parlamentare, şi vă propun să solicităm liderilor de grup, Preşedintelui României, Guvernului României, personalului angajat al SRTV ca în termen de 15 zile de la declanşarea procedurilor de numire să transmită propuneri nominale pentru posturile de titular şi supleant, potrivit dispoziţiilor articolului 19 din Legea numărul 41/’94.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate a fost aprobat.

Punctul 16 conţine acelaşi subiect pe care l-am discutat la punctul anterior.

PUNCTUL 17

Scrisoarea doamnei Doina Gradea, director general interimar al Societăţii Române de Televiziune, referitoare la situaţia financiară a instituţiei

Punctul 17 - doamna Doina Gradea, director general interimar al Societăţii Române de Televiziune, trimite o scrisoare referitoare la situaţia financiară a instituţiei.

Vă propun ca această scrisoare să fie trimisă la Comisiile de cultură şi la cele de buget.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate a fost aprobată propunerea.

PUNCTUL 18

Raportul Băncii Naţionale a României asupra inflaţiei - noiembrie 2017

Punctul 18 - raportul Băncii Naţionale a României asupra inflaţiei - noiembrie 2017.

Acest raport vă propun să îl trimitem la Comisiile de buget spre informare.

Cine este pentru? Mulţumesc.

În unanimitate a fost aprobat.

PUNCTUL 19

Raportul asupra stabilităţii financiare - decembrie 2017, aprobat de Banca Naţională a României

Punctul 19 - raportul asupra stabilităţii financiare - decembrie 2017, aprobat de Banca Naţională a României.

Vă propun ca şi acest raport să fie trimis la Comisiile de buget spre informare.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

PUNCTUL 20

Plângeri prealabile formulate de 12 senatori aparţinând Grupului parlamentar USR

20 - Plângeri prealabile formulate de 12 senatori aparţinând Grupului parlamentar USR.

Vă propun ca aceste plângeri să fie transmise Comisiei de Statut.

Cine este pentru? Vă mulţumesc. În unanimitate.

PUNCTUL 21

Scrisoarea Agenţiei Naţionale de Integritate referitoare la situaţia juridică a domnului Demeter Andras Istvan, fost preşedinte-director general al Societăţii Române de Radiodifuziune, ca urmare a rămânerii definitive, prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 3456/2017, a raportului de evaluare al ANI privind încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese de către acesta

Scrisoarea Agenţiei Naţionale de Integritate referitoare la situaţia juridică a domnului Demeter Andras Istvan, fost preşedinte-director general al SRR - Societăţii Române de Radiodifuziune, ca urmare a rămânerii definitive, prin Decizia ICCJ numărul 3456 din 2017, a raportului de evaluare ANI privind încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese de către acesta.

Propun să trimitem această scrisoare la Comisiile juridice şi la cele de cultură.

Cine este pentru? Vă mulţumesc. În unanimitate.

PUNCTUL 22

Scrisoarea Consiliului Naţional al Audiovizualului prin care înaintează demisia domnului Valentin-Alexandru Jucan din calitatea de membru titular

Scrisoarea Consiliului Naţional al Audiovizualului prin care înaintează demisia domnului Valentin-Alexandru Jucan din calitatea de membru titular.

Vă propun să trimitem această scrisoare la Comisiile de cultură.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

PUNCTUL 23

Scrisoarea Avocatului Poporului prin care solicită declanşarea procedurilor de numire a adjuncţilor Avocatului Poporului

Scrisoarea Avocatului Poporului prin care solicită declanşarea procedurilor de numire a adjuncţilor Avocatului Poporului.

Domnul Victor Ciorbea ne informează că trebuie să declanşăm procedurile parlamentare pentru numirea adjuncţilor Avocatului Poporului.

Vă propun să fiţi de acord, să solicităm Avocatului Poporului să transmită către Birourile permanente ale Camerei şi Senatului, propuneri nominale pentru aceste funcţii, aşa cum prevede articolul 11, din Legea numărul 35/1997, la care dânsul face referire.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

În unanimitate.

PUNCTUL 24

Scrisoare din partea doamnei deputat Ana Birchall, preşedintele Delegaţiei Parlamentului României la AP OSCE referitoare la organizarea Sesiunii anuale a AP OSCE în anul 2021, la Bucureşti

24 - Scrisoare din partea doamnei deputat Ana Birchall, preşedintele Delegaţiei Parlamentului României la AP OSCE referitoare la organizarea Sesiunii anuale a AP OSCE în anul 2021, la Bucureşti.

Ne este propusă organizarea la Bucureşti în anul 2021 a Sesiunii anuale a AP OSCE şi eu vă rog să fim de acord.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

În unanimitate.

PUNCTUL 25

Demisia doamnei deputat Ana Birchall din funcţia de preşedinte al Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru coordonarea activităţilor parlamentare necesare pregătirii Preşedinţiei Consiliului Uniunii Europene din primul semestru al anului 2019 şi preşedinte al Delegaţiei Parlamentului României la Adunarea Parlamentară a OSCE

Punctul 25 - Demisia doamnei deputat Ana Birchall din funcţia de preşedinte al Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru coordonarea activităţilor parlamentare necesare pregătirii Preşedinţiei Consiliului Uniunii Europene din primul semestru al anului 2019 şi preşedinte al Delegaţiei Parlamentului României la Adunarea Parlamentară a OSCE.

O înscriem pe ordinea de zi pentru ca plenul comun să ia act.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

PUNCTUL 26

Nota GRUI privind constituirea Grupului parlamentar de prietenie România - Comunitatea Statelor Caraibiene şi a Pieţei Comune

Nota GRUI, privind constituirea Grupului parlamentar de prietenie România - Comunitatea Statelor Caraibiene şi a Pieţei Comune.

Domnul Suciu.

Domnule preşedinte, vă propun, totuşi, să nu înscriem pe ordinea de zi de mâine acest punct şi să respingem constituirea acestui grup de prietenie.

Da. Deci, supun votului dumneavoastră această propunere.

A! doamna Turcan, vă rog, îmi cer scuze!

Nu pot să nu mă manifest pozitiv la o astfel de propunere, deci mi se pare cea mai bună decizie a PSD din ultimii doi ani.

Supun la vot această propunere.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Unanimitate.

Să ştiţi că, multă lume de aici am impresia că vede această chestiune, strict prin prisma locaţiei ţărilor respective.

Să ştiţi că ţările respective, sigur că sunt cunoscute prin potenţialul şi atracţia turistică, dar dacă priviţi numai această problemă, părerea mea este că facem o greşeală, Sigur că nu dă bine la popor să facem grup de prietenie cu ţările Caraibiene dar, sigur dacă vedeţi numai un prilej de plimbare, atunci foarte bine, dacă vedeţi şi o componentă politică şi economică, că Statele acelea să ştiţi că au şi ele tot un vot la ONU, şi de exemplu tot ne chinuim noi să obţinem un loc de membru nepermanent în Consiliul de securitate în care votează şi ţările publice.

Domnul preşedinte, eu vă propun să amânăm, nu să respingem, pentru că poate că nu suntem familiarizaţi cu realităţile de acolo decât sub impact turistic.

Varujan, am votat deja.

PUNCTUL 27

Raportul de activitate pentru anul 2017 al instituţiei Avocatul Poporului

Punctul 27 - Raportul de activitate pentru anul 2017 al instituţiei Avocatul Poporului.

Vă propun să trimitem acest raport la Comisiile juridice.

Cine este pentru?

Cu unanimitate de voturi s-a aprobat.

Vă rog, o intervenţie.

Domnul preşedinte, vă rog să aprobaţi ca şi la Grupurile parlamentare, nu doar la Comisiile de specialitate, din nefericire PMP-ul nu are reprezentanţi în Comisia juridică şi consider absolut corect, Grupul parlamentar să aibă acest material.

Mie mi se pare o propunere foarte bună, şi dacă sunteţi de acord o să supun la vot o completare, şi anume că acest Raport să fie transmis şi la grupurile parlamentare.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

În unanimitate, şi vă mulţumesc pentru propunere.

PUNCTUL 28

Solicitări din partea grupurilor parlamentare PSD din Senat şi Camera Deputaţilor privind modificări în cadrul unor delegaţii şi comisii comune

28 - Solicitări din partea Grupurilor parlamentare PSD din Senat şi Camera Deputaţilor privind modificări în cadrul unor delegaţii şi comisii comune.

Vă propun să înscriem pe ordinea de zi a plenului comun aceste modificări.

Cine este pentru? În unanimitate.

PUNCTUL 29

Nota GRUI privind reluarea procedurii de dezbatere şi adoptare a proiectului de hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea Parlamentului României nr.15/2017 privind aprobarea componenţei nominale şi a conducerii Comitetului Director al Grupului Român al Uniunii Interparlamentare

• Nota referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului României nr.72/2017 pentru modificarea anexei la Hotărârea Parlamentului României nr.15/2017 privind aprobarea componenţei nominale şi a conducerii Comitetului director al Grupului Român al Uniunii Interparlamentare

29 - Nota GRUI privind reluarea procedurii de dezbatere şi adoptare a proiectului de hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea Parlamentului României numărul 15/2017 privind aprobarea componenţei nominale şi a conducerii Comitetului Director al Grupului Român al Uniunii Interparlamentare.

De asemenea, notă referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului României numărul 72/2017 pentru modificarea anexei la Hotărârea Parlamentului României, aceeaşi, 15/2017 privind aprobarea componenţei nominale şi a conducerii Comitetului director al Grupului Român al Uniunii Interparlamentare.

La acest punct îl voi ruga pe domnul Gabi Vlase să aibă o intervenţie şi oricine altcineva mai doreşte să intervină.

Deci ca să rămână spusă chestiunea asta pentru că eu am condus acele şedinţe.

Au fost patru hotărâri în ziua aceea, dacă îmi aduc aminte, da?, pe care le-am votat în plen comun pentru completări, verificări de comisii parlamentare. În general aceste voturi, aşa cum este cutuma, toată lumea le votează.

Colegii de la USR au contestat neconstituţionalitatea votului, în lipsă de cvorum.

Mă rog, nu comentez decizia Curţii aici.

Am un singur comentariu pe care vreau să-l spun: din acelea patru, două au fost constituţionale şi două nu.

Bănuiesc că a fost o mişcare de colegi din sală atât de masivă între cele două şi celelalte două că au fost şi intercalate, m-am uitat cu atenţie.

Deci, asta este neconstituţionalitatea.

Au contestat cvorumul, lipsa cvorumului, care la două a fost, la două n-a fost, în acelaşi timp, în 15 minute, în zece minute, cât putea să dureze un vot comun la completări de comisii.

Dar aici daţi-mi voie, domnule preşedinte, să am şi eu un punct de vedere personal: suntem în aceeaşi chestiune de ipocrizie generală în care ştiţi foarte bine că mai vin şi de la celelalte grupuri şi cei care contestaţi lipsa cvorumului - "Trece-mă şi pe mine că n-am lipsit!", doar ca să ne încurcăm singuri şedinţele fără sens. Nici măcar nu era o chestiune de mare importanţă. La fel ca şi declaraţiile de aseară de la televizor că "Vai de mine, ce salarii mari avem!" Cui nu-i convine, poate să îl dea înapoi!

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă mai doreşte cineva să intervină pe acest subiect. Nu.

În aceste condiţii, eu vă spun că deciziile Curţii Constituţionale - şi cele care ne fac plăcere şi cele care nu ne fac plăcere - trebuie respectate, şi nu este bine să certăm Curtea Constituţională.

Deci, eu cred că trebuie să reluăm procedura de dezbatere şi aprobare a proiectului de hotărâre având deciziile Curţii, dar avem şi propuneri din partea unui grup parlamentar de modificare a anexei, şi vă propun să avem un singur proiect de hotărâre pentru ambele chestiuni şi să îl înscriem pe ordinea de zi a plenului comun.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

În unanimitate.

PUNCTUL 30

Memorandum Intern: Organizarea unei Şedinţe Solemne Comune a Senatului şi Camerei Deputaţilor dedicată împlinirii a 100 de ani de la Unirea Basarabiei cu România, în data de 27 martie 2018

30 - Organizarea unei Şedinţe Solemne Comune a Senatului şi Camerei Deputaţilor dedicată împlinirii a 100 de ani de la Unirea Basarabiei cu România, în data de 27 martie 2018.

Vă rog!

Dar ar fi trebuit să vă spun din capul locului că sunt mulţumit să văd acest punct pe ordinea de zi, sigur că aş fi fost şi mai mulţumit dacă memorandumul intern pe care eu l-am înaintat domnului preşedinte Tăriceanu în data de 1, l-am şi văzut sub ochii dumneavoastră să ne dăm cu părerea şi să nu fiu muştruluit numai de către domnul preşedinte, poate vă mai muştruluiţi şi dumneavoastră toţi ceilalţi.

Aşa că, cu frică spre groază, vă rog să mă scuzaţi că am avut îndrăzneala să fac acest memorandum şi să îl înaintez conducerii Senatului.

Cred deci, că ar fi fost absolut original să discutăm despre acest memorandum şi ieri în şedinţa Biroului, să vedem dacă îl înaintăm către Birourile permanente reunite care au căderea să hotărască asupra unui asemenea memorandum intern, şi sigur închei prin a spune că, este totuşi o iniţiativă lăudabilă că, ne gândim să omagiem unirea Basarabiei cu România, la 100 de ani.

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi, pentru a avea o imagine corectă asupra acestei probleme, întâi de toate, doresc să vă informez că am avut o discuţie preliminară cu domnul preşedinte Dragnea, în calitatea domniei sale de preşedinte al Camerei Deputaţilor prin care am gândit că este nevoie să marcăm împlinirea a 100 de ani de la unirea Basarabiei cu România, printr-o şedinţă solemnă.

În acest sens, cu mult timp înainte, cu mult timp înainte, adică la mijlocul anului trecut am făcut demersurile politice pe lângă Parlamentul moldovenesc adică am discutat cu Preşedintele Parlamentului, domnul Candu, făcându-i propunerea să facem o şedinţă solemnă la Chişinău a Parlamentelor.

Această propunere am materializat-o, inclusiv printr-un document care există înregistrat în Parlament, i-am trimis această scrisoare, răspunsul inclusiv după o discuţie personală cu domnia sa, şi cu ambasadorul României la Chişinău, care a susţinut acest demers, din partea Guvernului, dar a rămas, să spunem, fără un răspuns favorabil şi pozitiv, considerând domnul Candu, condiţiile politice interne din Basarabia. Şi nu vreau aici să comentez, dânşii sunt cei mai în măsură în final să accepte o astfel de propunere pe care noi am gândit-o că ar fi favorabilă forţelor pro-europene şi pro-unioniste.

Până apar condiţii, propunerea pe care am considerat că este utilă să o facem este acea de a organiza o Sesiune solemnă a Parlamentului, la Bucureşti, da? pentru a marca cei 100 de ani, cu invitarea tuturor autorităţilor române, inclusiv invitarea preşedintelui Parlamentului Republicii Moldova, eventual a primului-ministru şi a parlamentarilor moldoveni.

Acum, în final o mică remarcă în legătură cu ce a spus domnul Popa.

Domnule senator, dacă doriţi să includeţi anumite documente, pe ordinea de zi vă adresaţi Biroului permanent, nu eu stau să fac acest lucru, deci procedural, trebuia solicitarea adresată Biroului permanent al Senatului, dar această solicitare aşa cum v-am spus şi ieri în şedinţa Senatului, nu avea sens în timp ce demersurile erau demarate şi v-am adus la cunoştinţă că pe ordinea de zi de astăzi la şedinţa comună va fi acest memorandum intern, pe care sigur Birourile permanente, îl vor analiza şi vor decide dacă îl aprobă sau nu, inclusiv nu numai locaţia, ci oportunitatea care este sigur, cel mai important lucru.

Vă mulţumesc.

Vă mulţumesc.

Domnul Popa, vă rog.

Da.

Trebuie să vă cer scuze că v-am deranjat, domnule preşedinte.

Asta am înţeles, şi, în altă ordine de idei, de asemenea vă mai cer scuze odată că nu v-am auzit vorbind până la data de întâi de asemenea iniţiative, activităţi, şi sigur că mi-am permis atunci să fac acel memorandum intern. Acesta a fost sensul demersului pe care eu l-am făcut, tocmai pentru că nu auzisem pe nimeni vorbind - nici pe dumneavoastră, şi cred că era normal să îmi permit să fac ce am făcut.

Dacă îmi permiteţi, domnule preşedinte...

Vă rog. Chiar vă rog.

Mulţumesc.

Sigur, au fost mai multe decizii, hotărâri, afirmaţii în spaţiul public privind şedinţe solemne la Iaşi, la Alba Iulia, la Chişinău.

Trebuie să recunoaştem că este destul de greu - chiar şi în ţară nu am reuşit să facem niciodată o sesiune, o şedinţă solemnă a Parlamentului.

Poate fi soluţia corectă să facem la Bucureşti, să invităm conducerea Parlamentului de la Chişinău, nu doar preşedintele, liderii grupurilor parlamentare, chiar şi socialiştii şi comuniştii de acolo, până la urmă, fac parte din Parlamentul Republicii Moldova, primul-ministru, dar, sigur, eu personal nu l-aş invita niciodată pe Dodon pentru că, chiar dacă ar veni aici, n-ar învăţa nimic.

Cred că trebuie să facem şedinţa solemnă la Bucureşti, să invităm corect, cum aţi spus dumneavoastră, reprezentanţii, conducerea Parlamentului Republicii Moldova, primul-ministru, şi cam atât, sau poate şi liderii altor instituţii - Curtea Constituţională, Avocatul Poporului, că au şi ei aceste instituţii.

Mulţumesc mult.

În acest memorandum este specificată, fără dubiu şi fără posibilitatea de interpretare, lista invitaţilor de onoare: Preşedintele României, Primul-ministru al României, membri ai Guvernului României, preşedintele Parlamentului Republicii Moldova domnul Candu, însoţit de o delegaţie a Parlamentului Republicii Moldova şi alţi invitaţi conform listei de protocol stabilite.

Supun la vot acest memorandum.

Cine este pentru? Mulţumesc. În unanimitate a fost aprobat.

PUNCTUL 31

Proiectul Programului de lucru pentru şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din ziua de miercuri, 7.02.2018

Punctul 31 - Proiectul Programului de lucru pentru şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din ziua de miercuri, 7 februarie 2018.

Este vorba de oră, şi sunt colegii de la Senat, că dumneavoastră aveţi mâine vot final, am înţeles, şi care este ora cea mai mică pe care o putem decide pentru plenul reunit, în aşa fel încât să aveţi timp să şi finalizaţi.

Stimaţi colegi, programul Senatului mâine este până la ora 13,00, dar vă propun, sigur, să aprobăm ora 12,00, urmând ca noi mâine la şedinţa de plen la primul punct să modificăm programul cu începere de la 10,30 şi să încheiem la 12 fără un sfert în aşa fel încât să putem realiza şedinţa comună.

Deci, vă propun să aprobăm programul de lucru, şi de restul ne ocupăm.

Asta este o veste foarte bună.

Atunci, pot să propun ca şedinţa comună să înceapă la orele 12,00.

Supun la vot această propunere.

Cine este pentru? În unanimitate a fost aprobată această propunere.

PUNCTUL 32

Memorandum Intern: Desfăşurarea votului electronic cu ocazia şedinţelor de plen reunit ale Camerei Deputaţilor şi Senatului

Punctul 32 - Memorandum Intern, ne apropiem cu paşi mari, de o dorinţă foarte veche.

Desfăşurarea votului electronic cu ocazia şedinţelor de plen reunit ale Camerei Deputaţilor şi Senatului.

Este vorba despre procedura de desfăşurarea votului electronic cu ocazia şedinţelor comune dar, parcă aveaţi un proiect de calendar, îl mai aveţi?

Este ataşat.

Este vorba de procedura de desfăşurare a votului electronic cu ocazia şedinţelor comune, şi acest memorandum propune adoptarea unui set de măsuri.

Este şi un calendar prezentat, după ce se finalizează toate procedurile, le solicit celor doi Secretari generali să facă o informare la BPR, astfel încât să putem totuşi stabili data când se vor desfăşura cele opt şedinţe de acomodare cu procedura de vot după modelul de la Camera Deputaţilor.

Deci, 7 februarie, dacă aprobăm astăzi, ar fi semnarea protocolului de colaborare, înţeleg.

Două secunde, domnul, ca să termin şi eu, să duc şi eu ceva la capăt.

Aşa de supărat am fost astăzi, toată lumea m-a întrerupt!

De asemenea, tot pe 7, văd protocolul între Secretarul general al Senatului cu Secretarul Camerei Deputaţilor pe 8, se va aduce la cunoştinţă furnizorului acest memorandum, sau această decizie.

Soluţia tehnică trebuie.. de ce este nevoie de atâtea zile până pe 21, de exemplu?

Asta este prima mea întrebare, şi sigur sunt şi alte întrebări sunt sigur!

Pot răspunde?

Cei care au furnizat acest sistem, trebuie să pună la punct baza de date, noua bază de date comună, pentru că este vorba despre membrii Camerei şi membrii Senatului.

Şi evident se fac şi setările necesare pentru ca totul să funcţioneze exact cum funcţionează la Cameră, pe acelaşi sistem.

De asemenea, ar trebui inscripţionate şi cardurile, ele sunt personalizate după cum membrii Camerei Deputaţilor cunosc acest lucru. Sunt personalizate cu numele şi prenumele parlamentarului respectiv.

Domnule preşedinte, stimaţi colegi.

Mi se parte rezonabil, 21 februarie ca termen.

Singurul lucru care mă îngrijorează, este faptul că ni se alocă opt şedinţe de acomodare, pentru parlamentari.

Ne trebuie opt şedinţe să ne acomodăm; noi le folosim şi la plenul Senatului şi la plenul Camerei.

Îmi cer scuze, vă explic imediat.

Am avut şi eu aceeaşi reacţie, prima dată când l-am folosit la Cameră.

Sunt opt şedinţe de vot.

Domnul Şerban Nicolae, după aceia dumneavoastră doamna Secretar general şi oricine altcineva mai doreşte să intervină.

Domnul preşedinte, stimaţi colegi, dacă reuşim să împlinim acest vis vechi al, votului electronic, totuşi eu revin cu o propunere care a mai fost făcută cândva, în Parlament.

Este adevărat că pentru şedinţele comune utilizăm sala care aparţine îndeobşte, sălii de plen a Camerei Deputaţilor.

Dar, probabil vă amintiţi, cei care au fost în mandatul 2012-2016, îşi amintesc faptul că din raţiunile de atunci, a fost nevoie de montat scaune undeva la primul inel de balcoane pentru senatori datorită numărului mare.

Eu politicos şi respectuos, aş face un apel la secretarii generali, poate reuşesc să identifice o soluţie în aşa fel încât atunci când au loc şedinţele comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului să nu se simtă senatorii ca şi cum ar fi musafiri. Să nu se simtă ca şi cum ar fi cetăţeni care stau să caute locurile din spate care rămân libere, după ce se aşează doamnele şi domnii deputaţi, colegial.

Bănuiesc că se pot găsi formule de repartizare, înţeleg că sistemul de la Cameră este foarte bun, totul este brand-uit cu Camera Deputaţilor, dar fiind şedinţe comune, mă gândeam să fie o sală comună.

Dacă se poate. Dacă nu se poate, mai aşteaptă şi acest vis, cine ştie, pentru când tehnologia va permite tratament egal.

Puteţi să fiţi mai specific? Eu, personal, n-am înţeles, şi vreau să nu greşesc.

Mai specificaţi.

N-am înţeles.

O repartizare. Dacă vreţi, fac şi propuneri, dar mă gândeam să rămân senator, să nu încerc să intru în stafful tehnic al vreuneia dintre Camere, că mă gândeam că acestea sunt chestiuni tehnice; dacă se găseşte o formulă aşa cum algoritmic sunt repartizate şi în Senat - în sala de plen a Senatului, şi în sala de plen a Camerei - pe grupuri. Dacă aţi observat, sau poate, mă rog, deputaţii n-au observat, pentru senatori este oarecum neplăcut când vin în sală să caute locurile din spate care rămân libere neocupate de deputaţi la şedinţele comune. Asta era doar o observaţie. Acum, Doamne fereşte!, nu dorim să provocăm vreo suferinţă sau vreun traumatism colegilor deputaţi. Mă gândeam să fie o sală a Parlamentului în şedinţa Camerelor reunite, o sală a Parlamentului. Mă uitam chiar de curiozitate - în Statele Unite există US Congress cu emblemă, cu tot ce trebuie. Dar era doar o sugestie pentru cei doi secretari generali, dacă reuşesc să propună un asemenea plan. Dacă nu, nu; era o observaţie.

Sincer, n-am ştiut de aceste traume pe care le trăiesc senatorii României, în special cei din Grupul PSD, înţeleg. Eu am fost la Grupul PSD; nimeni nu mi-a spus. La următorul grup, la întâlnirea grupului voi întreba asta şi îmi voi cere scuze dacă cumva senatorii s-au simţit jigniţi de deputaţii din Parlamentul României care, sigur, îşi permit să se aşeze pe scaune câteodată înaintea senatorilor.

Eu am luat act de această solicitare. Pentru a fi sigur...

Eu nu mi-am permis să vă întrerup, chiar nu mi-am permis să vă întrerup mai ales având în vedere poziţia dumneavoastră.

Dar, pentru a fi sigur că este o solicitare foarte susţinută, vreau să discutăm în Grupul PSD în primul rând, şi nu îmi permit să vorbesc în alte grupuri, ca să vedem cum este mai bine şi în funcţie de ce să alegem scaunele pentru senatorii care vin, sigur, în această sală care nu este a noastră - ea este a Senatului, de fapt, şi să nu care cumva să creadă cineva că suntem gazde, Doamne fereşte!

Deci, am luat act de asta, şi vă mulţumesc foarte mult pentru observaţie.

Pe marginea acestui memorandum dacă mai sunt intervenţii.

Poate şi reuşim să-l adoptăm.

Vă rog.

Ca o simplă observaţie, dacă tot s-a deschis subiectul acesta: să luaţi la cunoştinţă că, în ceea ce priveşte Grupul PMP, noi avem în sala de plen comun alocate 20 de locuri, şi suntem 24, şi, tot aşa, suntem obligaţi să ne împrăştiem prin sală.

Deci, asta apropo de situaţia creată.

Adică vă invităm şi la Grupul PMP la Senat, domnule preşedinte, să clarificăm asta.

Deja lucrurile sunt mult mai grave decât credeam.

Eu nu ştiu ca să fie locuri alocate. Eu nu ştiu asta.

Deci, Secretariatul general de la Camera Deputaţilor...

La noi, la Camera Deputaţilor, nimeni nu alocă nimic.

Deci, nu aveţi ce să discutaţi cu Secretariatul general.

Nu ştiu care sunt obiceiurile de la Senat, dar la noi nu se face aşa ceva.

Mai mult decât atât nu avem ce să spunem.

Voi ruga deputaţii ca atunci când avem plen comun, respectiv mâine este prima dată, să intrăm după ce intră senatorii.

Vorbesc foarte serios, că poate chiar aşa este.

Când este şedinţă comună, primul venit - primul servit.

Supun la vot propunerea. Supun la vot memorandumul intern.

Cine este pentru? Mulţumesc. În unanimitate s-a aprobat.

Ordinea de zi, în sfârşit, a fost epuizată. Vă mulţumesc foarte mult pentru participare şi declar această şedinţă comună închisă.

A rămas cea pe care o adăugasem!

Păi vedeţi, în loc să discutăm de chestiuni serioase, discutăm de scaunele din Parlament.

Nu mai declar această şedinţă închisă şi o declar deschisă.

Şi discutăm despre ultimul punct, şi anume: solicitarea Grupului ALDE privind nominalizarea domnului deputat Băişanu Ştefan-Alexandru în funcţia de vicepreşedinte în Grupul parlamentar de prietenie cu Republica Socialistă Vietnam în locul domnului deputat Anton Anton.

Vă propun să o trecem pe ordinea de zi la plenul comun de mâine.

Cine este pentru? Unanimitate.

Acum chiar declar această şedinţă închisă, definitiv.

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 14,27.