Pentru.

E ok. Nimeni nu are...

Pe chat, da?

Da. Eu am spus pentru. Titus Corlăţean.

Către cele trei comisii.

Scuze, scuze, scuze.

Acum.

Dacă trece de votul în comisii.

Da.

Pe linia comentariilor deja formulate eu vă ridic o problemă la care ar fi bine să avem o interpretare comună în BPR - şi e o chestiune de natură juridică.

Continuând ceea ce spunea domnul Pambuccian legat de restrângerea unor drepturi şi libertăţi fundamentale, foarte rapid, pentru că nu am avut timp disponibil, uitându-mă pe structura documentului, avem partea de decret propriu-zis, cu număr de articole şi două anexe, anexa 1, foarte bogată, şi anexa 2.

Decretul propriu-zis la art.2 listează - de la lit.a) la lit.h) - un număr de drepturi şi libertăţi fundamentale care vor fi supuse unei restrângeri în ceea ce priveşte exerciţiul său: de la libera circulaţie, dreptul la viaţă intimă până la libertatea economică, toate sunt până la lit.h).

Dacă veţi lua însă anexele cele două, veţi descoperi că sunt măsuri care restricţionează sau pot restricţiona liberul exerciţiu şi al altor drepturi de libertăţi fundamentale care nu sunt listate în art.2.

De exemplu: se vorbeşte de ştiri false, diseminare, cum să intervină, deci este clar o chestiune care vizează şi libertatea de informare - care e în Constituţie, dreptul de informare, dar şi libertatea de expresie. Sunt chestiuni care intră în domeniul justiţiei şi acolo privezi nişte drepturi fundamentale prevăzute de Constituţie.

Întrebarea mea este: există o discrepanţă între ce drepturi sunt indicate a fi posibil restricţionate şi anexa propriu-zisă? Or, dacă noi nu punem de acord cele două, e o problemă juridică până la urmă şi constituţională.

Nu putem face observaţii? Nu putem propune nişte amendamente?

Asta e întrebarea.

Împreună cu secretarii.