Dacă la ordinea de zi aveţi obiecţii sau comentarii?

Domnule Fenechiu, vă rog.

Cu infracţiunile din şcoli, da? Asociaţiile de dialog, nu? Bine. O punem la "Diverse".

Nu mai aveţi ale completări la ordinea de zi a şedinţei de Birou permanent, nu? Bine.

Domnia sa ne dă nişte termene şi nişte teme.

Acum, eu vreau să vă spun ceva. Primele două noi le-am adoptat anul trecut, după ce am câştigat alegerile - să facem un nou statut al deputatului şi senatorului şi să facem un cod de conduită al parlamentarilor. Le-am anunţat, deci sunt în agenda noastră. Celelalte, noi am adoptat strategia naţională anticorupţie, partea mecanismului; avem acolo un coleg care se ocupă - domnul Tudose, din partea Parlamentului şi opoziţia îl are pe domnul Gabriel Andronache.

Desemnarea conducerii Parchetului General şi a DNA nu este la noi; respectarea hotărârilor judecătoreşti iar nu este la noi, deci nu este partea parteneriatului pe care-l avem.

Şi termene; parteneriat înseamnă că toţi stabilim un model de colaborare.

Deocamdată, domnia sa a stabilit un model de ce să facem noi.

Eu îi rog pe cei din grupurile politice parlamentare să analizeze până mâine şi la şedinţa Biroului permanent de mâine să dăm un răspuns domniei sale.

Domnul vicepreşedinte Mitrea.

Acum, eu aş vrea să analizăm şi să discutăm. Cele două angajamente, primele două - care sunt ale Parlamentului, strict ale Parlamentului - noi le-am asumat, toate grupurile politice. Le-am şi transmis la Bruxelles, am şi participat acolo. Rezultatul: în mecanism nu mai scrie nimic de noi; scrie că trebuie să facem un cod de conduită. Am iniţiat discuţii cu Comisia de la Veneţia, să avem un schimb, trimitem o delegaţie tehnică formată din parlamentari care să explice aplicabilitatea şi interpretarea statutului. Vom scrie Parlamentului European, pentru a ne da un sprijin la elaborarea codului de conduită. Codul de conduită este rezultatul modificării ambelor regulamente şi a regulamentului comun, pentru că dacă anexăm un cod de conduită la regulamentul comun, acesta pe care toţi am acceptat că este în urmă, chiar şi Curtea Constituţională ne spune că multe dintre articole sunt neconstituţionale, nefăcând trimitere la care, suntem într-o zonă delicată.

Din punctul meu de vedere, vă propun să mergem pe varianta domnului Mitrea.

Parteneriatul între preşedinte şi Parlament, noi am fost întotdeauna deschişi, domnia sa a fost mai puţin, să zicem, a avut o abordare mai puţin pozitivă în această zonă, nu suntem reticenţi. O săptămână este suficient.

Nu mai sunteţi în campanie, sunteţi la Parlament.

Dumneavoastră sunteţi parlamentar nou?

De ce nu aţi modificat regulamentul? Patru ani de zile n-aţi modificat statutul şi acum ne spuneţi nouă.

Aţi avut cuvântul, vă mulţumesc frumos.

Este opinia dumneavoastră.

Domnule deputat, dumneavoastră aţi avut posibilitatea patru ani de zile să faceţi acest lucru.

Puteţi să închideţi microfonul sau nu? Nu sunteţi obişnuit cu chestia aceasta?

Deci, aţi avut patru ani. După patru ani, ne-am asumat toate grupurile că facem această modificare. Singurul grup care nu a participat când s-au iniţiat dezbateri despre statut a fost cel al PDL-ului. Aveaţi alt lider de grup pe vremea aceea, care era preocupat de altceva. Între timp, el a plecat la alt partid. Nu este vina mea, să ştiţi, că nu v-a informat. Până şi UDMR-ul a fost prezent şi a avut amendamente. Singurul grup care nu a vrut să participe la modificarea statutului deputatului şi senatorului a fost PDL-ul. A păstrat aceeaşi postură pe care a avut-o în ultimii patru ani. Este un subiect închis şi pentru mine şi pentru dumneavoastră.

Deci, rămâne o săptămână, da?

Domnule Arpad, vă rog frumos.

Aveţi dreptate. De aceea am spus o săptămână. Domnul Mitrea are dreptate. O săptămână este perfect.

Domnul Neacşu.

Domnul Popa, şi apoi domnul vicepreşedinte Oltean.

Domnul Oltean.

Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Domnul deputat Mircovici.

Vă rog.

Domnul Nicolicea.

Domnul Fenechiu.

Mai există vreo cerere de luare de cuvânt din partea dumneavoastră? Nu. Pot să spun şi eu două cuvinte la sfârşit.

În primul rând, este un exerciţiu tipic de imagine, fără nici o tăgadă, ca să ocupe evenimentul din acest week-end, care l-a poziţionat pe domnia sa, nu în ochii noştri, din România, ci în afară, într-o situaţie delicată. Intervenţia preşedintelui într-un partid politic, în alegerile dintr-un partid, prin declaraţiile făcute, este o intervenţie, chiar dacă este partidul din care ai făcut parte şi poate poţi să faci parte din decembrie anul viitor, este o intervenţie care depăşeşte Constituţia. Clar!

Termenele de parteneriat nu sunt cele din mecanismul de verificare. Patru-cinci dintre ele sunt atributele exclusive ale preşedintelui. Eu am dat o săptămână şi vă propuneam ca, după aceea, să ne întâlnim cu Senatul şi să putem să formulăm o scrisoare comună. Nu există instrumente în mecanismul de cooperare şi verificare în acest moment care să fie în abilitatea noastră. Noi avem instrumente pentru celelalte şase puncte votate prin Strategia Naţională Anticorupţie, unde suntem angajaţi în acest proces pe prerogativele pe care le avem constituţional.

Dar aţi schimbat discuţia. În loc să discutăm problemele pe care le avem la Biroul permanent, discutăm despre scrisoarea domnului preşedinte. Înainte de week-end am discutat despre trădare naţională şi discutăm despre teoriile domniei sale pe care le impune în agenda publică.

O săptămână, grupurile politice, propunere pentru dialogul după aceea cu Biroul permanent reunit.

Domnilor colegi, în afară de faptul că proiectul acesta este un proiect mort în faşă, de când a fost depus şi nu a avut voinţă să strângă nici măcar 50 la sută din voturi să treacă prin Parlament, nu două treimi, în afară de faptul că acest proiect nu a fost discutat cu nici un grup politic niciodată, comisia specială constituită în mandatul trecut nu s-a întrunit niciodată pentru că nu a avut timp să se întâlnească. Este iniţiativa domnului Buda, venită de la Cotroceni, trecută prin Consiliul Legislativ şi pusă pe masă.

Constituţia pe noi ne obligă să avem o singură posibilitate: să cerem Comisiei juridice un nou raport. Dacă raportul - doamnă Riteş, vă rog să mă contraziceţi care greşesc cumva - noi nu mergem pe prevedere regulamentară aici, mergem pe prevedere constituţională. În regulament facem ce spune Constituţia. Dacă raportul este de aprobare a proiectului de Constituţie în varianta foarte interesantă pe care PDL-ul a folosit-o în acel moment, unică în ultimii 23 de ani, procesul de revizuire fiind altfel, în fine; dar procedura de revizuire în procesul de revizuire rămâne cea dinainte de Constituţia aceasta, adică mecanismul prin cele două Camere. Prima Cameră care dezbate să fie Camera Deputaţilor. Dacă raportul de adoptare nu întruneşte două treimi de voturi, procedura este închisă. Dacă raportul este de respingere şi nu întruneşte două treimi din voturi pentru respingere, procedura este închisă. Deci, aceasta o ştie orice jurist din anul I. Este un simplu exerciţiu de imagine.

În orice variantă ne-am duce, constituţional nu ajunge la Senat acest proiect. Dar tot constituţional, noi putem să ţinem o iniţiativă legislativă la prima Cameră, pe revizuirea Constituţiei, pentru că nu există termen ca în celelalte proceduri, cât vrem, şi 6, 7 ani, pentru că aşa ne spune Constituţia şi nu există nici o lege organică care să stabilească alt termen în această zonă.

Dacă greşesc, să mă contrazică domnul Tobă şi doamna Riteş.

Iar este exerciţiu de imagine. N-are nici o legătură. Dacă ar mai fi fost încă un partid politic, o organizaţie neguvernamentală, Academia, care şi-ar fi spus şi ar fi dezbătut acest proiect împreună cu Academia, cineva ar mai fi susţinut această temă şi acel proiect, pe care eu îl consider, din punct de vedere politic, legitim. Şi aici depinde de dumneavoastră. Vreţi să-i cerem comisiei să ne facă raport? Sau lăsăm comisia să decidă ea cu celeritate? Pentru că n-avem decât două soluţii. La ambele soluţii, după ce-l ducem în plen, nu va strânge două treimi din voturi.

Domnul Mitrea.

Sigur că nu. Comisia este votată prin plenul reunit pentru elaborarea, nu pentru analizarea.

Nu poate nici pentru aviz.

Domnul Marton Arpad.

Deci noi spunem aşa: dacă ne scrie preşedintele, stabilim termene; dacă nu ne scrie preşedintele, nu stabilim termene.

Vă rog, domnule Fenechiu.

Domnul Nicolicea.

Domnul deputat Gheorghe Tinel.

Domnule Gheorghe Tinel, vă mulţumesc foarte mult.

Eu cred că este o problemă de leadership la Grupul PDL, şi dacă dumneavoastră nu citiţi Constituţia şi Regulamentul Camerei Deputaţilor, nu putem noi să vă explicăm.

Domnul vicepreşedinte Oltean.

Vă rog mult, domnule vicepreşedinte.

Eu sunt de acord să vă dau cuvântul cât timp nu ieşim din Constituţie şi din Regulament. Nu comparaţi "capra cu varza".

Aici avem un singur text constituţional pe care ne ghidăm.

Domnul Buda a încălcat Regulamentul şi Constituţia iniţiind această modificare de Constituţie, care nu s-a mai făcut în ultimii 23 de ani. Fostul Birou permanent a acceptat-o.

Noi suntem într-o situaţie în care, de fapt, dacă "ne plimbăm" cu proiectul, "ne plimbăm" ilegal.

Revizuirea Constituţiei nu este iniţiativa parlamentarilor.

Mergem pe altă procedură constituţională.

Eu trebuie să am două treimi.

Nu pot să cer unei comisii.

Eu am votat în Parlament, dumneavoastră aţi votat o comisie comună pentru elaborarea, nu pentru analiza proiectelor pe revizuirea Constituţiei.

Nu a fost gândirea că noi, parlamentarii, vom depune iniţiative parlamentare de revizuire a Constituţiei.

Deci, suntem în situaţia aceasta: au încălcat Regulamentul, iar noi stăm în mandatul acesta să vedem cum s-a încălcat Regulamentul; Daniel Buda şi parlamentarii care au iniţiat au încălcat Regulamentul.

Dacă se respinge, se recunoaşte validitatea procedurii.

Domnule vicepreşedinte şi dragi colegi, teoretic domnul Mitrea are dreptate. Practic, există o portiţă care îi permite unui grup de parlamentari să facă chestiunea aceasta, şi este luată iniţiativa de modificare a Constituţiei ca o iniţiativă legislativă şi este băgată în circuit.

Noi în acest moment avem trei soluţii: una singură este cea corectă. Prima etapă: cerem punct de vedere de la Guvern. Este obligatoriu. Dacă vreţi, pentru că este atipic, după ce vine punctul de vedere al Guvernului, mergem şi pe varianta că tot este atipică şi cerem o opinie şi forumului constituţional, după care luăm o decizie.

Eu vă spun că în acest moment avem o problemă băgată în casă şi cei care ne-au băgat-o ştiu că de fapt nu există o soluţie legală juridic.

Acum, eu îi voi întreba şi pe cei din staff-ul tehnic: există vreo soluţie în afară de cea pe care am spus-o eu?

Vă rog, domnule Popescu.

Cerem punctul de vedere al Guvernului. Dar există o altă soluţie?

Trebuie să îşi urmeze circuitul pe articolul din Constituţie, nu pe un proiect de lege.

Şi, atunci, pentru că dumneavoastră eraţi în staff şi atunci, întrebarea mea este: cum aţi permis să introduceţi şi nu aţi avizat pe doamna preşedinte?

Ce facem de acum?

Domnule Popescu şi doamna Riteş, noi putem să mergem pe varianta pe care am făcut-o la începutul noului mandat şi să considerăm că acest proiect de lege nu există şi dispare de pe ordinea de zi?

Este o soluţie politică.

Domnul vicepreşedinte.

Domnilor colegi, eu v-am spus regulamentar: este o temă politică, a fost bine pregătită şi bine ancorată, a găsit tertipul pe vremea aceea să ajungă pe ordinea de zi şi aici suntem.

Comisia juridică, pe procedură, punct de vedere; termen o săptămână; grupurile politice, punct de vedere, o săptămână, să ne spuneţi cum ieşim din această ilegalitate făcută de PDL, tot aşa, din greşeală, din trecutul lor nevinovat.

Mergem mai departe.

Vă rog frumos, domnule vicepreşedinte.

Domnule vicepreşedinte, n-am vrut să vă duc pe dumneavoastră, fiind un om cu experienţă de la care am învăţat, să divagaţi, să faceţi o comparaţie între două zone care nu au legătură una cu cealaltă. Aici, dacă aş fi avut capacitatea să pot să compar cu altceva, mi-ar fi făcut plăcere, dar suntem în situaţia aceasta.

O săptămână pentru grupurile politice să vină cu o soluţie politică şi Comisia juridică cu soluţia regulamentară. Mulţumesc foarte mult.

Domnul profesor Valer Dorneanu. La plen, cu prioritate pe punctul 1 pe ordinea de zi, mâine.

Liderii, vă rog.

Domnul Neacşu.

Da, sunt de acord. Atunci, Comisia de apărare să lucreze astăzi şi să facă raportul astăzi.

Domnule secretar general, vă rog frumos să vorbiţi cu domnul Mocioalcă să facă procedura legală şi lucrează în paralel cu plenul astăzi şi mâine se trece pe ordinea de zi, o dezbatem şi o ducem la votul final.

Mai aveţi alt proiect.

Eu am o rugăminte la dumneavoastră privind programul de lucru, liderii. Avem zece proiecte.

Aveţi o propunere dumneavoastră?

Dar luaţi în calcul şi cele două scrisori.

Astăzi, după-amiază, domnul Oltean la întrebări şi interpelări; mâine dimineaţă, dacă voi întârzia eu, tot domnul Oltean, pentru că nu-l văd pe domnul Hellvig, dacă este domnul Hellvig, vine dânsul dimineaţă. Vă rog frumos să-l anunţat, domnule lider de grup. Secretarii de şedinţă: domnul Nicolicea şi domnul Mircovici.

Deci, reexaminare, cu cadrele militare, de la preşedinte, am şi stabilit. Nu sunt proceduri de urgenţă, mergem la următorul punct.

Vă rog.

7 aprilie.

De ce 9?

Nu. Atunci, dacă-i la o săptămână, în loc de 2, care cade într-o marţi, mergem până la finalul săptămânii, ca să aveţi cele trei zile - 2-3-4 - şi raportul vine pe 8.

8 - raportul şi pe 15 - plen. 8 - amendamente şi 15 - plen.

Intră pe ordinea de zi pe 15 şi, dacă nu are raport, fără raport, ca să fie clar, să mergem şi pe varianta Guvernului, da? Bine. Mergem mai departe. Mulţumesc mult.

Avem o notă privind proiectele de acte legislative şi documente consultative primite de la Comisia Europeană.

Avem un proiect pe fond.

Avem trei proiecte pe subsidiaritate.

Le transmitem la comisii.

Avem acte şi documente de informare ale Comisiei pentru afaceri europene.

Se propune aprobarea proiectului final de opinie referitor la comunicare în revizuirea educaţiei.

Avem o notă de informare privind conformarea cu principiul subsidiarităţii aprobat de directiva Parlamentului pe combustibili alternativi.

Mai avem un proiect final de opinie privind fondul comunicării către Parlamentul European - Comitetul pentru regândire a educaţiei.

De acord?

Vor fi transmise la Bruxelles.

Vă mulţumesc.

Avem un proiect de opinie asupra propunerii de directivă a Parlamentului European şi a Consiliului de Modificare a Directivei 2005/36/CE privind recunoaşterea calificării profesionale şi a Regulamentului privind cooperarea administrativă prin intermediul sistemului de informare a pieţei interne.

Va fi transmis la Comisia pentru afaceri europene.

Avem o informare din partea domnului deputat Bogdan Ciucă.

Domnul Coman activează la dumneavoastră.

Avem o scrisoare din partea doamnei Mona Maria Pivniceru, ministrul Justiţiei.

Obiectivul 5 al SNA - consolidarea integrităţii în rândul membrilor Parlamentului. Conferinţa anuală anticorupţie.

Sunt desemnaţi domnul Gabriel Andronache şi domnul Mihai Tudose.

Domnul Mihai Tudose va avea un punct de vedere.

Da, este perfect.

Rog, domnule Ciucă, comisia să facă o propunere pe SNA, dar şi direcţia. Şi apoi domnul Tudose va reprezenta Parlamentul României şi va exprima opinia noastră.

Vă mulţumesc mult.

Avem minuta întâlnirii liderilor grupurilor parlamentare din Camera Deputaţilor cu FACIAS.

Aţi stabilit un parteneriat, da?

Da, este spre studiu. Îl citesc şi eu acum pentru că îl văd pentru prima dată, şi îl vom discuta mâine sau săptămâna viitoare, da? Vă mulţumesc mult.

Avem o solicitare din partea domnului deputat Dinu Giurescu privind aprobarea unui concediu.

Se aprobă.

Avem o solicitare din partea doamnei deputat Cristina Nichita privind aprobarea a patru zile de concediu.

Se aprobă.

Avem o informare din partea domnului deputat Mircea Lubanovici. Este vorba de motivarea absenţei. Se aprobă.

Avem o scrisoare din partea Colegiului Naţional "Mihai Viteazul".

Am avut o discuţie cu reprezentanţii Colegiului. Este o chestiune foarte bună. Voi rosti eu discursul.

De acord.

Vă mulţumesc.

Avem o scrisoare din partea domnului Tudorel Andrei, preşedintele Institutului Naţional de Statistică.

Este vorba de doi deputaţi şi doi senatori, prin hotărârea Parlamentului.

Grupurile politice să facă propuneri. Termen: o săptămână.

Nu este conflict de interese. Este vorba de reprezentarea Parlamentului.

Parlamentul este reprezentat în structura respectivă şi poate să primească o indemnizaţie. Se înscrie în declaraţia de avere, se înscrie în declaraţia de interese.

Domnule Ciucă, rog să se dea un punct de vedere din partea Comisiei juridice, cu consultarea ANI, cum am stabilit pe procedura statutară. Să aveţi şi punctul de vedere al ANI, ca să nu existe situaţia să trimitem doi colegi acolo şi după aceea să se declare incompatibilitate.

Vă mulţumesc mult.

Scrisoarea din partea Institutului de Politici Publice va fi transmisă la Comisia juridică.

Vizita în Turcia a domnului deputat Laszlo Borbely.

Se aprobă.

Plata cotizaţiei la Adunarea Parlamentară a Francofoniei pe anul 2013.

De acord.

Participarea domnului Tîlvăr la seminarul AP NATO.

De acord.

Participarea la sesiunea Comitetului Parlamentar al Iniţiativei Central-Europene - Dimensiunea Parlamentară a domnului Diaconu şi a domnului Ruse.

Am spus foarte clar că, dacă merge un singur om, nu pleacă nimeni dintre consilieri. Am stabilit că numai la trei deputaţi pleacă un consilier.

Să îl rugaţi pe domnul Ruse să rămână aici.

Şi pentru memorandumul de la punctul 3 - la fel. Domnul Tîlvăr este şi preşedintele comisiei.

Şi pentru celelalte materiale la fel - pentru cele la care participă sub trei persoane, nu pleacă decât domniile lor. Domnul Borbely ştie să-şi facă singur treburile.

Vizita în Regatul Danemarcei a domnului deputat Laszlo Borbely împreună cu o delegaţie a comisiei.

Avem stabilită vreo invitaţie? Este în planul de acţiuni al nostru?

Este în planul de acţiuni stabilit pentru anul acesta?

De ce nu se menţionează în material că este în planul de acţiuni?

Nu votăm noi în fiecare an un plan de acţiuni?

Am înţeles. Se aprobă, dar să fie menţionat acest lucru.

Este în regulă. Deci, se aprobă. Şi, pentru că sunt trei, şi cu consilieri.

Avem o informare privind participarea la cea de-a 45-a ediţie a Micului Dejun cu Rugăciune Naţional Coreean.

Avem o informare privind participarea la Forumul Energiei Regenerabile.

Raportul nu a venit săptămâna trecută? Nu l-am trimis la Comisia pentru industrii?

La Comisia pentru industrii. Dar vă rog frumos să vorbiţi cu domnul Lazăr, poate domnia sa nu ştie că noi decidem cărei comisii trimitem şi cum trimitem, îl trimitem Parlamentului spre informare şi eu raportul de control l-am primit de la primul ministru.

Deci, vă rog frumos să-l informaţi pe domnul Lazăr care este procedura şi scrieţi o scrisoare pe care o semnez eu. Spuneţi-i că Biroul permanent decide cărei comisii trimite, pentru că poate noi trimitem şi la Comisia juridică raportul, nu numai la Comisia pentru industrii; sau poate şi la Comisia de politică economică.

La Comisia de administraţie.

Aş vrea să-i faceţi o scrisoare, vă rog frumos, să-i explicaţi procedurile.

Pentru Informare:

Cerere de reexaminare formulată de domnul Traian Băsescu, Preşedintele României, asupra Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.7/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismului

Prima Cameră este Senatul, noi suntem Cameră decizională.

Domnul Fenechiu are o rugăminte - domnia sa să facă conferinţa de lansare a proiectului: "Împreună să stopăm infracţiunea din şcoli" - 5 aprilie.

Îl faceţi dumneavoastră ca deputat, grupul parlamentar, cum vreţi să faceţi? În parteneriat? Ca să putem să-l aprobăm.

Domnule secretar general, haideţi să găsim o soluţie, vă rog eu frumos.

Eu v-aş ruga să facem în felul următor, domnule Fenechiu. Chiar este o chestiune bună şi eu apreciez.

Domnule secretar general, vorbiţi cu domnul Ciucă şi cu domnul Tîlvăr să facă un triunghi de parteneriat cu cele două comisii şi mâine vreau să fie pus din nou pe ordinea de zi ca să-l aprobăm. Mulţumesc foarte mult.

Domnul Ciucă.

Nu facem plen astăzi.

Sunt de acord cu dumneavoastră, de principiu acceptăm chestiunea aceasta.

De la cinci la şase - comisii.

Domnilor, vă urez o zi frumoasă.

Purtătorul de cuvânt? Domnul Mircovici.