DECIZIE nr.943 din 25 iunie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Textul actului publicat în M.Of. nr. 634/25 sep. 2009

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Puskás Valentin Zoltán - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Aviatrans" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 7.498/117/2005 (număr în format vechi 7.653/2005) al Tribunalului Cluj - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, precizând că instanţa de contencios constituţional are, în acest sens, o vastă şi bogată jurisprudenţă în domeniu, care nu se impune a fi schimbată.
La finalul şedinţei de judecată se prezintă, pentru autorul excepţiei, apărătorul ales, domnul avocat Ignat Morar, membru în Baroul Cluj, care depune împuternicirea avocaţială.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 3 septembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 7.498/117/2005 (număr în format vechi 7.653/2005), Tribunalul Cluj - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Aviatrans" - S.R.L. din ClujNapoca într-o cauză având ca obiect constatarea existenţei unui drept de proprietate.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate, care prevăd obligaţia justiţiabilului de a plăti taxa judiciară într-un cuantum determinat prin aplicarea unui procent asupra valorii obiectului litigiului, sunt neconstituţionale în măsura în care, în raport şi de posibilităţile financiare ale justiţiabilului, acest cuantum îngrădeşte liberul acces la justiţie. Precizează că în mai multe cauze soluţionate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a reţinut că dispoziţiile cuprinse în legea taxei judiciare de timbru sunt incompatibile cu prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, întrucât modalitatea de calcul al acestei taxe nu ţine seama de situaţia particulară a celui în cauză sau de veniturile acestuia.
Tribunalul Cluj - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituţionale, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.173 din 29 iulie 1997, cu modificările şi completările ulterioare, care au următorul cuprins:
- Art. 2: "(1) Acţiunile şi cererile evaluabile în bani, introduse la instanţele judecătoreşti, se taxează astfel: [...] (11) Dispoziţiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător şi cererilor privind declararea nulităţii, anularea, rezoluţiunea sau rezilierea unui act juridic patrimonial, chiar dacă nu se solicită şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, precum şi cererilor privind constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept patrimonial.
(2) În cazul contestaţiei la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestaţii nu poate depăşi suma de 194 lei, indiferent de valoarea contestată.
(3) Valoarea la care se calculează taxa de timbru este cea declarată în acţiune sau în cerere. Dacă această valoare este contestată sau apreciată de instanţă ca derizorie, evaluarea se va face potrivit normelor metodologice prevăzute la art. 28 alin. (2) din prezenta lege." În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor din Legea fundamentală cuprinse la art. 21, care consacră dreptul de acces liber la justiţie şi dreptul părţilor la un proces echitabil, precum şi prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, proces echitabil, prin raportare la art. 11 alin. (1) şi (2) din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că dispoziţiile art. 2 din Legea nr. 146/1997 au mai format obiectul controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentală şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi prin prisma unor critici similare. În repetate rânduri, Curtea a constatat că dispoziţiile din Constituţie care garantează dreptul de acces liber la justiţie nu instituie nicio interdicţie cu privire la taxele judiciare, fiind legal şi normal ca justiţiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfăşurată de autorităţile judecătoreşti să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora.
Totodată, Curtea a reţinut că echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor de judecată stabilite de instanţă prin hotărârea pe care o pronunţă în cauză, plata acestora revenind părţii care cade în pretenţii.
În legătură cu criticile constând în existenţa unor situaţii în care, din cauza cuantumului excesiv al taxelor, accesul liber la justiţie este îngrădit, Curtea a constatat că prin dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 146/1997 legiuitorul a instituit posibilitatea ca instanţa de judecată să acorde scutiri, reduceri, eşalonări sau amânări. Curtea a observat că această reglementare vizează tocmai situaţiile în care partea nu poate face faţă cheltuielilor unui proces din cauza lipsei mijloacelor materiale, constituind chiar o garanţie a liberului acces la justiţie. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr.612 din 27 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.553 din 22 iulie 2008, Decizia nr.284 din 22 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.309 din 9 mai 2007, sau Decizia nr.112 din 24 februarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.314 din 14 aprilie 2005.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Aviatrans" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 7.498/117/2005 (număr în format vechi 7.653/2005) al Tribunalului Cluj - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 iunie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu

Joi, 24 septembrie 2026, 00:48

Declinare de raspundere: Informaţiile publicate în aceasta rubrică, precum şi textele actelor normative nu au caracter oficial.