DECIZIE nr.1.081 din 8 septembrie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 şi ale art. 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români
Textul actului publicat în M.Of. nr. 696/16 oct. 2009

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Puskás Valentin Zoltán - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Antonia Constantin - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 19 şi art. 27 din Legea nr. 290/2005" pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, excepţie ridicată de Verone Adrian Rădulescu în Dosarul nr. 46.380/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează Curtea asupra faptului că autorul excepţiei de neconstituţionalitate a transmis la dosarul cauzei precizări în sensul admiterii acesteia.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii Constituţionale acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei, susţinând în acest sens că textele de lege criticate nu conţin norme discriminatorii în funcţie de criteriile cuprinse la art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie şi nici nu au legătură cu dreptul la libera circulaţie, invocat de autorul excepţiei.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Încheierea din 4 februarie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 46.380/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 19 şi art. 27 din Legea nr. 290/2005" pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români.
Excepţia a fost ridicată de Verone Adrian Rădulescu într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect un litigiu privind funcţionarii publici.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că textele de lege criticate instituie o discriminare pe criterii de avere, în sensul că beneficiază de carte de identitate permanentă, şi nu doar provizorie, numai persoanele care pot face dovada domiciliului. Astfel sunt afectate drepturile la egalitate, la libera circulaţie şi accesul liber la justiţie ale cetăţeanului român, în special în condiţiile în care legea "nu conţine niciun articol care să permită rezolvarea în instanţă a unor situaţii speciale", cum ar fi stabilirea pe cale judecătorească a titlului de proprietate asupra unui imobil.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că niciunul dintre textele de lege criticate nu contravine prevederilor constituţionale invocate, sens în care s-a pronunţat şi Curtea Constituţională prin Decizia nr.1.125/2008.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Dispoziţiile legale criticate nu stabilesc nicio discriminare a cetăţenilor români după cum aceştia deţin sau nu proprietăţi ori după cum aceştia au sau nu domiciliul în ţară.
Totodată, cartea de identitate şi cartea de identitate provizorie îndeplinesc acelaşi rol şi conferă titularului lor aceleaşi drepturi.
Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 19 şi ale art. 27 din Legea nr. 290/2005 sunt constituţionale. Domiciliul persoanei nu se regăseşte printre criteriile prevăzute la art. 4 alin. (2) din Constituţie pe baza cărora pot opera diverse diferenţieri între persoane aflate în aceeaşi situaţie juridică, astfel că în cauză nu se pune problema unei adevărate discriminări. Totodată, libertatea de circulaţie, pretins încălcată, nu se poate desfăşura decât potrivit unor reguli, cu îndeplinirea şi respectarea unor condiţii stabilite de lege. Apreciază că prevederile art. 11, 21 şi 44 din Legea fundamentală nu au incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate până la data întocmirii raportului.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare şi motivării autorului, dispoziţiile "art. 19 şi art. 27 din Legea nr. 290/2005" pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.959 din 28 octombrie 2005. În realitate, obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 19 şi ale art. 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.641 din 20 iulie 2005, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 290/2005. Ulterior adoptării acestei legi, textele de lege criticate au suferit următoarele modificări şi completări: art. 19 alin. (2) - modificat de art. I pct. 5 din Legea nr. 243/2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.445 din 29 iunie 2009, art. 27 alin. (1) lit. b) - modificat de art. I pct. 4 din Legea nr. 252/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.506 din 27 iulie 2007, art. 27 alin. (1) lit. d) - modificat de art. I pct. 7 din Legea nr. 243/2009, iar alin. (2) şi (3) ale art. 27 au fost introduse prin articolul unic al Legii nr. 53/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.192 din 20 martie 2007. În prezent, textele criticate au următoarea redactare:

Art. 19. - "(1) Cartea de identitate provizorie se eliberează în următoarele cazuri:

a) când persoana fizică nu posedă toate documentele necesare pentru eliberarea cărţii de identitate;
b) în cazul cetăţenilor români cu domiciliul în străinătate, care locuiesc temporar în România.
(2) Pentru cartea de identitate provizorie, termenul de valabilitate se stabileşte de serviciul public comunitar de evidenţă a persoanelor şi nu poate fi mai mic de 30 de zile sau mai mare de un an."

Art. 27. - "(1) Dovada domiciliului se poate face cu unul dintre următoarele documente:

a) acte încheiate în condiţiile de validitate prevăzute de legislaţia română în vigoare, privind titlul locativ;
b) declaraţia scrisă a găzduitorului, persoană fizică sau juridică, de primire în spaţiu, însoţită de unul dintre documentele prevăzute la lit. a);
c) declaraţia pe propria răspundere a solicitantului, însoţită de nota de verificare a poliţistului de ordine publică, prin care se certifică existenţa unui imobil, faptul că solicitantul locuieşte efectiv la adresa declarată, pentru persoana fizică ce nu poate prezenta documentele prevăzute la lit. a) şi b); pentru minorii şi persoanele fizice puse sub interdicţie, declaraţia se dă şi se semnează de către părinţi sau de către reprezentanţii lor legali;
d) documentul eliberat de primării, din care să rezulte că solicitantul sau, după caz, găzduitorul acestuia figurează înscris în Registrul agricol.
(2) Serviciul public comunitar de evidenţă a persoanei pe raza căruia se află ultimul domiciliu înscris în actul de identitate al solicitantului este obligat să comunice la cererea cetăţenilor români, în termen de două zile lucrătoare, datele referitoare la domiciliile avute în România de către persoana respectivă şi orice menţiune privind starea civilă, aflate în evidenţa acestuia, începând cu data de 1 ianuarie 2000.
(3) Pentru datele menţionate la alin. (2), referitoare la perioada anterioară anului 2000, termenul de comunicare este de maximum 20 de zile." Autorul excepţiei apreciază că aceste dispoziţii contravin, în ordinea invocării lor, prevederilor constituţionale ale art. 4 şi ale art. 16 alin. (1) referitoare la principiile nediscriminării şi al egalităţii în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiţie, art. 25 Libera circulaţie şi ale art. 11 - Dreptul internaţional şi dreptul intern.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată că o critică de neconstituţionalitate asemănătoare a mai fost supusă controlului său odată cu pronunţarea Deciziei nr.1.125 din 16 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.789 din 25 noiembrie 2008. Cu acel prilej, Curtea a reţinut că "distincţia (privind domiciliul) reglementată de textul de lege atacat nu foloseşte decât din punct de vedere administrativ, pentru o mai eficientă evidenţă a persoanelor, fără a afecta drepturile specifice persoanei care are calitatea de cetăţean al României. De altfel, chiar art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.97/2005 prevede că prin act de identitate se înţelege cartea de identitate, precum şi cartea de identitate provizorie şi buletinul de identitate, aflat în termen de valabilitate." Curtea constată că, pentru identitate de raţiune, argumentele prezentate în decizia menţionată, care au întemeiat soluţia de respingere a excepţiei, se menţin şi în prezenta cauză.
De asemenea, Curtea mai constată că dispoziţiile de lege criticate nu au nicio legătură cu liberul acces la justiţie, reglementat de art. 21 din Constituţie, sau cu libertatea de circulaţie, prevăzută de art. 25 din aceasta. Mai mult, prevederile art. 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.97/2005 reglementează, la alin. (1) lit. a)-c), situaţiile în care solicitantul cărţii de identitate poate face dovada domiciliului şi prin alte documente decât cele care atestă titlul locativ sau de proprietate al acestuia. Cu alte cuvinte, obţinerea cărţii de identitate nu este condiţionată de situaţia patrimonială a solicitantului, care ar trebui să aibă în proprietate un imobil, astfel că nu pot fi primite criticile autorului excepţiei referitoare la discriminarea pe criterii de avere. În acelaşi timp, însă, sub aspect administrativ, trebuie să existe un element stabil de identificare a persoanei care solicită şi deţine o carte de identitate, aceasta fiind şi esenţa reglementării atacate: evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 şi ale art. 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, excepţie ridicată de Verone Adrian Rădulescu în Dosarul nr. 46.380/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 septembrie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi

Miercuri, 23 septembrie 2026, 13:56

Declinare de raspundere: Informaţiile publicate în aceasta rubrică, precum şi textele actelor normative nu au caracter oficial.