DECIZIE nr.37 din 27 aprilie 1994
privind soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 224 din Codul penal
Textul actului publicat în M.Of. nr. 36/17 feb. 1995

Victor Dan Zlătescu - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecător
Florin Bucur Vasilescu - judecător
Ioan Griga - procuror
Constantin Burada - magistrat-asistent

Pe rol pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 224 din Codul penal, invocată de Mitrea Florin şi Butnaru Ioan în Dosarul nr. 525/1993 al Judecătoriei Tulcea.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 13 aprilie 1994, în lipsa părţilor cu care procedura de citare a fost legal îndeplinită, concluziile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în încheierea din aceeaşi dată. Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la 20 aprilie şi apoi la 27 aprilie.

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,

având în vedere încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, dispoziţiile art. 224 din Codul penal, prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, reţine următoarele:
Prin rechizitoriul Procuraturii Tulcea au fost trimişi în judecată inculpaţii Mitrea Florin şi Butnaru Ioan pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în paguba avutului obştesc art. 208 şi 209 lit. a) şi e), raportate la art. 224 alin. 1 din Codul penal.
În faţa Judecătoriei Tulcea, la termenul de 9 februarie 1993, inculpaţii, prin apărătorul lor, au ridicat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal.
Judecătoria Tulcea, prin încheierea din aceeaşi dată, a dispus suspendarea judecăţii cauzei şi a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.
În opinia exprimată, instanţa apreciază că dispoziţiile art. 224 din Codul penal nu sunt neconstituţionale, urmând ca "la soluţionarea cauzei, în funcţie de calificarea clară a bunurilor sustrase ca făcând parte din avutul particular sau public, să se menţină încadrarea dată prin rechizitor sau să se opereze o schimbare a încadrării juridice din art. 208 şi 209, raportate la art. 224 din Codul penal, în art. 208 şi 209 din Codul penal".
În temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul său de vedere, Guvernul apreciază că excepţia invocată nu este întemeiată, deoarece, pe de o parte, este o problemă de interpretare juridică, de competenţa instanţelor judecătoreşti, iar pe de altă parte, dispoziţiile din Codul penal privind avutul obştesc nu contravin Constituţiei, această categorie juridică având o sferă mai largă decât conceptul de avut public, în care se identifică doar bunurile proprietate publică.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctul lor de vedere.
În legătură cu competenţa de soluţionare a excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată că, potrivit practicii sale constante, cât timp instanţa de judecată nu a reţinut că un text legal este abrogat conform art. 150 alin. (1) din Constituţie, sesizând Curtea cu soluţionarea excepţiei, aceasta este obligată să se pronunţe în virtutea dreptului constituţional al cetăţenilor de a invoca neconstituţionalitatea unui text legal pe care instanţa înţelege să îl aplice. Abrogarea, potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie, este rezultatul contrarietăţii legii anterioare cu prevederile Constituţiei, astfel încât ea constituie nu numai o consecinţă a aplicării legii în timp, ci şi o problemă de constituţionalitate, ca urmare a supremaţiei legii fundamentale în cadrul sistemului juridic.
Cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor din Codul penal referitoare la avutul obştesc, Curtea Constituţională constată că interpretarea acestor dispoziţii a făcut şi obiectul Deciziei Plenului Curţii Constituţionale nr. 1/1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.232 din 27 septembrie 1993. Prin decizia respectivă s-a statuat că dispoziţiile Codului penal referitoare la infracţiunile contra avutului obştesc, deci şi aceea prevăzută de art. 224 din Codul penal - furtul în paguba avutului obştesc -, sunt abrogate parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie, urmând să se aplice în continuare numai pentru bunurile proprietate publică prevăzute în art. 135 alin. (4) din Constituţie.
În baza deciziei sus-menţionate, prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 63 din 4 noiembrie 1993 s-a respins recursul Ministerului Public împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 33 din 26 mai 1993 prin care se constatase că art. 224 din Codul penal a fost abrogat parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinţă, acesta urmează să se aplice numai cu privire la bunurile prevăzute în art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice.
Rezultă deci că, în prezent, orice altă excepţie de neconstituţionalitate privind art. 224 din Codul penal este lipsită de obiect, deoarece, astfel cum s-a arătat, prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 33/1993, rămasă definitivă prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 63/1993, s-a constatat abrogarea parţială a acestui articol.
Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca lipsită de obiect excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Mitrea Florin şi Butnaru Ioan în Dosarul nr. 525/1993 al Judecătoriei Tulcea, întrucât, prin Decizia nr.33 din 26 mai 1993, rămasă definitivă, Curtea Constituţională a constatat că art. 224 din Codul penal a fost abrogat parţial conform art. 150 alin. (1) din Constituţie, dispoziţiile art. 224 din Codul penal urmând să se aplice numai cu privire la bunurile prevăzute în art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 27 aprilie 1994.

PREŞEDINTE,
Victor Dan Zlătescu

Magistrat-asistent,
Constantin Burada

Joi, 24 septembrie 2026, 10:03

Declinare de raspundere: Informaţiile publicate în aceasta rubrică, precum şi textele actelor normative nu au caracter oficial.