DECIZIE nr.140 din 14 decembrie 1994
privind soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 229 din Codul penal
Textul actului publicat în M.Of. nr. 54/23 mar. 1995

Ion Filipescu - preşedinte
Miklos Fazakas - judecător
Victor Dan Zlătescu - judecător
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constată următoarele:
Prin Încheierea din 9 noiembrie 1994, pronunţată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 3105/1994, Curtea Constituţională a fost sesizată cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 229 din Codul penal, invocată de inculpatul apelant Presecan Gheorghe. În susţinerea excepţiei, se arată că bunurile - obiect al infracţiunii comise de inculpat - nu fac parte din cele precis determinate şi enumerate în art. 135 alin. (3) şi (4) din Constituţie, deci nu sunt "avut obştesc".
Instanţa de judecată nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,

având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 24 din Legea nr. 47/1992, reţine: Curtea Constituţională a mai fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 229 din Codul penal, pe care a soluţionat-o, şi a constatat că această dispoziţie legală este abrogată parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinţă, urmează să se aplice numai cu privire la bunurile prevăzute în art. 135 alin. (4) din legea fundamentală, bunuri ce formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice.
Această soluţie este definitivă şi obligatorie potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, deoarece, prin Decizia nr.56 din 18 mai 1994, definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat în sensul arătat.
Aşa fiind, textul anterior Constituţiei, constatat ca abrogat, deoarece, potrivit art. 150 alin. (1) din legea fundamentală, este contrar acesteia, nu mai poate fi aplicat, este scos din legislaţie. Deci orice excepţie care ar avea ca obiect textul constatat ca abrogat urmează a fi respinsă ca vădit nefondată potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, fără citarea părţilor, fiind lipsită de obiect.
În speţă, inculpatul Presecan Gheorghe a invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 229 din Codul penal la data de 9 noiembrie 1994, deci la o dată la care prevederile acestui articol erau abrogate parţial, şi, pe cale de consecinţă, Curtea Constituţională reţine că excepţia este vădit nefondată în sensul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 şi urmează a fi respinsă ca lipsită de obiect.
Ca atare, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca lipsită de obiect excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Presecan Gheorghe în Dosarul nr. 3105/1994 al Tribunalului Hunedoara, întrucât, prin Decizia nr.56 din 18 mai 1994, definitivă, Curtea Constituţională a constatat că dispoziţiile art. 229 din Codul penal sunt abrogate parţial conform art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinţă, urmează a se aplica numai cu privire la bunurile prevăzute în art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată la data de 14 decembrie 1994.

PREŞEDINTE,
acad. prof. dr. doc. Ion Filipescu

Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu

*) Definitivă prin nerecurare.

Joi, 24 septembrie 2026, 10:03

Declinare de raspundere: Informaţiile publicate în aceasta rubrică, precum şi textele actelor normative nu au caracter oficial.