DECIZIE nr.164 din 24 noiembrie 1998
privind excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr.140/1996 pentru modificarea şi completarea Codului penal
Textul actului publicat în M.Of. nr. 35/28 ian. 1999

Lucian Mihai - preşedinte
Costică Bulai - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokár Gábor - judecător
Ioan Muraru - judecător
Nicolae Popa - judecător
Lucian Stângu - judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Ioan Griga - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol, soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a Legii nr. 140/1996 pentru modificarea şi completarea Codului penal, ridicată de Şerban Cristian George în Dosarul nr. 5.876/1997 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 17 noiembrie 1998, în prezenţa autorului excepţiei, lipsind Manolescu Bogdan Nicolae, Cioacă Liviu, Manolescu Viorica, Manolescu Dumitru şi Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti, pentru care procedura de citare a fost legal îndeplinită, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 24 noiembrie 1998.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, prin Încheierea din 15 mai 1998, pronunţată în Dosarul nr. 5.876/1997, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea şi completarea Codului penal, ridicată de inculpatul Şerban Cristian George.
În susţinerea excepţiei se afirmă că Legea nr. 140/1996 pentru modificarea şi completarea Codului penal este neconstituţională, deoarece, deşi agravează pedepsele pentru unele infracţiuni, între care şi aceea imputată inculpatului, a intrat în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României şi nu la o dată ulterioară publicării, ceea ce ar fi permis inculpatului să ia cunoştinţă de agravarea pedepsei şi de alte consecinţe penale, prevăzute în noua lege. În felul acesta, susţine autorul excepţiei de neconstituţionalitate, Legea nr. 140/1996 contravine prevederilor art. 1 alin. (3) din Constituţie referitoare la caracterul de stat de drept al României, ale art. 23 referitoare la libertatea individuală şi ale art. 31 privitoare la dreptul la informaţie.
În fapt, în sarcina inculpatului s-a reţinut că, în ziua de 18 noiembrie 1996, acesta a săvârşit o infracţiune de furt calificat, prevăzută la art. 209 din Codul penal. Anterior acestei date, şi anume la 14 noiembrie 1996, adică la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.289 din 14 noiembrie 1996, a intrat în vigoare, conform art. 78 din Constituţie, Legea nr. 140/1996 pentru modificarea şi completarea Codului penal. Noua lege a sporit pedeapsa pentru infracţiunea de furt calificat de la 1 la 5 ani la 3 la 15 ani închisoare, iar ca urmare a acestei agravări a fost exclusă posibilitatea ca, pentru această infracţiune, executarea pedepsei să poată fi suspendată condiţionat sau suspendată sub supraveghere ori să fie executată la locul de muncă.
Autorul excepţiei consideră inadmisibil ca, în condiţiile unui stat de drept, o lege care agravează sistemul sancţionator prevăzut de Codul penal să intre în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, fără a se acorda un minim interval de timp pentru ca destinatarii legii să o poată cunoaşte.
Exprimându-şi opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate, instanţa arată că aceasta este neîntemeiată,
având în vedere prevederile art. 78 din Constituţie.
În temeiul prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se arată că excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 140/1996 este neîntemeiată, deoarece legea nu contravine în nici un fel prevederilor constituţionale. Faptul că Legea nr. 140/1996, se susţine în continuare, a intrat în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României şi nu la o dată ulterioar㠄nu-i imprimă caracter neconstituţional, chiar dacă intrarea în vigoare la o dată ulterioară publicării acesteia ar fi fost indicată”, pentru a da posibilitatea celor cărora li se adresează să ia cunoştinţă de conţinutul ei, mai ales de dispoziţiile prin care s-au agravat pedepsele. Legea nr. 140/1996 nu poate fi considerată neconstituţională şi datorită considerentului că stabilirea datei publicării oricărei legi intră în atribuţiile exclusive ale legiuitorului, singurul în măsură să aprecieze asupra datei când o lege urmează să intre în vigoare.
Preşedinţii Senatului şi Camerei Deputaţilor nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, concluziile procurorului şi ale autorului excepţiei, precum şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Potrivit prevederilor art. 78 din Constituţie, „Legea se publică în Monitorul Oficial al României şi intră în vigoare la data publicării sau la data prevăzută în textul ei”. Este atributul exclusiv al Parlamentului să prevadă în textul legii o dată la care aceasta urmează să intre în vigoare după publicarea ei. În cazul în care legea nu cuprinde un termen pentru intrarea ei în vigoare, aşa cum este şi cazul Legii nr. 140 din 5 noiembrie 1996 pentru modificarea şi completarea Codului penal, data publicării acesteia în Monitorul Oficial al României, adică 14 noiembrie 1996, reprezintă data de la care ea devine obligatorie pentru toţi cei cărora li se adresează. Această opţiune a legiuitorului nu poate fi neconstituţională, de vreme ce ea rezultă din norma constituţională.
Faptul că, în alte legi pe care le-a adoptat, Parlamentul a prevăzut o dată pentru intrarea lor în vigoare nu poate fi considerat un argument în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, ci, dimpotrivă, apare ca expresie a dreptului suveran de opţiune al Parlamentului.
Împrejurarea că Legea nr. 140/1996 este o lege penală care a agravat pedepsele pentru anumite infracţiuni nu constituie un argument pentru intrarea ei în vigoare la o dată ulterioară publicării, câtă vreme Parlamentul nu şi-a exprimat opţiunea în acest sens. Legile penale, indiferent dacă instituie incriminări noi sau dacă agravează pedepsele pentru incriminări existente, cum este cazul în speţă, nu pot fi supuse unui regim special cât priveşte intrarea lor în vigoare. De aceea invocarea de către autorul excepţiei a dispoziţiilor art. 1, 23 sau 31 din Constituţie, care ar fi încălcate prin intrarea în vigoare, de la data publicării ei, a Legii nr. 140/1996, nu are suport real.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea şi completarea Codului penal, ridicată de Şerban Cristian George în Dosarul nr. 5.876/1997 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 noiembrie 1998.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI

Magistrat-asistent,
Florentina Geangu

Miercuri, 23 septembrie 2026, 23:46

Declinare de raspundere: Informaţiile publicate în aceasta rubrică, precum şi textele actelor normative nu au caracter oficial.