DECIZIE nr.262 din 25 septembrie 2001
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Codul familiei
Textul actului publicat în M.Of. nr. 3/7 ian. 2002

Nicolae Popa - preşedinte
Costică Bulai - judecător
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokár Gábor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ioan Vida - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Codul familiei, excepţie ridicată de Dorin Vasile Danci în Dosarul nr. 3.981/2000 al Judecătoriei Lugoj.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, ca fiind fără obiect, întrucât Codul familiei nu cuprinde reglementări referitoare la întreruperea cursului sarcinii.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 12 februarie 2001, pronunţată în Dosarul nr. 3.981/2001 Judecătoria Lugoj a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 59 din Codul familiei, excepţie ridicată de Dorin Vasile Danci într-un proces privind stabilirea paternităţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că art. 59 din Codul familiei, care reglementează acţiunea în stabilirea paternităţii copilului din afara căsătoriei, încalcă prevederile art. 4 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1) din Constituţie, „întrucât în lumina acestor prevederi ale Legii fundamentale femeia este egală în drepturi cu bărbatul şi, în condiţiile în care legislaţia română permite avortul, fiecare cetăţean ar trebui să aibă dreptul de a alege între a deveni sau nu părinte, iar acest drept, potrivit prevederilor Codului familiei, îl are doar femeia”.
Judecătoria Lugoj, exprimându-şi opinia, consideră că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Codul familiei este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată.
În susţinerea acestui punct de vedere se arată că nici prevederile art. 59 din Codul familiei şi nici vreo altă dispoziţie din cod nu reglementează dreptul pe care l-ar avea femeia însărcinată de a decide întreruperea cursului sarcinii.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionaliate îl constituie dispoziţiile art. 59 din Codul familiei, al căror conţinut este următorul: „Acţiunea în stabilirea paternităţii din afara căsătoriei aparţine copilului şi se porneşte în numele său de către mamă, chiar dacă este minoră, ori de reprezentantul lui legal.
Dreptul de a porni acţiunea în stabilirea paternităţii nu trece asupra moştenitorilor copilului; ei pot continua acţiunea pornită de acesta.
Acţiunea în stabilirea paternităţii poate fi pornită şi împotriva moştenitorilor pretinsului tată.”
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că acest text de lege contravine prevederilor constituţionale ale art. 4 alin. (2), care stabilesc c㠄România este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială”, precum şi ale art. 16 alin. (1), potrivit cărora „Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări”.
Examinând motivele de neconstituţionalitate invocate, Curtea constată că textul de lege criticat reglementează stabilirea pe cale judecătorească a paternităţii din afara căsătoriei, în sensul că dreptul la acţiune împotriva presupusului tată aparţine copilului şi se exercită în numele său de către mamă, în calitate de reprezentant legal al acestuia. Aşadar, art. 59 din Codul familiei nu cuprinde, astfel cum susţine autorul excepţiei de neconstituţionalitate, dispoziţii din care să rezulte că, „avortul fiind permis, [...] femeia este singura care poate hotărî cu privire la naşterea copilului”, „încălcându-se astfel egalitatea în drepturi dintre un bărbat şi o femeie”. Ca atare, Curtea nu poate reţine că prevederile criticate instituie vreo discriminare între cetăţeni pe criteriu de sex şi nici că acestea încalcă principiul constituţional al egalităţii în drepturi a cetăţenilor, aşa încât excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Codul familiei urmează să fie respinsă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Codul familiei, excepţie ridicată de Dorin Vasile Danci în Dosarul nr. 3.981/2000 al Judecătoriei Lugoj.
Definitivă şi obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 septembrie 2001.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA

Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu

Miercuri, 23 septembrie 2026, 15:10

Declinare de raspundere: Informaţiile publicate în aceasta rubrică, precum şi textele actelor normative nu au caracter oficial.