DECIZIE nr.343 din 6 decembrie 2001
referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.II alin.1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.89/2001 pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii din Codul penal referitoare la infracţiuni privind viaţa sexuală
Textul actului publicat în M.Of. nr. 53/25 ian. 2002

Nicolae Popa - preşedinte
Costică Bulai - judecător
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokár Gábor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Lucian Stângu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ioan Vida - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marioara Prodan - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.89/2001 pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii din Codul penal referitoare la infracţiuni privind viaţa sexuală, excepţii ridicate de Viorel Dănilă, Ionuţ Negru şi Rudolf Gheza în dosarele nr. 3.642/2001 al Tribunalului Brăila şi, respectiv, nr. 8.809/2001 al Judecătoriei Brăila.
La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei Viorel Dănilă, părţile Valentin Dănilă şi Ioana Dănilă, lipsind autorii excepţiei Ionuţ Negruţ şi Rudolf Gheza, precum şi partea Veronica Iordache, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 348C/2001 la Dosarul nr. 346C/2001.
Reprezentantul Ministerului Public arată că se impune conexarea dosarelor, în temeiul art. 164 din Codul de procedură civilă, întrucât acestea au ca obiect excepţii de neconstituţionalitate referitoare la acelaşi articol din aceeaşi ordonanţă.
Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 348C/2001 la Dosarul nr. 346C/2001.
Autorul excepţiei, Viorel Dănilă, solicită admiterea acesteia, considerând că nu a săvârşit nici o faptă penală.
Valentin Dănilă arată, de asemenea, că nu este vinovat.
Ioana Dănilă susţine că nu are nici o culpă.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că excepţiile de neconstituţionalitate sunt întemeiate, întrucât textele de lege criticate contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece au caracter retroactiv, iar noua dispoziţie penală nu este mai favorabilă. Se invocă în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr. 303 din 8 noiembrie 2001, prin care excepţia de neconstituţionalitate, având acelaşi obiect, a fost admisă, constatându-se că dispoziţiile legale criticate contravin Constituţiei. Se apreciază însă că, întrucât decizia nu a fost încă publicată în Monitorul Oficial al României, nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 23 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992, republicată, referitoare la inadmisibilitatea excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierile din 24 septembrie 2001 şi 13 septembrie 2001 (pronunţate în dosarele nr. 3.642/2001 şi, respectiv, nr. 8.809/2001), Tribunalul Brăila şi Judecătoria Brăila au sesizat Curtea Constituţională cu excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.89/2001 pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii din Codul penal referitoare la infracţiuni privind viaţa sexuală, excepţii ridicate de Viorel Dănilă şi, respectiv, de Ionuţ Negru şi Rudolf Gheza.
În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate autorii acestora susţin că dispoziţiile art. II alin. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.89/2001 contravin prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea, precum şi ale art. 78, referitoare la intrarea în vigoare a legii.
Judecătoria Brăila, exprimându-şi opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate, apreciază că aceasta este întemeiată, deoarece dispoziţiile art. II alin. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.89/2001 au caracter retroactiv şi, nefiind dispoziţii penale mai favorabile, contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Tribunalul Brăila nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiilor de neconstituţionalitate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctele sale de vedere, consideră că excepţiile de neconstituţionalitate sunt neîntemeiate, „dispoziţiile art. II din ordonanţă constituindu-se în categoria situaţiilor tranzitorii menite să elimine interpretări multiple şi diferite”.
Guvernul, în punctele sale de vedere, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată sub toate aspectele. Astfel se consideră că dispoziţiile art. II din ordonanţa de urgenţă criticată nu au un caracter retroactiv, deoarece, pe de o parte, alin. 1 se aplic㠄numai în cazul faptelor prevăzute în art. 200 alin. 2-4, nu şi în cazul faptelor prevăzute în alin. 1”, fapte care sunt dezincriminate şi astfel „excepţia de neconstituţionalitate apare ca lipsită de obiect”, iar pe de altă parte, „se produc modificări de ordin pur formal, privind exclusiv denumirea corespunzătoare sub care apare infracţiunea [...] şi numărul articolului corespunzător din Codul penal, în care se încadrează fapta (art. 197 sau 198 în loc de art. 200 alin. 2-4)”.
Preşedintele Senatului nu a trimis punctele sale de vedere asupra excepţiilor de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi cele ale Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţiile de neconstituţionalitate ridicate.
Obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. II (alin. 1 şi 2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.89/2001 pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii din Codul penal referitoare la infracţiuni privind viaţa sexuală (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.338 din 26 iunie 2001), dispoziţii care au următorul cuprins: „Faptelor prevăzute în art. 200 alin. 2 - 4, aflate în curs de urmărire sau de judecată, dacă sunt prevăzute în alte texte din Codul penal sau din legi speciale, li se aplică aceste texte.
În cazul în care s-a pronunţat o hotărâre de condamnare definitivă pentru faptele prevăzute în art. 200 alin. 2-4 şi pedeapsa este în curs de executare, dacă aceste fapte sunt prevăzute în alte texte din Codul penal sau din legi speciale, instanţa de executare, din oficiu sau la cererea procurorului ori a celui condamnat, va proceda de îndată la încadrarea faptelor în aceste texte.”
Textele constituţionale, invocate de autorii excepţiilor ca fiind încălcate, au următoarea redactare:
- art. 15 alin. (2): „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile.”;
- art. 78: „Legea se publică în Monitorul Oficial al României şi intră în vigoare la data publicării sau la data prevăzută în textul ei.”
Curtea Constituţională a mai fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II (alin. 2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.89/2001. Prin Decizia nr.303 din 8 noiembrie 2001 (încă nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I) Curtea a constatat că excepţia este întemeiată, deoarece dispoziţiile alin. 2 al art. II din ordonanţă şi, prin extindere, conform art. 25 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicată, şi ale alin. 1 din acelaşi articol sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie. S-a reţinut că aceste dispoziţii penale nu se încadrează în excepţia de la principiul neretroactivităţii legii, aceea a legii penale mai favorabile, şi astfel nu pot retroactiva (astfel cum a decis Guvernul prin ordonanţa criticată).
Curtea constată că, deşi acea decizie nu a fost încă publicată în Monitorul Oficial al României, iar potrivit art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, „Deciziile sunt obligatorii de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României şi produc efecte numai pentru viitor”, sunt aplicabile, în cauză, prevederile art. 23 alin. (3) teza a doua care prevăd c㠄Nu pot face obiectul excepţiei [...] prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale”. Prin urmare, reţinând că acest caz de inadmisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate (opozabil Curţii Constituţionale de la data pronunţării deciziei de admitere a excepţiei - 8 noiembrie 2001 -, iar nu de la publicarea în Monitorul Oficial al României, care încă nu s-a efectuat) a intervenit după sesizarea Curţii (prin încheierile din 13 şi 24 septembrie 2001 ale Judecătoriei Brăila şi, respectiv, Tribunalului Brăila), urmează ca excepţiile să fie respinse ca devenite inadmisibile.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenite inadmisibile, excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.89/2001 pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii din Codul penal referitoare la infracţiuni privind viaţa sexuală, excepţii ridicate de Viorel Dănilă, Ionuţ Negruţ şi Rudolf Gheza în dosarele nr. 3.642/2001 şi, respectiv, nr. 8.809/2001 ale Tribunalului Brăila şi Judecătoriei Brăila.
Definitivă şi obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 decembrie 2001.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA

Magistrat-asistent,
Marioara Prodan

Miercuri, 23 septembrie 2026, 15:15

Declinare de raspundere: Informaţiile publicate în aceasta rubrică, precum şi textele actelor normative nu au caracter oficial.