DECIZIE nr.16 din 22 ianuarie 2002
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.31 alin.2 din anexa nr.2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr.114/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art.2 alin.(3), ale art.11 alin.(1) şi ale art.20 alin.(3) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare
Textul actului publicat în M.Of. nr. 127/18 feb. 2002

Nicolae Popa Š pre edinte Nicolae Cochinescu Š judec—tor Constantin Doldur Š judec—tor Kozsokár Gábor Š judec—tor Žerban Viorel St—noiu Š judec—tor Lucian St‡ngu Š judec—tor Ioan Vida Š judec—tor Gabriela Ghi.— Š procuror Vlad Mihai Cercel Š magistrat-asistent Pe rol se afl— solu.ionarea excep.iei de neconstitu.ionalitate a dispozi.iilor art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asocia.iilor de proprietari) la Legea locuin.ei nr. 114/1996, republicat—, cu modific—rile „i complet—rile ulterioare, „i ale art. 2 alin. (3), ale art. 11 alin. (1) „i ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modific—rile „i complet—rile ulterioare, excep.ie ridicat— de Filofteia Ciobanu Ón Dosarul nr. 434/R/2001 al Cur.ii de Apel Bra ov Š Sec.ia civil—.
Dezbaterile au avut loc Ón „edin.a public— din 15 ianuarie 2002, Ón prezen.a autorului excep.iei „i a reprezentantului Ministerului Public, „i au fost consemnate Ón Óncheierea din aceea i dat—, c‡nd Curtea a am‡nat pronun.area, Ón vederea depunerii de concluzii scrise de c—tre autorul excep.iei, pentru data de 22 ianuarie 2002.CURTEA, avönd On vedere actele Ái lucr.rile dosarului, constat.
urm.toarele: Prin „ncheierea din 12 iulie 2001, pronuntat. On Dosarul nr. 434/R/2001, Curtea de Apel Bra ov „ Sectia civil. a sesizat Curtea Constitutional. cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. 2 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari) la Legea locuintei nr. 11 4/ 996, republicat., cu modific.rile Ái complet.rile ulterioare, Ái ale art. 2 alin. (3), art. 11 alin. ( ) Ái ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 1 46/ 997 privind taxele judiciare de timbru, cu modific.rile Ái complet.rile ulterioare, exceptie ridicat. de Filofteia Ciobanu On cadrul unui recurs Ompotriva hot.rörii prin care autorul exceptiei a fost obligat fat. de Asociatia de proprietari de apartamente nr. 55 Bra ov la plata cotei-p.rti din cheltuielile comune de Ontretinere neachitate.
„n motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine c. dispozitiile art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la Legea nr. 114/1996, republicat., sunt neconstitutionale On m.sura On care Ol declar. vinovat pe proprietarul pe care chiar statul, prin organele sale, l-a lipsit de venituri, fiind pus astfel Ontr-o imposibilitate material.
obiectiv. de a- i executa obligatia de plat. a cotei-p.rti din cheltuielile comune de Ontretinere. Textul de lege criticat contravine prevederilor art. 1 alin. (3) din Constitutie, privind garantarea demnit.tii omului Ái a drept.tii ca valori supreme, ale art. 43, ce instituie obligatia statului de a proteja social persoana lipsit. de mijloace de existent., precum Ái ale art. 25 alin. (1) din Declaratia Universal. a Drepturilor Omului. Autorul exceptiei se consider. ivictima abuzului de statil, fiind Onl.turat ilegal din functie Ái din profesie On anul 1993 Ái nefiind repus On drepturi nici pön. On prezent.
„n ceea ce prive te dispozitiile art. 2 alin. (3) Ái ale art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, autorul exceptiei sustine c. acestea contravin prevederilor art. 1 alin. (3) Ái ale art. 16 din Constitutie, precum Ái ale art. 6 din Conventia pentru ap.rarea drepturilor omului Ái a libert.tilor fundamentale. Astfel, obligatia pl.tii taxei de timbru c.tre stat este neconstitutional. On cazul unei persoane care a ajuns On imposibilitate de plat. datorit. institutiilor statului.
Pe de alt. parte, principiul constitutional al egalit.tii On fata legii este Onc.lcat On conditiile On care asociatia de proprietari este scutit. de plata taxei de timbru On cazul introducerii unei actiuni Ompotriva unei persoane aflate On imposibilitate de plat., On timp ce aceast. persoan. nu este scutit. de taxa de timbru On cazul exercit.rii c.ilor de atac.
Dispozitiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, care prev.d sanctiunea anul.rii actiunii sau cererii On cazul nepl.tii taxei de timbru, sunt considerate neconstitutionale On raport cu prevederile art. 1 alin. (3), ale art. 24 Ái 128 din Constitutie Ái cu prevederile art. 6 din Conventia pentru ap.rarea drepturilor omului Ái a libert.tilor fundamentale.
Autorul exceptiei sustine c. aceast. sanctiune, care are ca efect Ompiedicarea judec.rii cererii sale Ái a exercit.rii pe aceast. cale a dreptului la ap.rare, este neconstitutional.
On conditiile On care nu el, ci statul este vinovat de situatia On care se afl..
Curtea de Apel Bra ov „ Sectia civil., exprimöndu- i opinia, apreciaz. c. exceptia de neconstitutionalitate ridicat. On ceea ce prive te art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la Legea nr. 114/1996, republicat., este neOntemeiat., Ontrucöt nu este admisibil ca o persoan. s. nu achite cheltuielile de Ontretinere a locuintei, iar acestea s. fie suportate de alte persoane. Asociatia de proprietari este reprezentanta tuturor proprietarilor, avönd On aceast. calitate dreptul de a formula cereri de chemare On judecat. pentru neplata cheltuielilor comune de Ontretinere, iar acest drept nu contravine Constitutiei.
„n ceea ce prive te dispozitiile art. 2 alin. (3), ale art. 11 alin. (1) Ái ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 instanta de judecat. opineaz. c. iacestea exced cadrului procesualiu.
„n concluzie, instanta apreciaz. c. exceptia de neconstitutionalitate este neOntemeiat..
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicat., Oncheierea de sesizare a fost comunicat. pre edintilor celor dou. Camere ale Parlamentului Ái Guvernului, pentru a- i exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, On punctul s.u de vedere, apreciaz. c.
exceptia de neconstitutionalitate este nefondat.. Dispozitiile art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la Legea nr. 114/1996, republicat., sunt conforme cu prevederile art. 1 alin. (3) din Constitutie, obligatia de plat. a cheltuielilor comune de Ontretinere Ái dreptul asociatiei de proprietari de a chema On judecat. proprietarul vinovat de neplata cheltuielilor comune neOnc.lcönd principiile consacrate de prevederea constitutional.. De asemenea, textele criticate nu contravin nici prevederilor art. 43 din Constitutie, Ontrucöt asociatia de proprietari, fiind o persoan. juridic. privat., Oi reprezint. pe toti membrii ei Ái este Ondrept.tit., On aceast. calitate, s.
introduc. actiuni On justitie pentru neplata cheltuielilor comune.
„n privinta dispozitiilor Legii nr. 146/1997 Guvernul invoc. jurisprudenta constant. a Curtii Constitutionale, prin care au fost respinse exceptiile de neconstitutionalitate privind dispozitii din aceast. lege.
Pre edintii celor dou. Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinönd Oncheierea de sesizare, punctul de vedere exprimat de Guvern, raportul Ontocmit de judec.torul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum Ái dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicat., retine urm.toarele: Curtea Constitutional. a fost legal sesizat. Ái este competent., potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum Ái ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 Ái 23 din Legea nr. 47/1992, republicat., s. solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicat..

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate Ol constituie dispozitiile art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996, republicat— Ón Monitorul Oficial al Rom‡niei, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, cu modific—rile „i complet—rile ulterioare, precum „i ale art. 2 alin. (3), ale art. 11 alin. (1) „i ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicat— Ón Monitorul Oficial al Rom‡niei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modific—rile „i complet—rile ulterioare, dispoziţii legale care la data pronunţ—rii Óncheierii de sesizare a Curţii Constituţionale aveau urm—torul cuprins: Š art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996, republicat—, cu modific—rile „i complet—rile ulterioare: îAsociaţia de proprietari are dreptul de a acţiona Ón justiţie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprev—zute, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.ie; Š art. 2 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modific—rile „i complet—rile ulterioare: îValoarea la care se calculeaz— taxa de timbru este cea declarat— Ón acţiune sau Ón cerere. Dac— aceast— valoare este contestat— sau apreciat— de instanţ— ca derizorie, evaluarea se va face potrivit normelor metodologice prev—zute la art. 28 alin. (2) din prezenta lege.ip; Š art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modific—rile „i complet—rile ulterioare: îCererile pentru exercitarea c—ilor ordinare de atac Ómpotriva hot—r‡rilor judec—tore ti se taxeaz— cu 50% din: Š taxa datorat— pentru cererea sau acţiunea neevaluabil— Ón bani, soluţionat— de prima instanţ—; Š taxa datorat— la suma contestat—, Ón cazul cererilor „i acţiunilor evaluabile Ón bani.iÓ; Š art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modific—rile „i complet—rile ulterioare: îNeÓndeplinirea obligaţiei de plat— p‡n— la termenul stabilit se sancţioneaz— cu anularea acţiunii sau a cererii.ii Ulterior datei sesiz—rii Curţii Constituţionale a fost emis— Ordonanţa Guvernului nr.34/2001 pentru modificarea „i completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicat— Ón Monitorul Oficial al Rom‡niei, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001. Prin art. I pct. 3 din ordonanţ— textul art. 11 din Legea nr. 146/1997 a fost modificat, alin. (1) av‡nd Ón prezent urm—torul cuprins: îCererile pentru exercitarea apelului sau recursului Ómpotriva hot—r‡rilor judec—tore ti se taxeaz— cu 50% din: Š taxa datorat— pentru cererea sau acţiunea neevaluabil— Ón bani, soluţionat— de prima instanţ—; Š taxa datorat— la suma contestat—, Ón cazul cererilor „i acţiunilor evaluabile Ón bani.iÓ Ordonanţa Guvernului nr.34/2001 a intrat Ón vigoare la data public—rii ei Ón Monitorul Oficial al Rom‡niei, 28 august 2001. Curtea Constituţional—, prin Decizia Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituţionalit—ţii unei dispoziţii legale modificate ulterior invoc—rii excepţiei, publicat— Ón Monitorul Oficial al Rom‡niei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, a statuat c— Ón cazul modific—rii unei dispoziţii legale atacate p‡n— la data soluţion—rii excepţiei Curtea este competent— s— se pronunţe dac— textul atacat, Ón noua sa redactare, menţine soluţia legislativ— de principiu, anterioar— modific—rii, motivele de neconstituţionalitate r—m‡n‡nd acelea i. „n cazul de faţ— modific—rile aduse dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 nu vizeaz— substanţa reglement—rii, soluţia legislativ— de principiu, precum „i motivele de neconstituţionalitate invocate de autorul excepţiei r—m‡n‡nd acelea i. „n consecinţ—, Curtea urmeaz— s— se pronunţe asupra dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, Ón redactarea actual—.
„n susţinerea excepţiei autorul acesteia a invocat Ónc—lcarea urm—toarelor prevederi constituţionale: Š art. 1 alin. (3): îRom‡nia este stat de drept, democratic „i social, Ón care demnitatea omului, drepturile „i libert—ţile cet—ţenilor, libera dezvoltare a personalit—ţii umane, dreptatea „i pluralismul politic reprezint— valori supreme „i sunt garantate.i.; Š art. 16 alin. (1): îCet—ţenii sunt egali Ón faţa legii „i a autorit—ţilor publice, f—r— privilegii „i f—r— discrimin—ri.ii; Š art. 24: î( ) Dreptul la ap—rare este garantat.
(2) „n tot cursul procesului, p—rţile au dreptul s— fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.in; Š art. 43: î( ) Statul este obligat s— ia m—suri de dezvoltare economic— „i de protecţie social—, de natur— s— asigure cet—ţenilor un nivel de trai decent.
(2) Cet—ţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate pl—tit, la asistenţ— medical— Ón unit—ţile sanitare de stat, la ajutor de „omaj „i la alte forme de asistenţ— social— prev—zute de lege.id; Š art. 128: î„mpotriva hot—r‡rilor judec—tore ti, p—rţile interesate „i Ministerul Public pot exercita c—ile de atac, Ón condiţiile legii.io De asemenea, se invoc— „i Ónc—lcarea urm—toarelor dispoziţii din acte internaţionale: Š art. 25 alin. (1) din Declaraţia Universal— a Drepturilor Omului: îOrice persoan— are dreptul la un nivel de viaţ— corespunz—tor asigur—rii s—n—t—ţii sale, bun—st—rii proprii „i a familiei, cuprinz‡nd hrana, Ómbr—c—mintea, locuinţa, Óngrijirea medical—, precum „i serviciile sociale necesare, are dreptul la asigurare Ón caz de „omaj, de boal—, de invaliditate, v—duvie, b—tr‡neţe sau Ón alte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzistenţ— ca urmare a unor Ómprejur—ri independente de voinţa sa.i.; Š art. 6 din Convenţia pentru ap—rarea drepturilor omului „i a libert—ţilor fundamentale: î „ Orice persoan— are dreptul la judecarea Ón mod echitabil, Ón mod public „i Óntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de c—tre o instanţ— independent— „i imparţial—, instituit— de lege, care va hot—rÓ fie asupra Ónc—lc—rii drepturilor „i obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oric—rei acuzaţii Ón materie penal— Óndreptate Ómpotriva sa. Hot—r‡rea trebuie s— fie pronunţat— Ón mod public, dar accesul Ón sala de „edinţ— poate fi interzis presei „i publicului pe Óntreaga durat— a procesului sau a unei p—rţi a acestuia Ón interesul moralit—ţii, al ordinii publice, ori al securit—ţii naţionale Óntr-o societate democratic—, atunci c‡nd interesele minorilor sau protecţia vieţii private a p—rţilor la proces o impun, sau Ón m—sura considerat— absolut necesar— de c—tre instanţ— atunci c‡nd, Ón Ómprejur—ri speciale, publicitatea ar fi de natur— s— aduc— atingere intereselor justiţiei.2. Orice persoan— acuzat— de o infracţiune este prezumat— nevinovat— p‡n— ce vinov—ţia sa va fi legal stabilit—.

3. Orice acuzat are, Ón special, dreptul:

a) s— fie informat, Ón termenul cel mai scurt, Óntr-o limb— pe care o Ónţelege „i Ón mod am—nunţit, asupra naturii „i cauzei acuzaţiei aduse Ómpotriva sa;
b) s— dispun— de timpul „i de Ónlesnirile necesare preg—tirii ap—r—rii sale;
c) s— se apere el Ónsu i sau s— fie asistat de un ap—r—tor ales de el „i, dac— nu dispune de mijloacele necesare pentru a pl—ti un ap—r—tor, s— poat— fi asistat Ón mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci c‡nd interesele justiţiei o cer;
d) s— Óntrebe sau s— solicite audierea martorilor acuz—rii „i s— obţin— citarea „i audierea martorilor ap—r—rii Ón acelea i condiţii ca „i martorii acuz—rii;
e) s— fie asistat Ón mod gratuit de un interpret, dac— nu Ónţelege sau nu vorbe te limba folosit— la audiere.io Examin‡nd excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţional— constat— c— aceasta este nefondat—.
„n ceea ce prive te dispoziţiile art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la Legea nr. 114/1996, republicat—, Curtea reţine c— prin apartenenţa lor la o asociaţie de proprietari, fiecare dintre ace tia are obligaţia de a achita cota ce Ói revine din cheltuielile comune, legate de administrarea, Óntreţinerea „i reparaţiile propriet—ţii comune. A adar, plata de c—tre membrii asociaţiilor de proprietari a cheltuielilor comune nu este o obligaţie instituit— de stat „i Ón folosul statului, ci constituie o obligaţie civil—, izvor‡t— din acordul de asociere „i din relaţiile contractuale stabilite Óntre asociaţie, Ón numele membrilor, „i furnizorii serviciilor de interes comun. Av‡nd Ón vedere natura juridic— civil— a acestei obligaţii, de a contribui la cheltuielile comune de Óntreţinere, „i ţin‡nd seama de faptul c— nici prevederile art. 1 alin. (3) „i ale art. 43 din Constituţie „i nici cele ale art. 25 alin. (1) din Declaraţia Universal— a Drepturilor Omului nu prev—d obligaţia statului de a interveni cu m—suri de exonerare de r—spundere a unei persoane pentru neÓndeplinirea obligaţiilor contractuale asumate de aceasta, Curtea constat— c— nu poate fi primit— susţinerea autorului excepţiei c— dispoziţiile art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la Legea nr. 114/1996, republicat—, prin care este recunoscut dreptul asociaţiei de proprietari de a acţiona Ón justiţie pe proprietarii care nu Ó i Óndeplinesc aceast— obligaţie, sunt neconstituţionale.
„n ceea ce prive te susţinerea autorului excepţiei c— termenul îvinovatia, folosit Ón art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la Legea nr. 114/1996, republicat—, este neconstituţional Ón m—sura Ón care Ól include pe proprietarul care a fost pus Ón imposibilitate de a- i executa obligaţia din cauza acţiunii culpabile a organelor statului, Curtea constat— c— aceasta prive te o problem— de interpretare a legii, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicat—, nu intr— Ón competenţa sa, ci Ón competenţa exclusiv— a instanţelor judec—tore ti, acestea urm‡nd s— aprecieze dac— autorului excepţiei i se poate imputa sau nu vreo culp— Ón neachitarea cotei-p—rţi din cheltuielile de Óntreţinere.
„n ceea ce prive te dispoziţiile art. 2 alin. (3) „i ale art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, acestea reglementeaz— modul de calcul al taxei de timbru „i, respectiv, cuantumul acesteia Ón cazul exercit—rii apelului sau recursului. Curtea constat— c— aceste dispoziţii nu contravin prevederilor art. 1 alin. (3) din Constituţie, Óntruc‡t instituirea taxelor de timbru reprezint— o aplicare a principiului consacrat la art. 53 alin. (1) din Constituţie, conform c—ruia cet—ţenii au obligaţia s— contribuie prin impozite „i taxe la cheltuielile publice. A a cum s-a statuat Ón mod constant Ón jurisprudenţa Curţii Constituţionale, este legal „i firesc ca justiţiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desf— urat— de instanţele judec—tore ti s— contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. „n acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr.7 din 2 martie 1993, r—mas— definitiv— prin Decizia nr.39 din 7 iulie 1993, ambele publicate Ón Monitorul Oficial al Rom‡niei, Partea I, nr. 179 din 27 iulie 1993, „i Decizia nr.30 din 23 februarie 1999, publicat— Ón Monitorul Oficial al Rom‡niei, Partea I, nr. 178 din 26 aprilie 1999.
„n acela i sens Curtea reţine c— nici dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru ap—rarea drepturilor omului „i a libert—ţilor fundamentale nu sunt Ónc—lcate, Óntruc‡t aceste dispoziţii nu instituie vreo interdicţie cu privire la instituirea taxelor de timbru.
„n ceea ce prive te susţinerea autorului excepţiei privind Ónc—lcarea principiului egalit—ţii, consacrat de dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, Óntruc‡t asociaţia de proprietari este scutit— de taxa de timbru, Ón timp ce proprietarul nu beneficiaz— de aceast— scutire, Curtea constat— c— „i aceasta este nefondat—. „n jurisprudenţa Curţii Constituţionale s-a stabilit c— îinstituirea unor excepţii de la regula general— a pl—ţii taxelor judiciare de timbru (scutiri de plata taxei) nu constituie o discriminare sau o atingere adus— acestui principiu constituţional. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constituţie, «Impozitele, taxele „i orice alte venituri ale bugetului de stat „i ale bugetului asigur—rilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege», fiind, a adar, la latitudinea legiuitorului s— stabileasc— scutiri de taxe sau impozite, av‡nd Ón vedere situaţii diferite, f—r— ca prin aceasta s— se aduc— atingere principiului egalit—ţii Ón drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu reprezint— un drept, ci o obligaţie constituţional— a cet—ţenilor, prev—zut— de art. 53 alin. (1) din Legea fundamental—, Ón conformitate cu care «Cet—ţenii au obligaţia s— contribuie, prin impozite „i taxe, la cheltuielile publice.»i, „n acest sens este, de exemplu, Decizia nr.175 din 26 septembrie 2000, publicat— Ón Monitorul Oficial al Rom‡niei, Partea I, nr. 702 din 28 decembrie 2000.
„n ceea ce prive te dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, care prev—d anularea acţiunii sau cererii Ón cazul nepl—ţii taxei de timbru, acestea nu contravin, a a cum susţine autorul excepţiei, prevederilor art. 24 din Constituţie, referitoare la dreptul la ap—rare, ale art. 128, referitoare la folosirea c—ilor de atac, „i ale art. 6 din Convenţia pentru ap—rarea drepturilor omului „i a libert—ţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, Óntruc‡t anularea acţiunii sau cererii, Ón cazul prev—zut de textul menţionat, constituie o sancţiune normal— pentru neÓndeplinirea Óndatoririi fundamentale de contribuţie la cheltuielile publice prin plata taxelor judiciare de timbru.„n sf‡r it, Ón ceea ce prive te susţinerile autorului excepţiei c— instanţele de judecat— nu ar trebui s— Ói aplice aceste texte legale, deoarece situaţia sa de insolvabilitate se datoreaz— organelor statului, Curtea reţine c— examinarea modului de aplicare a legii de c—tre instanţe, Ón funcţie de Ómprejur—ri ca cele menţionate, nu intr— Ón competenţa sa. Asemenea Ómprejur—ri pot fi relevante Ón cadrul procedurilor administrative „i judiciare de drept comun, Ón soluţionarea de c—tre autorit—ţile publice competente a eventualelor cereri formulate Ón vederea acord—rii de facilit—ţi la plata taxelor de timbru, Ón baza art. 21 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
Pentru considerentele expuse, Ón temeiul art. 144 lit. c) „i al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum „i al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 „i al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicat—,

CURTEA

„n numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996, republicat—, cu modific—rile „i complet—rile ulterioare, „i a celor ale art. 2 alin. (3), art. 11 alin. (1) „i ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modific—rile „i complet—rile ulterioare, excepţie ridicat— de Filofteia Ciobanu Ón Dosarul nr. 434/R/2001 al Curţii de Apel Bra ov Š Secţia civil—.
Definitiv— „i obligatorie.
Pronunţat— Ón „edinţa public— din data de 22 ianuarie 2002.

PREŽEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA

Magistrat-asistent,
Vlad Mihai Cercel

Vineri, 25 septembrie 2026, 03:18

Declinare de raspundere: Informaţiile publicate în aceasta rubrică, precum şi textele actelor normative nu au caracter oficial.