DECIZIE nr.9 din 22 ianuarie 2002
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.3 alin.3 din Ordonanţa Guvernului nr.9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii băneşti
Textul actului publicat în M.Of. nr. 146/26 feb. 2002

Nicolae Popa - preşedinte
Costică Bulai - judecător
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokár Gábor - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Lucian Stângu - judecător
Ioan Vida - judecător
Gabriela Ghiţă - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. 3 din Ordonanţa Guvernului nr.9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii băneşti, excepţie ridicată de Vasile Opriş în Dosarul nr. 399/2001 al Tribunalului Sălaj - Secţia civilă.
La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei de neconstituţionalitate, constatându-se lipsa Agenţiei de protecţie a mediului Zalău, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Autorul excepţiei solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate şi constatarea că dispoziţiile legale criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi ale art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a).
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, considerând că art. 3 alin. 3 din Ordonanţa Guvernului nr.9/2000 nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 19 martie 2001, pronunţată în Dosarul nr. 399/2001, Tribunalul Sălaj - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr.9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii băneşti, excepţie ridicată de Vasile Opriş într-un dosar privind despăgubiri pentru neacordarea în întregime a unor drepturi salariale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că textul de lege criticat încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, precum şi pe cele ale art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) privind economia de piaţă şi libertatea comerţului.
Tribunalul Sălaj - Secţia civilă, exprimându-şi opinia, apreciază că excepţia este nefondată.
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepţia este neîntemeiată, arătând că dispoziţiile legale criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Prin Încheierea din 19 martie 2001 Tribunalul Sălaj Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr.9/2000. Din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate rezultă că, în realitate, autorul excepţiei a invocat neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 3 alin. 3 din ordonanţa amintită. Faţă de această situaţie Curtea urmează să se pronunţe asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 3 alin. 3 din Ordonanţa Guvernului nr.9/2000, dispoziţii potrivit cărora: „În toate celelalte cazuri dobânda legală se stabileşte la nivelul taxei oficiale a scontului stabilit de Banca Naţională a României, diminuat cu 20%.“
Autorul excepţiei susţine că aceste dispoziţii legale încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1), precum şi pe cele ale art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a), prevederi care au următorul conţinut:
- Art. 16 alin. (1): „Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.“;
- Art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a): „(1) Economia României este economie de piaţă.
(2) Statul trebuie să asigure:
a) libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;“
Examinând dispoziţia legală criticată prin raportare la prevederile constituţionale invocate în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea reţine că nici una dintre criticile formulate nu este întemeiată.
I. Referitor la prima critică de neconstituţionalitate privind încălcarea principiului egalităţii în drepturi consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece toate persoanele se bucură de o protecţie egală în faţa legii, dispoziţiile art. 3 alin. 3 din Ordonanţa Guvernului nr.9/2000 nestabilind drepturi sau obligaţii specifice pentru anumite persoane.
II. Curtea nu poate reţine nici critica privind încălcarea art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea fundamentală, întrucât stabilirea prin lege a nivelului dobânzii legale pentru obligaţiile băneşti nu contravine în nici un fel principiilor economiei de piaţă şi nici rolului statului în asigurarea libertăţii comerţului şi a protecţiei concurenţei loiale.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. 3 din Ordonanţa Guvernului nr.9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii băneşti, excepţie ridicată de Vasile Opriş în Dosarul nr. 399/2001 al Tribunalului Sălaj - Secţia civilă.
Definitivă şi obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 ianuarie 2002.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA

Magistrat-asistent,
Florentina Geangu

Miercuri, 23 septembrie 2026, 15:57

Declinare de raspundere: Informaţiile publicate în aceasta rubrică, precum şi textele actelor normative nu au caracter oficial.