DECIZIE nr.209 din 9 iulie 2002
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 108/1996, cu modificările ulterioare
Textul actului publicat în M.Of. nr. 725/4 oct. 2002

Nicolae Popa - preşedinte
Costică Bulai - judecător
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokár Gábor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Lucian Stângu - judecător
Ioan Vida - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr.11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 108/1996, cu modificările ulterioare, excepţie ridicată de Societatea Comercial㠄Sinaia”-S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 1.979/C/2002 al Tribunalului Timiş.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, întrucât criticile formulate privesc aplicarea legii şi, sub acest aspect, Curtea Constituţională nu este competentă să se pronunţe.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 11 aprilie 2002, pronunţată în Dosarul nr. 1.979/C/2002, Tribunalul Timiş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr.11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 108/1996, cu modificările ulterioare. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercial㠄Sinaia” - S.R.L. din Timişoara într-o cauză având ca obiect contestaţia în anulare formulată de această societate comercială împotriva titlului executoriu şi a somaţiei de începere a executării silite emise de Administraţia Finanţelor Publice Timiş.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile de lege criticate încalcă prevederile art. 41 alin. (2) din Constituţie, deoarece „măsura de urmărire pentru plata unor sume datorate bugetului, dar achitate, determină în mod direct o diminuare a patrimoniului pretinsului debitor şi care astfel constituie o încălcare a prevederilor constituţionale privind ocrotirea proprietăţii”.
Tribunalul Timiş apreciază că prevederile art. 11 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr.11/1996 nu încalcă dispoziţiile art. 41 alin. (2) din Constituţie.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens, se arată că în cauză este vorba despre o problemă de strictă aplicare a legii, iar nu despre constituţionalitatea prevederilor art. 11 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr.11/1996.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 11 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr.11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 108/1996, cu modificările ulterioare, dispoziţii al căror conţinut este următorul: „Pentru plătitorii care au cont bancar, data plăţii este data la care băncile debitează contul plătitorului pe baza instrumentelor de decontare specifice, confirmate prin ştampila şi semnătura autorizată a acestora, cu condiţia creditării contului bugetar corespunzător.”
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate acest text de lege contravine art. 41 alin. (2) din Constituţie, care prevede: „Proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetăţenii străini şi apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor.”
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că aceasta a fost ridicată într-un litigiu având ca obiect contestaţia formulată de autorul excepţiei împotriva titlului executoriu emis de Administraţia Finanţelor Publice Timiş privind executarea silită a unor sume reprezentând impozit pe salarii. În contestaţie se arată c㠄debitoarea S.C.
„Sinaia” - S.R.L. a făcut dovada plăţii prin instrumente de decontare corespunzătoare, confirmate, ştampilate şi semnate la banca unde aceasta avea deschis cont bancar”, dar banca „n-a creditat contul bancar bugetar corespunzător”, astfel că debitoarei i se solicită, din nou, efectuarea plăţii obligaţiei bugetare. Aşa fiind, se consideră că art. 11 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr.11/1996, în temeiul căruia a fost dispus㠄măsura de urmărire pentru plata unor sume datorate bugetului, dar achitate”, contravine art. 41 alin. (2) din Constituţie, referitor la ocrotirea proprietăţii private.
Rezultă că, în realitate, în cauză nu se critică constituţionalitatea dispoziţiilor art. 11 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr.11/1996, ci modul de aplicare a acestora.
Întrucât, potrivit art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, aceasta „nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra înţelesului său contrar Constituţiei”, excepţia de neconstituţionalitate ridicată urmează să fie respinsă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 alin. (3) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr.11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 108/1996, cu modificările ulterioare, excepţie ridicată de Societatea Comercial㠄Sinaia” - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 1.979/C/2002 al Tribunalului Timiş.
Definitivă şi obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 iulie 2002.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA

Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu

Joi, 24 septembrie 2026, 06:33

Declinare de raspundere: Informaţiile publicate în aceasta rubrică, precum şi textele actelor normative nu au caracter oficial.