DECIZIE nr.382 din 7 iulie 2005
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor
Textul actului publicat în M.Of. nr. 662/26 iul. 2005

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, excepţie ridicată de Maria Roman în Dosarul nr. 9.736/LM/2004 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a pentru conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că aspectele invocate de autorul excepţiei nu vizează constituţionalitatea textului de lege criticat, ci modul în care acesta a fost interpretat şi aplicat.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 13 aprilie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 9.736/LM/2004, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a pentru conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, excepţie ridicată de Maria Roman cu prilejul soluţionării unei cauze civile având ca obiect plata indemnizaţiei cuvenite magistraţilor cu vechime continuă în magistratură în ultimii 20 de ani înainte de pensionare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 80 din Legea nr. 303/2004, care stabilesc dreptul magistraţilor de a beneficia de o indemnizaţie egală cu 7 indemnizaţii de încadrare brute numai dacă au o vechime continuă în magistratură în ultimii 20 de ani înainte de data pensionării sau a eliberării din funcţie pentru alte motive neimputabile, instituie un tratament discriminatoriu între magistraţii care se află în situaţii similare. În acest sens, arată că magistraţii care au o vechime în magistratură de peste 20 de ani, dar pentru o perioadă de timp au fost nevoiţi să întrerupă această activitate, întrucât au fost transferaţi în interesul serviciului la o altă autoritate publică, dar tot în specialitate juridică, nu beneficiază de acest drept legal.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a pentru conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. În acest sens, arată că indemnizaţia prevăzută de art. 80 din Legea nr. 303/2004 reprezintă o primă de loialitate, or "un magistrat care a îndeplinit această profesie 20 de ani în mod continuu, dar la un moment dat a îndeplinit o altă funcţie, tot de specialitate juridică, revenind apoi la funcţia de judecător, cum este şi cazul reclamantei, nu este mai puţin loial profesiei de judecător". Aşa fiind, sintagma "magistratul trebuie să aibă o vechime continuă în ultimii 20 de ani" dă naştere unui tratament diferit între magistraţi, nedreptăţind pe magistratul aflat într-o situaţie similară autorului excepţiei. În consecinţă, este încălcat principiul constituţional al egalităţii în drepturi. Tribunalul Bucureşti mai menţionează că, faţă de reglementarea anterioară, dispoziţiile art. 80 şi 85 din Legea nr. 303/2004, cât şi Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 122 din 30 martie 2005 reglementează ca fiind vechime în magistratură şi perioada cât magistratul sau persoana asimilată acestuia a îndeplinit funcţii de specialitate juridică în aparatul Guvernului, menţinând însă prevederea "vechime continuă în ultimii 20 de ani".
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată.
Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat este în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale privind egalitatea în drepturi, întrucât nu stabileşte discriminări, ci instituie un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeaşi situaţie. De altfel, acordarea indemnizaţiei la încetarea mandatului este un beneficiu dat magistraţilor de către legiuitor, în competenţa căruia revine stabilirea condiţiilor în care se acordă acest drept.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1. alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.576 din 29 iunie 2004, dispoziţii care au următorul conţinut: "(1) Magistraţii cu vechime continuă în magistratură în ultimii 20 de ani înainte de data pensionării sau a eliberării din funcţie pentru alte motive neimputabile beneficiază de o indemnizaţie egală cu 7 indemnizaţii de încadrare lunare brute, care se impozitează potrivit legii.
(2) Indemnizaţia prevăzută la alin. (1) se acordă o singură dată în decursul carierei de magistrat şi se înregistrează, potrivit legii.
(3) Modul de calcul al vechimii continue în magistratură se stabileşte prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii.
(4) Prevederile alin. (1) se aplică şi în cazul decesului magistratului aflat în activitate. În acest caz, de indemnizaţie beneficiază soţul/soţia şi copiii care se află în întreţinerea magistratului la data decesului." În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit căruia: "(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări." Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că art. 80 din Legea nr. 303/2004 nu instituie nici privilegii şi nici discriminări între magistraţii care se află obiectiv în situaţii identice. Această normă juridică prevede acordarea indemnizaţiei egale cu 7 indemnizaţii de încadrare brute lunare magistraţilor care au vechime continuă în magistratură în ultimii 20 de ani înainte de data pensionării sau eliberării din funcţie pentru alte motive neimputabile. Textul nu defineşte însă sintagma "vechime continuă în magistratură" şi nu precizează care dintre activităţile desfăşurate în alte domenii înlătură sau nu continuitatea vechimii în magistratură.
În această situaţie, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate nu ridică probleme de constituţionalitate, ci doar probleme de interpretare şi de aplicare a lor.
Dispoziţiile art. 80 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 prevăd că "Modul de calcul al vechimii continue în magistratură se stabileşte prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii". Această prevedere creează posibilitatea calculării vechimii şi în alt mod decât prin stricta şi restrictiva interpretare a termenului "continuă". Curtea nu se poate pronunţa însă asupra modalităţii de calcul stabilite de Consiliul Superior al Magistraturii, prevederile art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 limitând competenţa Curţii, în cazul soluţionării excepţiilor de neconstituţionalitate, doar la controlul legilor şi ordonanţelor Guvernului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, excepţie ridicată de Maria Roman în Dosarul nr. 9.736/LM/2004 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a pentru conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 iulie 2005.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea

Miercuri, 23 septembrie 2026, 09:34

Declinare de raspundere: Informaţiile publicate în aceasta rubrică, precum şi textele actelor normative nu au caracter oficial.