DECIZIE nr.486 din 29 septembrie 2005
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278 şi art. 2781 alin. 1 din Codul de procedură penală
Textul actului publicat în M.Of. nr. 970/1 noi. 2005

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Nicoleta Grigorescu - procuror
Irina Loredana Lăpădat - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278 şi art. 2781 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Erstar Trading" - S.R.L. din Craiova în Dosarul nr. 1.112/2005 al Tribunalului Gorj - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, arătând că textele de lege criticate nu încalcă accesul liber la justiţie şi nici dreptul la un proces echitabil, ci, dimpotrivă, reprezintă o concretizare a acestor principii constituţionale, asigurând controlul judecătoresc asupra actelor procurorului.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Încheierea din 18 aprilie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 1.112/2005, Tribunalul Gorj - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278 şi art. 2781 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Erstar Trading" - S.R.L.
din Craiova în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că reglementarea, ca etapă procesuală obligatorie, prealabilă sesizării instanţei, a plângerii adresate primprocurorului constituie o îngrădire a dreptului persoanei de sesizare efectivă a unei instanţe naţionale.
Tribunalul Gorj - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată că dispoziţiile legale criticate constituie o garanţie în plus în favoarea petiţionarilor care sunt nemulţumiţi de măsurile şi actele procurorului în cursul urmăririi penale, fiind creată posibilitatea legală ca eventualele greşeli în apreciere ale procurorului ierarhic inferior să fie verificate şi eventual îndreptate de către primul-procuror al parchetului respectiv.
Nu este îngrădit accesul la justiţie, întrucât împotriva soluţiilor procurorului se poate face plângere la instanţa judecătorească, în temeiul art. 2781 din Codul de procedură penală.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate constituie o garanţie suplimentară, favorabilă petiţionarilor care sunt nemulţumiţi de măsurile şi actele procurorului în cursul urmăririi penale. Nu sunt îngrădite liberul acces la justiţie, dreptul la un proces echitabil şi dreptul la un recurs efectiv, câtă vreme legea procesual penală a prevăzut că împotriva acestor măsuri adoptate de procuror se poate face plângere, potrivit art. 2781 din Codul de procedură penală, la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278 din Codul de procedură penală, se arată că nu poate fi reţinută, întrucât stabilirea unor reguli speciale de procedură în cazul judecării plângerii împotriva măsurilor şi actelor de urmărire penală este realizată de legiuitor în exercitarea competenţelor sale constituţionale, nefiind de natură să încalce liberul acces la justiţie, care presupune posibilitatea neîngrădită a celor interesaţi de a utiliza aceste proceduri în formele şi în modalităţile instituite de lege. Cu privire la art. 2781 alin. 1 din Codul de procedură penală, se arată că acest text de lege nu îngrădeşte liberul acces la justiţie, ci, dimpotrivă, asigură realizarea acestui drept în conformitate cu art. 21 din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum rezultă din motivarea acesteia, îl constituie dispoziţiile art. 275-278 şi art. 2781 alin. 1 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins:
- Art. 275: "Orice persoană poate face plângere împotriva măsurilor şi actelor de urmărire penală, dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor sale legitime.
Plângerea se adresează procurorului care supraveghează activitatea organului de cercetare penală şi se depune fie direct la acesta, fie la organul de cercetare penală.
Introducerea plângerii nu suspendă aducerea la îndeplinire a măsurii sau a actului care formează obiectul plângerii.";
- Art. 276: "Când plângerea a fost depusă la organul de cercetare penală, acesta este obligat ca în termen de 48 de ore de la primirea ei să o înainteze procurorului împreună cu explicaţiile sale, atunci când acestea sunt necesare.";
- Art. 277: "Procurorul este obligat să rezolve plângerea în termen de cel mult 20 de zile de la primire şi să comunice de îndată persoanei care a făcut plângerea modul în care a fost rezolvată.";
- Art. 278: "Plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziţiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie.
În cazul când măsurile şi actele sunt ale prim-procurorului ori ale procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel sau ale procurorului şef de secţie al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie ori au fost luate sau efectuate pe baza dispoziţiilor date de către aceştia, plângerea se rezolvă de procurorul ierarhic superior.
În cazul rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau al ordonanţei ori, după caz, al rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, plângerea se face în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanţă sau rezoluţie, persoanelor interesate, potrivit art. 228 alin. 6, art. 246 alin. 1 şi art. 249 alin. 2.
Rezoluţiile sau ordonanţele prin care se soluţionează plângerile împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale, se comunică persoanei care a făcut plângerea şi celorlalte persoane interesate.
Dispoziţiile art. 275-277 se aplică în mod corespunzător.";
- Art. 2781 alin. 1: "După respingerea plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei, ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă." Textele de lege criticate încalcă, în opinia autoarei excepţiei, dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 21, privind accesul liber la justiţie, precum şi prevederile art. 6 paragraful 1 şi art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, care reglementează dreptul la un proces echitabil, respectiv dreptul la un recurs efectiv.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Curtea reţine că dispoziţiile art. 275-278 din Codul de procedură penală, privind plângerea împotriva măsurilor şi actelor de urmărire penală, constituie norme de procedură prin care legiuitorul, în temeiul competenţei sale constituţionale, stabilită de art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, şi dând expresie principiului controlului ierarhic ce guvernează activitatea procurorilor, în conformitate cu art. 132 alin. (1) din Constituţie, a creat posibilitatea ca eventualele măsuri eronate luate de procuror să fie îndreptate de către procurorul ierarhic superior celui care a emis actul atacat.
Nu se aduce astfel atingere liberului acces la justiţie, dreptului la un proces echitabil sau dreptului de recurs efectiv la o instanţă naţională, câtă vreme legiuitorul a asigurat posibilitatea cenzurării actelor procurorului de către instanţele judecătoreşti. În acest sens, art. 2781 alin. 1 din Codul de procedură penală reglementează plângerea la instanţa de judecată împotriva acelor acte prin care procurorul soluţionează cauza penală, fără ca aceasta să mai ajungă în faţa instanţei, respectiv împotriva "rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei, ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror".
Contrar susţinerilor autoarei excepţiei, aceste dispoziţii legale reprezintă un răspuns la necesitatea consacrării legale exprese a dreptului persoanei de a se adresa instanţei de judecată competente, atunci când este nemulţumită de soluţia dată plângerii sale contra actelor procurorului, aşadar o concretizare a dispoziţiilor art. 21 din Legea fundamentală, care reglementează dreptul de acces liber la justiţie, iar nu o încălcare a dispoziţiilor constituţionale.
De altfel, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat atât cu privire la constituţionalitatea prevederilor art. 275-278 din Codul de procedură penală, cât şi, printr-o bogată jurisprudenţă, asupra constituţionalităţii art. 2781 din Codul de procedură penală. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr.17 din 20 ianuarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.176 din 1 martie 2005, Decizia nr.452 din 28 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1.043 din 11 noiembrie 2004, şi Decizia nr.206 din 14 aprilie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.481 din 7 iunie 2005. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina schimbarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, pronunţată în deciziile menţionate, cât şi considerentele care au fundamentat-o îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278 şi art. 2781 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Erstar Trading" - S.R.L. din Craiova în Dosarul nr. 1.112/2005 al Tribunalului Gorj - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 septembrie 2005.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Irina Loredana Lăpădat

Miercuri, 23 septembrie 2026, 07:43

Declinare de raspundere: Informaţiile publicate în aceasta rubrică, precum şi textele actelor normative nu au caracter oficial.