DECIZIE nr.518 din 11 octombrie 2005
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii
Textul actului publicat în M.Of. nr. 999/10 noi. 2005

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokár Gábor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Florentina Baltă - procuror
Irina Loredana Lăpădat - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Vitivinicola Basarabi" - S.A. în Dosarul nr. 526/CA/2004 al Tribunalului Constanţa Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele Curţii Constituţionale nr. 536D/2005 şi nr. 537D/2005, în care acelaşi autor a ridicat aceeaşi excepţie.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea,
având în vedere că excepţiile de neconstituţionalitate care fac obiectul dosarelor nr. 535D/2005, nr. 536D/2005 şi nr. 537D/2005 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 536D/2005 şi nr. 537D/2005 la Dosarul nr. 535D/2005, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public arată că, ulterior sesizării Curţii Constituţionale, prevederile legale criticate au fost abrogate expres prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.26/2005 privind abrogarea dispoziţiilor legale referitoare la acordarea înlesnirilor la plata obligaţiilor bugetare restante, astfel încât excepţia de neconstitu ţionalitate a devenit inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 24 ianuarie 2005 şi din 31 ianuarie 2005, pronunţate în dosarele nr. 526/CA/2004, nr. 576/CA/2004 şi nr. 601/CA/2004, Tribunalul Constanţa Secţia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii. Excepţia a fost ridicată, în toate dosarele de mai sus, de Societatea Comercială "Vitivinicola Basarabi" - S.A.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că, potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004, beneficiază de facilităţi la plata obligaţiilor bugetare restante doar acele societăţi comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului, precum şi terenuri ale altor proprietari, persoane fizice şi/sau juridice, privatizate sau în curs de privatizare la data intrării în vigoare a Legii nr. 190/2004. În opinia autorului excepţiei, acest text de lege contravine principiilor constituţionale ale egalităţii cetăţenilor în faţa legii, precum şi al economiei de piaţă. Se arată că textul de lege criticat "favorizează în mod evident societăţile comerciale ce urmează a fi privatizate, în detrimentul celor privatizate anterior", şi generează concurenţă neloială pe un anumit segment de piaţă, deoarece facilităţile acordate la privatizare investitorilor care au preluat societăţi înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 190/2004 nu sunt egale cu facilităţile acordate celor care vor prelua astfel de societăţi după intrarea în vigoare a legii.
Tribunalul Constanţa - Secţia de contencios administrativ apreciază că textul de lege criticat este în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din Constituţie, care acordă legiuitorului posibilitatea de a stabili regimul juridic al obligaţiilor bugetare restante sau de a acorda înlesniri la plata acestora. În opinia instanţei de judecată, nu poate fi primită critica de neconstituţionalitate ce vizează încălcarea art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece Curtea Constituţională nu se poate pronunţa asupra unei omisiuni de reglementare.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul arată că textul de lege criticat a fost abrogat ulterior invocării excepţiei de neconstituţionalitate, prin art. I pct. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.26/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.296 din 8 aprilie 2005, astfel încât excepţia este inadmisibilă.
Avocatul Poporului apreciază că, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece prevederile legale criticate au fost abrogate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.26/2005.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstitu ţionalitate ridicată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.470 din 26 mai 2004.
Prevederile legale criticate au următorul conţinut:
- Art. 1: "(1) Societăţile comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului, precum şi terenuri ale altor proprietari, persoane fizice şi/sau juridice, privatizate sau în curs de privatizare la data intrării în vigoare a prezentei legi, beneficiază de următoarele facilităţi:
a) scutirea de la plata obligaţiilor bugetare restante la data de 30 a lunii în care s-a semnat contractul de privatizare, reprezentând: impozite, taxe, contribuţii şi alte venituri bugetare, precum şi cele datorate fondurilor speciale;
b) scutirea de la plata obligaţiilor restante la data de 30 a lunii în care s-a semnat contractul de privatizare, faţă de bugetele locale, reprezentând taxe şi impozite locale;
c) scutirea de la plata majorărilor de întârziere şi a penalităţilor de orice fel aferente obligaţiilor bugetare restante la data la care s-a semnat contractul de privatizare;
d) scutirea de la plata penalităţilor şi majorărilor de întârziere aferente redevenţei datorate Agenţiei Domeniilor Statului, precum şi reeşalonarea redevenţei restante pe o perioadă de până la 5 ani, cu o perioadă de graţie de un an.
(2) Beneficiază de înlesnirile acordate conform prevederilor prezentei legi numai concesionarii care nu înregistrează debite restante faţă de Agenţia Domeniilor Statului pentru perioada de după privatizare, în baza contractelor de concesiune încheiate." În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi ale art. 135 din Constituţie, al căror conţinut este următorul:
- Art. 16 alin. (1): "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.";
- Art. 135: "(1) Economia României este economie de piaţă, bazată pe libera iniţiativă şi concurenţă.
(2) Statul trebuie să asigure:
a) libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;
b) protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară;
c) stimularea cercetării ştiinţifice şi tehnologice naţionale, a artei şi protecţia dreptului de autor;
d) exploatarea resurselor naturale, în concordanţă cu interesul naţional;
e) refacerea şi ocrotirea mediului înconjurător, precum şi menţinerea echilibrului ecologic;
f) crearea condiţiilor necesare pentru creşterea calităţii vieţii;
g) aplicarea politicilor de dezvoltare regională în concordanţă cu obiectivele Uniunii Europene." Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională reţine că, ulterior sesizării sale prin încheierile din 24 ianuarie 2005 şi din 31 ianuarie 2005, prevederile art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii au fost abrogate expres prin art. I pct. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.26/2005 privind abrogarea dispoziţiilor legale referitoare la acordarea înlesnirilor la plata obligaţiilor bugetare restante, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.296 din 8 aprilie 2005.
Prin urmare, dispoziţia de lege criticată de autorul excepţiei de neconstituţionalitate nu este în vigoare. Pe cale de consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilă şi nu mai poate fi supusă controlului de constituţionalitate, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare (...)." Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Vitivinicola Basarabi" - S.A. în dosarele nr. 526/CA/2004, nr. 576/CA/2004 şi nr. 601/CA/2004 ale Tribunalului Constanţa - Secţia de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 octombrie 2005.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Irina Loredana Lăpădat

Miercuri, 23 septembrie 2026, 19:53

Declinare de raspundere: Informaţiile publicate în aceasta rubrică, precum şi textele actelor normative nu au caracter oficial.