DECIZIE nr.97 din 24 septembrie 1996
privind soluţionarea recursului declarat împotriva Deciziei nr.53, pronunţată la data de 2 mai 1996
Textul actului publicat în M.Of. nr. 293/19 noi. 1996

Ioan Muraru - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecător
Lucian Stângu - judecător
Florin Bucur Vasilescu - judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Ioan Griga - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol soluţionarea recursului declarat de Dumitrescu Ene împotriva Deciziei nr.53, pronunţată la data de 2 mai 1996, prin care Curtea Constituţională a respins ca vădit nefondată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 145 şi art. 223 alin. 3 din Codul penal, precum şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 din Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garanţii şi răspunderea în legătură cu gestionarea bunurilor organizaţiilor socialiste, modificată prin Legea nr. 54/1994.
La apelul nominal făcut de magistratul-asistent răspunde prezent recurentul Dumitrescu Ene. Lipsesc celelalte părţi legal citate.
Magistratul-asistent referă asupra recursului.
Preşedintele completului de judecată constată că dosarul este în stare de judecată şi dă cuvântul recurentului, care arată că este nevinovat de producerea prejudiciului şi solicită admiterea recursului şi desfiinţarea deciziei atacate.
Luând cuvântul, reprezentantul Ministerului Public constată, în principal, că recursul este nul, iar în subsidiar, că excepţia invocată este fără obiect, deoarece Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr.39 din 5 mai 1995.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel Galaţi, prin Încheierea din 18 ianuarie 1996, pronunţată în Dosarul nr. 1.640/1995, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 145 şi art. 223 alin. 3 din Codul penal, invocată de inculpata Cârcei Virginia, precum şi cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 30 din Legea nr. 22/1969, invocată de partea responsabilă civilmente, Dumitrescu Ene.
Curtea Constituţională, prin Decizia nr.53 din 2 mai 1996, a respins ca vădit nefondate excepţiile invocate, reţinând că dispoziţiile atacate au mai făcut obiectul controlului constituţional. Se menţionează în acest sens Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1 din 7 septembrie 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.232 din 27 septembrie 1993, prin care s-a statuat că dispoziţiile din Codul penal referitoare la infracţiunile contra avutului obştesc sunt abrogate parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinţă, acestea urmează să se aplice numai cu privire la bunurile prevăzute de art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice, precum şi Decizia nr.39 din 5 aprilie 1995, rămasă definitivă prin nerecurare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.151 din 17 iulie 1995, prin care s-a constatat că art. 30 din Legea nr. 22/1969, modificată prin Legea nr. 54/1994, care reglementează răspunderea subsidiară, nu încalcă nici o prevedere constituţională, fiind conform cu dispoziţiile art. 41 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora „proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular”.
Împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 53 din 2 mai 1996 a declarat recurs Dumitrescu Ene.
În raport cu prevederile art. 16 şi ale art. 25 alin. (1) din Legea din 47/1992, precum şi ale art. 101 alin. 1, art. 102 alin. 1 şi art. 303 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că recursul este nul, deoarece, deşi declarat în termen, nu a fost motivat în cele 10 zile libere, socotite de la data comunicării deciziei atacate.
În temeiul art. 306 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs nu a reţinut nici un motiv de recurs de ordine publică pe care să-l invoce din oficiu cu privire la decizia care face obiectul recursului.
Având în vedere cele expuse, prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi ale art. 25 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Constată că recursul declarat de Dumitrescu Ene împotriva Deciziei nr.53, pronunţată de Curtea Constituţională la data de 2 mai 1996, este nul.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 24 septembrie 1996.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,
Doina Suliman

Joi, 24 septembrie 2026, 13:44

Declinare de raspundere: Informaţiile publicate în aceasta rubrică, precum şi textele actelor normative nu au caracter oficial.