| 1. |
|
|
Miercuri, 29 iun 2016, 14:04 |
| |
Domnilor deputati parlamentari, ceea ce faceti d.stra cu acest proiect de lege este un lucru extraordinar, reparator, nediscriminator si echitabil pentru toti cei carora se adreseaza, motiv pentru care va felicit din inima; Nu pot insa uita ca in acelasi proiect de lege nr.393/06.05.2015 (ce a stat la aparitia legii nr.7/2016, ce se propune a fi modificata acum), la Art.I alin.(2),(3) si (8) s-a propus de catre distinsii deputati parlamentari ca de pesie de serviciu sa beneficieze auditorii publici externi .. "LA IMPLINIREA VARSTEI DE 60 DE ANI.....". Intrucat aceasta prevedere a fost taiata de catre colegii d.stra parlamentari senatori, ma intreb si va intreb : de ce se face discriminare si inechitate intre "categorii profesionale cu acelasi statut social privind data cand un auditor financiar trebuie sa iasa la pensie (65 de ani) si data iesirii la pensie reduse in cazul tuturor celorlalti functionarii publici parlamentari, ai Curtii Constitutionale, Consiliului Legislativ si ai Ministerului Afacerilor Externe (care ies la pensie la 60 de ani cf.prev.Legii nr.7/2006, modif.si compl.ulterior)?????De ce nu s-ar aplica si in privinta datei de pensionare principiul "simetriei si coerentei legislative" al "nediscriminarii si al echitatii sociale?????????. Noi credem ca ar fi o oportunitate extraordinara daca in acest proiect de lege s-ar face, prin completare, corectarea si repararea unei imense discriminari ce a produs in randurile categoriei noastre sociale mare nemultumire. Cu deosebita consideratie. Gheorghe Parvu, fost director executiv adjunct Dambovita
|
|
