Dezbateri parlamentare

Domnul Corneliu Ciontu:

Dau cuvântul domnului deputat Becsek-Garda Dezideriu. Va urma domnul Nicolae Leonăchescu.

Doi - UDMR, doi - Partidul România Mare, la ultima şedinţă!

Domnul Becsek-Garda Dezideriu Coloman:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Susţinerea mafiei în domeniul silviculturii a devenit o practică generală în ultima perioadă. Nu înţelegem practica Guvernului condus de către domnul Adrian Năstase care, pe de o parte, îşi face datoria la nivelul controlului, prin domnul ministru delegat, Ionel Blănculescu, iar pe cealaltă parte, încearcă să muşamalizeze hoţia generalizată prin ministerul de resort, mă gândesc la Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, pentru ca organele de cercetare penală să aibă posibilitatea de a da soluţii de neîncepere a urmăririi penale sau ca faptele ilegale să fie rezolvate în fapt în favoarea mafioţilor, prin instanţele judecătoreşti.

Cele afirmate de mine le dovedesc printr-un caz concret. Inspectoratul de poliţie al judeţului Harghita şi procuratura, în cazul dosarului penal nr.74/2004, a dispus începerea urmăririi penale la data de 18 iunie 2004, faţă de unii ingineri şi tehnicieni silvici, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor, abuz în serviciu, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi publice şi fals în înscrisuri sub semnătură privată.

La cererea inculpaţilor, a fost dispusă efectuarea în cauză a unei expertize tehnice silvice în vederea stabilirii realităţii efectuării unor lucrări de împădurire, cu toate că Garda Naţională de Mediu şi, mai târziu, Garda Financiară, au constatat corect, la faţa locului, mărimea suprafeţelor neîmpădurite din fondul forestier naţional din U.P.1 Ditrău UA 59, 60 şi 62 ABC, care reprezintă o suprafaţă de 72,5 hectare, la care s-a efectuat decontare fictivă de către inginerii silvici şi tehnicienii silvici.

Patru angajaţi ai Ocolului silvic Gheorgheni au încercat să deruteze organele de cercetare penală, prin tergiversarea expertizei tehnice, afirmând că avocatul lor este în concediu şi, probabil, din această cauză, expertiza tehnică-judiciară a fost reprogramată să fie finalizată până la 2 noiembrie 2004.

În zilele de 21, 22 şi 23 octombrie 2004, inculpaţii, pentru derutarea cercetărilor, au început plantarea puieţilor în parcelele respective, fapt constatat la faţa locului atât de inspectorii Gărzii Naţionale de Mediu, cât şi de către Inspectoratul de poliţie al judeţului Harghita.

Pentru dovedirea infracţiunii, noi am reuşit să înregistrăm pe casete video atât situaţia reală existentă înaintea acţiunii de împădurire a terenului respectiv, cât şi în momentul când a fost transportat pe teren materialul săditor, precum şi situaţia terenului după împăduririle efectuate la data de 21, 22 şi 23 octombrie 2004, cu toate că la speciile de răşinoase, plantarea se face numai primăvara.

Expertiza s-a făcut pe teren probabil după aceste împăduriri, ea, poliţia trebuie să oprească efectuarea expertizei, după prinderea în flagrant a echipei de muncitori care a participat la plantări, la dispoziţia fostului şef de ocol, în ziua de 22 octombrie.

Eu cred că nota de constatare a Gărzii Naţionale de Mediu şi declaraţiile solicitate de către Inspectoratul de Poliţie al judeţului Harghita dovedesc clar că inculpaţii au cerut expertiza tehnică silvică pentru ducerea în eroare a organelor abilitate ale statului, în vederea muşamalizării cazului din dosarul nr.74/2004.

Pe lângă aceste acte doveditoare, cred că nu mai e nevoie să continue jocul cu expertizele tehnice, pentru că este foarte ruşinos faptul că procuratura nu ia în considerare dovezile clare prezentate de către Autoritatea Naţională de Control şi permite celor învinuiţi tergiversarea şi modificarea sau distrugerea dovezilor constatate de către organele de control.

Totodată, cer tragerea la răspundere a domnului secretar de stat, Adam Crăciunescu, care, chiar după insistenţele Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii, nu numai că nu a suspendat din funcţie pe silvicultorii amintiţi, conform statutului personalului silvic şi statutului funcţionarului public, mai mult chiar, a pus pe fostul şef de ocol într-o funcţie prin care el a devenit şeful cu atribuţii pentru cultura şi refacerea pădurii, după cele constatate de către Garda Naţională de Mediu şi Garda Financiară, având în continuare posibilitatea de a distruge probele stabilite de către organele de control.

Conform celor prezentate, vă pun întrebarea: cum se poate ca aceşti inculpaţi, după numeroasele infracţiuni şi abuzuri în serviciu constatate, mai pot continua şi practica distrugerea probelor prezentate de către organele de control şi cele abilitate ale statului.

Vă mulţumesc pentru atenţie.