Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Sedinta Camerei Deputatilor din 6 aprilie 2004
- Sumarul sedintei
- Stenograma completa
- publicata in Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.47/2004
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Sedinta Camerei Deputatilor din 6 aprilie 2004 |
Sedinta Camerei Deputatilor din 6 aprilie 2004
 |
9. | Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.40/2004 pentru modificarea şi completarea Legii spitalelor nr.270/2003 (amânarea votului final). |  |
||
consulta fisa PL nr. 76/2004 |
|||||
| ................................................ | |
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 40/2004 pentru modificarea şi completarea Legii spitalelor nr. 270/2003. Iniţiatorul, dacă doreşte să spună câteva cuvinte? |
|
|
Domnul George Pavelescu: Pentru punerea în practică a prevederilor acestei legi, se impune emiterea unor acte normative, care să reglementeze unele aspecte pe care le-am constatat în cuprinsul legii şi ale căror estimări, uneori neclare sau neconcordante, pot crea confuzii în aplicarea legii. Acestea au fost sesizate de către direcţiile de sănătate publică, spitalele clinice şi universitare şi judeţene. De asemenea, era necesară modificarea atribuţiilor şi competenţelor organelor de conducere: consiliu de administraţie, comitet director, asigurarea cadrului legal privind constituirea consiliilor medicale la spitale, dar, mai ales, clasificarea spitalelor în funcţie de competenţe şi stabilirea gradelor de acreditare. Totodată, proiectul de modificare a legii are în vedere modificarea sistemului de finanţare, creşterea numărului de surse de finanţare a bugetelor spitalelor, constituirea fondului de dezvoltare a spitalelor. Faţă de cele menţionate, rog Camera Deputaţilor să susţină proiectul de ordonanţă pentru modificarea Legii spitalelor. |
|
|
Mulţumesc. Comisia, vă rog? |
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Privind Ordonanţa Guvernului nr. 40/2004, care modifică Legea spitalelor, această ordonanţă s-a impus, pentru că, odată cu apariţia Legii spitalelor şi cunoaşterea ei în teritoriu, am constatat că există anumite lucruri care trebuie perfecţionate. V-aş da un singur exemplu: din păcate, în Legea spitalelor a apărut faptul că clinicile universitare sunt acele spitale care au două clinici de specialităţi diferite, dacă aplicam aşa, am fi fost în situaţia să desfiinţăm spitalele universitare de contagioşi, de oftalmologie, de ginecologie. Deci, era nevoie să dispară cuvântul "diferite". De asemenea, de pildă, erau reprezentanţii senatelor universitare, ceea ce era, de asemenea, imposibil, chiar dacă puneam toţi membrii senatului ca să facă parte din consiliile de administraţie. În aceste condiţii, s-a impus Ordonanţa nr. 40/2004, care a fost realizată de către Ministerul Sănătăţii şi Comisiile de sănătate într-un acord deplin, drept pentru care vă rugăm să votaţi această propunere de lege. Vă mulţumesc. |
|
|
Şi eu vă mulţumesc. La dezbateri generale, dacă doreşte cineva? Nu. Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Titlul legii. Comisia nu a avut nici un amendament, dacă dumneavoastră aveţi? Nu. Votat în unanimitate textul iniţial. Articolul unic. Urmăriţi pag. 3 pct. 2 din raport, comisia propune să devină art. I, nemodificat, deci, în varianta iniţială. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii aici? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct. 1 din lege, v-aş ruga să urmăriţi, la pag. 8 din raport, pct. 5. Comisia propune ca pct. 1 să devină pct. 3, cu cuprinsul din varianta iniţială. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate. La pct. 2 din lege, urmăriţi, la pag. 20 din raport, pct. 12. Pct. 2 devine pct. 10 din lege şi cu varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu. Votat în unanimitate. Pct. 3 din lege. Urmăriţi, la pag. 22, pct. 15, punctul 3 devine astfel pct. 13 din lege, în varianta iniţială, comisia neavând observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu. Votat conform raportului, pct. 3 din lege. Pct. 4. Urmăriţi pag. 23 pct. 16, unde comisia propune ca, la art. I, după pct. 19, să se introducă pct. 191 şi 192. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Comisia a propus modificarea acestui punct. Nu aveţi. Votat în unanimitate. Trecem la dezbaterea ordonanţei. La titlul ordonanţei, dacă aveţi observaţii? Nu. Votat în unanimitate. La art. I, dacă aveţi observaţii? Nu. Votat în unanimitate. Alin. 1, dacă aveţi observaţii? Nu. Votat în unanimitate. Alin. 2, dacă aveţi observaţii? Nu. Votat în unanimitate. La alin. 3, urmăriţi, la pag. 3, pct. 3. Comisia propune modificarea acestui punct. Respectiv, se modifică art. 8, cu pct. a), b), c), d), e), f), g), h), i), j), k), l), m), n), o), p). Dacă sunt observaţii aici? La pct. h)? Vă rog. |
|
|
Domnul George Pavelescu: La pct. h), să fie preluată din forma iniţială, după "clinici universitare": "care desfăşoară asistenţă medicală, activitate de învăţământ, cercetare ştiinţifică medicală şi educaţie medicală continuă". Finalul pct. h) va fi astfel: "Spitalul clinic este spitalul care are în componenţă cel puţin două clinici universitare, care desfăşoară asistenţă medicală, activitate de învăţământ, cercetare ştiinţifică medicală şi educaţie medicală continuă. Institutele, centrele medicale şi spitalele de specialitate care au în componenţă o clinică universitară sunt spitale clinice". |
|
|
Comisia ce părere are? Vă rog. |
|
|
Suntem de acord cu cele propuse de Ministerul Sănătăţii. |
|
|
Vă rog, domnule deputat. |
|
|
Pentru îmbunătăţire, eu cred că ar trebui să introducem acolo: "Care asigură asistenţă sanitară, desfăşoară ş.a.m.d.", pentru că nu "desfăşoară" asistenţa, asistenţa "este asigurată". |
|
|
Este corectă observaţia. Deci, v-aş ruga să modificaţi acest punct, conform celor stabilite de comisie şi de domnul Brudaşcu. Dacă mai sunt observaţii la pct. 3, în totalitate? Nu sunt. Votat, în totalitate, în varianta comisiei. La pct. 4 din ordonanţă, urmăriţi, la pag. 6, pct. 4. Comisia a avut amendament, respectiv la lit. b), f) şi k). Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu. Votat în unanimitate. La alin. 7, de asemenea, comisia a avut modificări. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Vă rog. |
|
|
Domnul George Pavelescu: Conţinutul alin. 7 să fie următorul: "Regulamentul de organizare şi funcţionare al Comisiei Naţionale de Acreditare a Spitalelor se stabileşte prin lege", faţă de actualul: "Organizarea şi funcţionarea Comisiei Naţionale de Acreditare a Spitalelor se stabileşte prin lege". |
|
|
Comisia este de acord cu modificarea iniţiatorului. Dacă aveţi observaţii la această poziţie? Nu. Votată varianta iniţiatorului, cu modificările aduse în plen. La pct. 5 din ordonanţă, respectiv, alin. 8 al art. 13, comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu. Votat în unanimitate. La pct. 6, respectiv, art. 15, urmăriţi pag. 9 pct. 6, dacă aveţi observaţii? Comisia a modificat alin. 3 din art. 15, alin. 1 şi 2 rămân neschimbate. Dacă aveţi observaţii la acest lucru? Nu. Votată varianta comisiei. După pct. 6, se introduce pct. 61, comisia propune acest lucru, cu subpunctele 1 şi 3 ale art. 19, care vor avea un alt cuprins. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii la această modificare? Nu. Votată în unanimitate varianta comisiei. La art. I pct. 7, art. 23 va avea un alt cuprins. Urmăriţi pag. 11 din raport, pct. 8, deci, art. 23, cu modificările la alin. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 şi 8. La care aveţi observaţii? |
|
|
Domnul George Pavelescu: Propunem ca alin. 8 să fie eliminat, întrucât reglementarea, ca şi normă, la acest alineat, este cuprinsă în alin. 7. |
|
|
Comisia este de acord, dacă dumneavoastră sunteţi de acord? De acord cu eliminarea alin. 8. Pct. 9 şi 10 în varianta comisiei, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Deci, pct. 7 din ordonanţă este votat în varianta comisiei, cu excepţia pct. 8, care se anulează. La pct. 8 din ordonanţă, dacă sunt observaţii? Comisia nu a avut. Rămâne votată varianta iniţiatorului. La pct. 9 din raport, urmăriţi pag. 16, alin. 2, 3 şi 5 ale art. 25 se vor modifica, după amendamentul comisiei. Deci, la art. 25, cu subpunctele 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, dacă sunt observaţii? Dacă noastră, este adoptată varianta comisiei. La pct. 10 din ordonanţă, urmăriţi, la pag. 19, pct. 10, comisia propune abrogarea. Dacă sunt observaţii la acest lucru? Nu sunt. Votată varianta comisiei. La pct. 11, urmăriţi, tot la pag. 19, pct. 11.Aveţi observaţii, domnule ministru? Vă rog. |
|
|
Domnul George Pavelescu: La ultima parte a conţinutului articolului: "Pentru institutele şi centrele medicale clinice, pot participa şi cercetători ştiinţifici gradul I". Pentru corelare cu definirea funcţiilor de cercetători potrivit Legii cercetării. |
|
|
Comisia este de acord cu propunerea iniţiatorului. |
|
|
Comisia este de acord? De acord cu propunerea iniţiatorului. Articolul 26 va avea modificarea adusă de către iniţiator. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu. Votată această variantă. La pct. 12 urmăriţi pct. 2, care devine pct. 10. Comisia a modificat acest punct. Dacă mai sunt observaţii, domnule profesor? Vă rog. |
|
|
V-am ruga să scoatem punctul. Vine: "revocarea membrilor Comitetului director, şi anume a directorului general adjunct, medical şi a directorului economic", să scoatem "director economic", pentru că el nu mai există. Deci, să dispară "director economic" la pct. 2. |
|
|
De acord iniţiatorul, da? De acord. Punctul 2, care devine pct. 10 votat în varianta comisiei, cu modificarea adusă de către comisie în momentul de faţă. La pct. 13 din ordonanţă comisia nu a avut observaţii. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu. Votat în unanimitate. La pct. 14 dacă aveţi observaţii? Comisia nu a avut. Votat în unanimitate varianta iniţiatorului. La pct. 15, art. 35 comisia a avut amendament la alin. 1 din art. 35. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu. Votat varianta comisiei. La pct. 16, alin. 1 şi 3 se vor modifica conform amendamentelor comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii la aceste amendamente? Nu. Votată varianta comisiei. La pct. 17 dacă sunt observaţii? Comisia nu a avut. Votată varianta iniţiatorului. La pct. 18 dacă aveţi observaţii? Nu. Votată varianta iniţiatorului. La pct. 19 dacă aveţi observaţii? Comisia nu a avut. Votat în unanimitate. La pct. 20 dacă aveţi observaţii? Nu. Votată varianta comisiei. La pct. 21 dacă aveţi observaţii? Comisia nu a avut. Votat în unanimitate. La pct. 22 dacă aveţi observaţii? Nu. Votat în unanimitate. Articolul II. Urmăriţi la pagina 25 pct. 17. Dacă sunt observaţii? Comisia a modificat acest punct. Adoptată varianta comisiei. Vă rog. |
|
Avem o modificare. |
|
|
|
Vă rog, domnule profesor. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. La art. 45 să introducem cuvântul "minim", înainte de "50%": "Beneficiază de o indemnizaţie minimă de 50% din drepturi". Comisia propune acest lucru. |
|
|
Este o observaţie corectă. La art. I pct. 19, din păcate aici nu s-au făcut modificările, pct. 19 art. 39. La pct. 3 devine pct. 13, în varianta iniţiatorului. Dacă sunt observaţii? Votat în unanimitate. La art. I, după pct. 19 se introduce un nou punct, 191. Este vorba de art. 40. Dacă sunt observaţii? Nu. Votat în unanimitate. Punctul 191 devine pct. 192, prin renumerotare şi rămâne în varianta iniţiatorului. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate. Articolul III. Urmăriţi pagina 26, pct. 18, în varianta comisiei. Dacă aveţi observaţii? Nu. Votată varianta comisiei. Vom supune proiectul de lege votului final. |
