Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 16,15.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Ioan Mihai Năstase şi Tudor Mohora, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Permiteţi-mi să declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor din cadrul sesiunii extraordinare convocate în temeiul art.63 alin.2 şi 3 şi art.114 alin.4 din Constituţie, precum şi al art.78 alin.2-4 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că din totalul celor 345 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 223. Participă la alte acţiuni parlamentare un număr de 2 deputaţi, iar 122 sunt absenţi.

Daţi-mi voie, pentru început, să vă spun "Bun venit!" şi să afirm că aţi beneficiat de o vacanţă binemeritată. Sper că aţi venit, sunt convins de aceasta, animaţi de gândul cel bun, de gândul de a avea o sesiune extraordinară de succes şi, mai ales, de a demonstra prin sesiunea a doua, care urmează, că suntem cu toţii animaţi de gândul ca Parlamentul României să participe alături de Executiv la împlinirea dorinţelor de mai bine ale românilor.

Cu aceste scurte gânduri, în vederea încadrării în dispoziţiile Regulamentului, vă rog să-mi permiteţi să trecem la prezentarea ordinii de zi şi a programului de lucru care v-a fost comunicat.

Dacă sunt obiecţiuni, în primul rând, la ordinea de zi.

Domnul deputat Stanciu, din partea Grupului parlamentar al P.R.M.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnilor miniştri,

Ne aflăm astăzi într-o sesiune extraordinară. Spre deosebire de celelalte sesiuni, distinsul domn prim-ministru, pe 23 august 1999, atunci vicepreşedinte al Camerei, spunea următorul lucru: "Stimaţi colegi, în primul rând aş vrea să remarc faptul că discuţia în legătură cu ordinea de zi, astăzi are un caracter special. Nu este vorba de ordinea de zi a dezbaterilor dintr-una din săptămânile sesiunii parlamentare. Este vorba, până la urmă, de o discuţie în legătură cu necesitatea unei sesiuni extraordinare şi, de aceea, eu vreau să-i rog pe colegii care consideră că discuţia noastră de acum reprezintă o extensie a unei sesiuni parlamentare obişnuite, să citească Regulamentul şi să vadă că neacceptarea ordinii de zi înseamnă respingerea sesiunii extraordinare.

De aceea, fără îndoială că această discuţie trebuie să aibă şi un caracter politic. Nu este o chestiune strict tehnică".

Aşa a început domnul vicepreşedinte de atunci, actualul prim-ministru, discursul domniei sale în sesiunea extraordinară care avea ca obiect actuala Lege 10. Prin urmare, ordinea de zi trebuie să fie supusă votului şi, evident, discuţii.

De aceea, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, vă cerem permisiunea de a proceda ca înaltul meu predecesor, nu sper să ajung prim-ministru, dar nu se ştie, dacă-l urmăresc pas cu pas, să prezint punctul de vedere al Grupului parlamentar al Partidului România Mare, vis-a-vis de necesitatea, oportunitatea şi ordinea de zi a acestei sesiuni.

Domnule preşedinte,

Stimate doamne şi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Partidul România Mare, cel mai mare partid al opoziţiei, şi viitorul partid de guvernământ, (rumoare) a salutat ideea Partidului Social-Democrat, respectiv a actualului Guvern, de a iniţia o sesiune extraordinară.

Conform art.63 alin.2, Camera Deputaţilor şi Senatul se întrunesc şi în sesiuni extraordinare când intervin anumite situaţii excepţionale. Acum, stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi, în România s-a creat o stare excepţională, căci de la munte până la mare, totu-i o retrocedare!

O avalanşă de cereri de retrodare s-a prăvălit în ultima perioadă asupra primăriilor, regiilor şi direcţiilor de administrare a fondului imobiliar din toată ţara spre a se reconstitui România anilor '40, când circa 5% din populaţia ţării deţinea circa 92% din avuţia naţională.

Sloganul "Vin moşierii!", folosit până la saturaţie de F.S.N., P.D.S.R., P.S.D.R. în campaniile electorale trecute, pare acum, după 11 ani de la evenimentele din 1989, mai actual ca oricând. Dumneavoastră, stimaţii noştri colegi de la P.S.D., prin preluarea mecanică şi la comandă a Legii de retrocedare a imobilelor naţionalizate de la fosta guvernare U.D.M.R.-P.N.L.-P.D.-P.N.Ţ.C.D., aţi instituit practic principiul restitutio in integrum neacceptat în nici o ţară fostă comunistă.

Spre ştiinţa aliaţilor dumneavoastră din U.D.M.R., în Ungaria vecină, Legea 25/1991 asupra regularizării raporturilor de proprietate şi, atenţie!, reparării parţiale a daunelor cauzate ilegal de stat proprietăţii cetăţenilor, spune: "Sunt abilitate persoane fizice de naţionalitate ungară cele care aveau această naţionalitate la data pagubei cât şi cele care aveau domiciliul pe teritoriul ungar la 31.XII.1990, iar restituirea nu este directă şi se realizează prin intermediul bonurilor de compensare, invers proporţional cu importanţa bunului şi având valoarea maximă de 5 milioane de forinţi." Deci, nicidecum ce se cere acum: 25 de milioane. "Cupoanele de compensare pot fi utilizate pentru a cumpăra apartamente, alte bunuri, părţi din întreprinderi sau terenuri aparţinând statului. Terenurile ce aparţin cooperativelor şi statului sunt distribuite cu ocazia vânzării la licitaţie, la care pot să participe foştii proprietari".

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate domnule deputat,

Am o rugăminte. Pentru a nu transforma discuţia cu privire la ordinea de zi într-o dezbatere, eu v-aş ruga să vă limitaţi strict la ordinea de zi, pentru că altminteri şi alte partide vor fi tentate să facă asemenea declaraţii politice kilometrice.

V-aş ruga, cu tot respectul care vi-l port, să vă referiţi strict la ordinea de zi a sesiunii extraordinare.

Domnul Anghel Stanciu:

Mulţumesc pentru atenţie, domnule preşedinte.

Eram sigur că pe mine mă întrerupeţi. Credeam totuşi că ascultaţi de domnul Adrian Năstase.

Domnul Valer Dorneanu:

Înseamnă că sunteţi conştient că eraţi într-o declaraţie politică.

Domnul Anghel Stanciu:

Nu. Domnia sa spune foarte clar: "Aici nu este o sesiune obişnuită, se exprimă şi un punct de vedere politic." Şi l-a exprimat. Dacă doriţi, vă dau cele şapte pagini conform discuţiei domniei sale. Eu mai am numai trei, domnule preşedinte.

Deci, priviţi, domnilor deputaţi, cererile de restituire a Castelului Peleş, a Castelului Bran, a Castelului Huniazilor, a imobilelor ocupate actualmente de unităţi de învăţământ, aşezăminte sociale, culturale, creşe, grădăniţe, primării, parchete, poliţii etc. şi vedeţi dacă acestea, prin legea vecină, ar fi putut fi retrocedate. Evident că nu.

Domnul Valer Dorneanu:

Nici una din punctele acestea la care vă referiţi nu sunt propuse pe ordinea de zi.

Domnul Anghel Stanciu:

Trec acum direct la amănunte tehnice, domnule preşedinte.

Iată de ce, stimaţi colegi, deşi Partidul România Mare a salutat intenţia Guvernului P.S.D.-U.D.M.R. de a convoca sesiunea extraordinară, văzând însă că obiectul acesteia nu este stoparea nebuniei cererilor de retrocedare, repetăm, s-a cerut chiar în Piatra-Neamţ şi cimitirul "Eternitatea", ci escaladarea cererilor până la, probabil, miştenitorii lui Ştefan cel Mare, noi, Grupul nostru parlamentar, care nu am vota această lege şi care nu am fost de acord cu ea, pentru că ştiam ce consecinţe are, vă solicităm să nu votăm actuala ordine de zi. Pe lângă argumentele prezentate, invoc următoarele chestiuni de procedură:

a) Competenţa de legiferare în domeniul legilor organice, conform art.114 alin.1 şi respectiv 73 alin.3, nu poate fi delegată de Parlament Guvernului. Şi, în consecinţă, Ordonanţa de urgenţă nu poate modifica o lege organică.

b) Proiectul de Lege privind aprogarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.109/2001 a fost înscris în proiectul ordinii de zi cu încălcarea flagrantă a Regulamentului. Astfel, Guvernul nu a înaintat Camerei proiectul de lege, conform art.86, să fie înregistrat ca proiect de lege. Proiectul de lege nu a fost înregistrat, nu a fost imprimat şi nu a fost distribuit de îndată deputaţilor (art.87). Deci, nimeni dintre dumneavoastră nu are proiectul de lege.

Proiectul de lege nu a fost adus la cunoştinţa Camerei, nu a fost stabilită comisia pentru fond şi avizare, respectiv, nu s-a stabilit termenul (art.88).

Proiectul de lege a fost înscris pe ordinea de zi din 22 august 2001, fără raport din partea comisiei sesizate în fond, cu încălcarea art.109 "Biroul permanent, după primirea raportului comisiei sesizate în fond înscrie cu prioritate în proiectul ordinii de zi, proiectul de lege." Deci, neavând raport, nu putea fi trecut pe ordinea de zi.

În concluzie, domnule preşedinte, stimaţi colegi, nu putem vota o ordine de zi ce include un proiect de lege care oficial nu există, cu care Camera Deputaţilor nu a fost sesizată, iar comisia nu a depus raportul impus de regulament. Menţionez că membrii noştri din Biroul permanent au fost de acord cu includerea în ideea că toate condiţiile regulamentare vor fi îndeplinite.

În ce ne priveşte, dacă totuşi veţi accepta încălcarea Regulamentului şi prevederile constituţionale, votând ordinea de zi, ne vedem nevoiţi să atacăm atât pe chestiuni de procedură, cât şi de fond, printr-un proiect de amendare a Legii nr.10/2000.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

(Aplauze)

Domnul Valer Dorneanu:

Mai doreşte cineva să intervină?

Domnul deputat Valeriu Stoica, din partea Partidului Naţional Liberal.

Domnul Valeriu Stoica:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În legătură cu ordinea de zi sunt de făcut două comentarii. Mai întâi, din punct de vedere procedural, nu pot să nu subscriu la cele spuse de colegul nostru de la Partidul România Mare (Aplauze din partea stângă a sălii), chiar dacă pe fond ne despart toate principiile, în procedură, uneori, ne putem întâlni.

Într-adevăr, pentru a fi înscris pe ordinea de zi, un proiect de lege ar trebui să îndeplinească procedura prevăzută de Regulamentul Camerei. Nu e mai puţin adevărat că singurul motiv raţional pentru care a fost convocată această sesiune extraordinară a Camerei Deputaţilor este tocmai discutarea amendării Legii nr.10, adoptată în acest an de Parlament. De altfel şi la Senat aceasta a fost raţiunea convocării sesiunii extraordinare. Şi aici, din păcate, constatăm că a fost vorba de o stângăcie a Guvernului, a adoptat o ordonanţă de urgenţă prin care a prelungit termenul de depunere a cererilor de retrocedare, după care în loc să convoace Parlamentul în sesiune extraordinară, Guvernul a plecat în vacanţă. După ce s-a întors din vacanţă şi-a adus aminte că a dat o ordonanţă de urgenţă, şi abia apoi a trimis această ordonanţă de urgenţă la Parlament.

Din punct de vedere procedural nu putem să nu remarcăm aici că este vorba cel puţin de o stângăcie. Credem însă că deşi procedura bate fundul de obicei, sunt şi cazuri în care trebuie să ţinem seama de substanţa lucrurilor. Or, dacă aceasta a fost raţiunea principală a convocării acestei sesiuni extraordinare, şi anume discutarea şi adoptarea Ordonanţei de urgenţă privind prelungirea termenului de şase luni din Legea nr.10 din 2001, atunci cred că această defecţiune procedurală poate fi depăşită în măsura în care Senatul este harnic şi ne trimite rapid rezultatul dezbaterii în Camera superioară a acestui proiect de lege privind adoptarea ordonanţei de urgenţă.

În ce priveşte celelalte puncte aflate pe ordinea de zi a acestei sesiuni extraordinare, ele îndeplinesc condiţiile pentru a fi discutate, cu o singură excepţie: este vorba de Legea privind statutul poliţistului. În această privinţă există semne de întrebare în legătură cu modul în care a fost făcut raportul comisiei de apărare, dar cel mai important lucru, la care ţinem, este faptul că o asemenea lege, prin amploarea ei, prin consecinţele ei, prin complexitatea problemelor pe care le cuprinde, nu poate fi dezbătută într-o zi sau două în timpul sesiunii extraordinare. O asemenea dezbatere poate fi făcută în mod raţional numai în sesiunea ordinară. Şi aici însă există o soluţie. Chiar dacă ordinea de zi va fi aprobată, aşa cum a fost propusă de Biroul Camerei, şi, personal, cred că aceasta este soluţia care trebuie adoptată în mod raţional, important este ca, în final, dezbaterea pe marginea acestei legi să se facă, în substanţa ei, în sesiunea ordinară. Chiar dacă formal dezbaterea va începe în această sesiune extraordinară, nu cred că vom avea răgazul necesar pentru a faceîntr-adevăr o dezbatere serioasă.

Legea privind statutul poliţistului trebuie să fie dezbătută în sesiune ordinară pentru ca toate amendamentele care au fost făcute la această lege să fie discutate cu seriozitate, argumentate, iar în final legea care va fi adoptată de Camera Deputaţilor să fie în acord cu exigenţele acestui domeniu.

Aşadar, trecând peste aceste considerente de ordin procedural, domnule preşedinte, poziţia noastră este că, pentru a salva substanţa lucrurilor, această sesiune extraordinară trebuie să aibă loc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Boc, din partea Partidului Democrat.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

În primul rând, doresc să urez bun venit colegilor şi sperăm că vom avea parte de o sesiune fructuoasă atât extraordinară, cât şi după aceea, ordinară.

În al doilea rând, aş vrea să menţionez faptul că Partidul Democrat susţine discutarea în sesiunea extraordinară a modificării Legii nr.10 prin ordonanţă de urgenţă, având în vedere faptul că acest partid a fost primul care a solicitat o sesiune extraordinară pentru prelungirea termenului, prelungire determinată de faptul că normele metodologice la această lege au fost elaborate cu mare întârziere.

Prin urmare, în vederea realizării interesului public, susţinem această discutare a Legii nr.10, cu modificările intervenite.

În al doilea rând, nu putem să nu observăm faptul că, pe lângă argumetnele de procedură menţionate până acum, în realitate, dacă ne uităm pe această ordine de zi, cel puţin opt proiecte de lege nu ar putea fi discutate sub aspect procedural, în sensul că toate acele proiecte de lege care au termen de predare a raportului de după data de 20 august, deci, 21, 22, 23 august şi aşa mai departe, nu pot fi înscrise pe ordinea de zi întrucât, potrivit art.67 alin.3 din Regulament, rapoartele vor fi înaintate deputaţilor cu cel puţin 8 zile înainte de data dezbaterii în plenul Parlamentului, în sensul că parlamentarii au nevoie de studiu pentru a da un vot util în plenul Parlamentului.

Noi, însă, considerăm faptul că acest incident procedural trebuie să fie depăşit. Atragem atenţia şi cu această ocazie că trebuie avută mai multă atenţie atunci când se redactează proiectele ordinii de zi, pentru a da posibilitate parlamentarilor să se exprime, şi, cu amendamentele formulate de colegii noştri, susţinem această sesiune extraordinară, cu menţiunea faptului că în privinţa statutului poliţistului ne pronunţăm, alături de colegii liberali, pentru discutarea acesteia în sesiune ordinară, dată fiind amploarea acestui proiect şi amendamentele care au fost depuse.

Vă mulţumim.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Pentru că s-au ridicat câteva impedimente de ordin regulamentar şi procedural, mă simt obligat, ca preşedinte al Camerei, cel care am semnat decizia de convocare, să vă dau următoarele explicaţii:

Sesiunea extraordinară s-a convocat în temeiul art.114 alin.4, din Constituţie, în primul rând, întrucât Guvernul a adoptat Ordonanţa 109, asupra căreia înţeleg că nimeni nu are obiecţiuni, şi, potrivit Constituţiei, sesiunea extraordinară trebuia convocată de drept.

În ceea ce priveşte ordinea de zi pentru această sesiune, întrucât nu era firesc să convocăm o sesiune extraordinară exclusiv pentru acest obiectiv în condiţiile în care ordonanţa trebuia să parcurgă două Camere, întâi să fie adoptată de o Cameră, apoi să fie dezbătută în comisii de cealaltă şi apoi să fie adoptată în plen de cealaltă, am gândit şi cu privire la acest lucru ne-am consultat, cel puţin eu cu unii dintre liderii grupurilor parlamentare şi pe urmă în Biroul permanent am convenit să adăugăm ordinii de zi punctele care le aveţi acolo.

Eu regret că se face o mică confuzie între ordinea de zi a unei şedinţe, pe care nu poate fi trecute decât proiecte de legi cu rapoarte, şi ordinea de zi a unei sesiuni extraordinre. Astfel încât, dacă noi nu avem acum raportul la Ordonanţa 109, asta nu înseamnă că nu-l putem înscrie pe ordinea de zi.

Vreau să vă precizez că astăzi, având în vedere că la Senat raportul comisiei este redactat, ordonanţa va fi aprobată prin lege şi în seara aceasta vom avea legea iar mâine Comisia juridică sau cea care va fi stabilită de către Biroul permanent în seara asta va putea să analizeze şi să întocmească raportul pentru plen, astfel încât vom putea să înscriem în mod corect şi acest proiect de lege pe ordinea de zi.

Mi-aş permite să vă reamintesc că asemenea practici au mai existat în convocarea sesiunilor extraordinare.

În ceea ce priveşte înscrierea celorlalte proiecte, înţeleg că sunt obiecţiuni la Legea poliţistului, au fost asemenea obiecţiuni şi în Biroul permanent şi totuşi s-a votat în Biroul permanent cu majoritate şi vă recomandăm şi dumneavoastră acelaşi lucru, din două motive: nu există o reglementare în această privinţă. Din acest motiv există şi o nesiguranţă în activitatea poliţistului şi o lipsă de autoritate. Adoptarea acestei legi este foarte importantă în procesul de integrare europeană.

Dezbaterea acestei legi dacă se desfăşoară în sesiune extraordinară, asta nu înseamnă că se desfăşoară prin neacordarea atenţiei cuvenite şi într-o altă procedură decât cea cuvenită. Dacă dezbaterile nu se vor încheia, nu va fi nici o nenorocire, dar va fi un pas important făcut pentru adoptarea acestei legi.

Dacă din partea dumneavoastră mai există şi alte comentarii.

Domnul deputat Timiş. Vă rog.

Domnul Ioan Timiş:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Îmi exprim şi eu bucuria că majoritaea partidelor parlamentare sunt de acord cu discutarea şi înscrierea pe ordinea de zi a Ordonanţei 109, ca motiv de necesitate şi oportunitate. Aş vrea doar să critic câteva confuzii, câteva puncte de vedere care s-au exprimat aici în legătură cu interpretarea art.114 alin.4 din Constituţie, art.63 din Constituţie şi a art.78 din Regulamentul propriu.

Doamnelor şi domnilor,

Nu întâmplător dreptul de a emite ordonanţe de urgenţă este trecut în Constituţie la delegarea legislativă. Pe lângă faptul că noi delegăm Guvernului dreptul de a emite ordonanţe cu valoare de lege pe perioada vacanţei parlamentare, lăsăm şi posibilitatea intervenţiei unor situaţii excepţionale. Iar în acest caz a intervenit o situaţie excepţională: depăşirea sau încheierea termenului prevăzut de Legea 10 şi o mulţime de cereri nu au fost depuse pentru retrocedare. De aceea, Guvernul a intervenit printr-o ordonanţă de urgenţă. Dacă luăm cronologic, s-a produs un caz excepţional prevăzut de Constituţie cât şi de regulamentul nostru.

Ordonanţa de urgenţă intră în vigoare după depunerea ei la Camera Deputaţilor şi Senat. În momentul acela, preşedintele Camerei, Biroul permanent de fapt, ia act de faptul prevăzut de art.114 alin.4 că în acest caz Parlamentul dacă nu se află în sesiune se convoacă obligatoriu. Aceasta nu înseamnă imediat, nu înseamnă de urgenţă, nu înseamnă de îndată. Deci, se convoacă în mod obligatoriu pentru a aproba ordonanţa de urgenţă.

În ceea ce priveşte observaţiile colegilor noştri că nu s-au respectat nişte chestiuni înscrise în Regulmentul Camerei Deputaţilor, acestea sunt depăşite prin actul de convocare a Camerei Deputaţilor de către însuşi preşedintele Camerei. Din moment ce preşedintele Camerei a făcut public actul de convocare, celelalte alin., 2 şi 3, din art.78 au fost acoperite. În consecinţă, această sesiune este legal convocată şi desigur rămâne ca dumneavoastră să aprobaţi ordinea de zi înscrisă în programul Camerei, pentru că dacă nu se aprobă ordinea de zi, desigur, sesiunea extraordinară, aşa cum spunea colegul nostru Anghel Stanciu, nu poate fi ţinută.

Mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Stanciu. Replică? Pentru că n-am auzit pronunţându-se numele dumneavoastră.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Nefiind jurist, citesc Constituţia României, text comentat de membri sau foşti membri ai Curţii Constituţionale. Şi aici spune foarte clar: "Potrivit alin.1, legea de abilitare poate acorda Guvernului o delegare legislativă în orice domeniu, în afara celor rezervate de art.72 alin.3 legilor organice." Deci, competenţa de legiferare în domeniul legilor organice nu poate fi delegată de Parlament.

Cred că colegul meu a înţeles, prin intervenţia Curţii Constituţionale...

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat,

V-aş ruga să citiţi atent acesl text care se referă la o ordonanţă simplă, la delegarea pentru ordonanţe simple.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Eu v-aş propune să-l citim împreună, nu acum, aici, ci alături.

A doua chestiune. Domnilor colegi, vreţi să luaţi act sau nu? Pentru că roata vieţii se învârteşte. În zona aceasta erau distinşii ţărănişti care băteau din palme şi fluierau când distinşii pedeserişti le citeau Regulamentul. Acum vedeţi ce liniştiţi sunt? (Aplauze) De aceea, eu v-aş spune să luăm atenţie, nicăieri în acest regulament nu scrie că o lege cu care Camera nu a fost sesizată, nu este depusă la noi, nu are număr de înregistrare, proiect legislativ... Este trecută pe ordinea de zi şi totodată fără raport. Lucrurile se puteau rezolva tehnic foarte bine, dar nu s-au rezolvat, domnule preşedinte.

De aceea, cred că e bine, domnule preşedinte, să luăm o pauză, să clarificăm odată treaba aceasta. Pentru că o lege care nu există, cum poţi s-o dezbaţi? O aşteptăm ca să vină. Şi dacă nu mai vine? De aceea, eu zic, domnule preşedinte, să luăm o pauză de consultări cu liderii şi să lămurim, să ştim şi noi că pe viitor vom face acest lucru. Deci, în numele grupului parlamentar, solicităm, sub patronajul dumneavoastră, odiscuţie pe aceşti termeni.

Vă mulţumim.

Domnul Valer Dorneanu:

Deşi nu este chiar potrivit Regulamentului, dar a cerut cuvântul înainte domnul deputat Valeriu Stoica şi domnul vicepreşedinte Cameliu Petrescu.

Domnul Valeriu Stoica:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Bunul-simţ spune că uneori din negru poţi să faci gri, din gri alb, din alb gri, din gri negru, dar nu poţi să faci din negru alb.

Aşadar, deşi am luat act de demonstraţia făcută aici, în legătură cu modul în care se convoacă Parlamentul, ca urmare a emiterii unei ordonanţe de urgenţă, totuşi trebuie să observăm că bunul-simţ ne îndeamnă să spunem foarte clar că, dacă este vorba de o împrejurare excepţională, şi convocarea Parlamentului trebuie să se facă rapid.

Aşadar, toată această motivaţie legată de termenul care a trecut între emiterea ordonanţei, trimiterea ordonanţei la Parlament şi convocarea Parlamentului în sesiune ar trebui să fie trecută sub tăcere pentru că, în realitate, sfidează, cum spuneam, regulile elementare. Este mai bine să o trecem sub tăcere şi să convenim că substanţa este atât de importantă, prelungirea termenului din Legea nr. 10 este o chestiune aşa de importantă, încât se justifică discutarea acestei ordonanţe în această sesiune extraordinară; celelalte argumente au mai puţină importanţă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Cameliu Petrescu.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

N-aş fi luat cuvântul, dar s-a insistat foarte mult asupra unui lucru. S-a spus că această lege nu există, că proiectul nu are un număr de înregistrare la Camera Deputaţilor şi aşa mai departe.

Trebuie să clarificăm un lucru. În clipa în care ordonanţa de urgenţă a fost depusă la cele două Camere şi publicată în Monitorul Oficial, ea este evident că există şi toţi cetăţenii pot să ia cunoştinţă de ea din Monitorul Oficial, domnul Anghel Stanciu ia, de asemenea, cunoştinţă de ea, dar domnul profesor neglijează să spună un lucru. Chiar dacă această ordonanţă a fost depusă la ambele Camere, niciodată nu se poate să sesizezi cu un proiect de lege ambele Camere simultan. Este un lucru elementar, scrie în Constituţie, domnule Tudor, de aceasta. Dacă nu o citim, nu este nici o problemă, dar eu îmi fac datoria să vă spun că a fost sesizat cu proiectul de lege pentru aprobarea ordonanţei Senatul. Nu puteau fi sesizate cu proiectul de lege ambele Camere, în aceeaşi secundă. Ele s-au depus la ambele Camere, dar sesizarea pentru dezbatere trebuie să i se facă unei Camere. Niciodată nu s-a făcut şi nu se va face niciodată, atâta vreme cât această Constituţie există, la ambele Camere.

Deci, Senatul a discutat proiectul acesta de lege cu care a fost sesizat, iar după aceea, în cursul zilei de astăzi, vom fi sesizaţi noi. Lucrul acesta este foarte clar. Reprezentanţii partidului dumneavoastră, membrii ai Biroului permanent, l-au înţeles foarte bine, l-au acceptat.

În legătură cu afirmaţiile făcute aici de domnul profesor Stoica, aş vrea să spun că, de fapt, în momentul în care ordonanţa aceasta s-a publicat în Monitorul Oficial, noi suntem obligaţi, fără a analiza cât de excepţională este ordonanţa, cât de urgentă este ea, fiind o ordonanţă de urgenţă noi suntem obligaţi să fim convocaţi.

A avut loc o discuţie şi dumneavoastră ştiţi foarte bine lucrul acesta, dar uneori vorbim pentru stenogramă, să rămână acolo scris ceva, o anumită variantă.

Ei, bine, ştim foarte bine că toţi membrii Biroului permanent am fost consultaţi, am avut discuţii şi am căzut de comun acord ca această convocare pentru discutarea ordonanţei să se facă începând cu data de 27. A fost un acord al nostru, al tuturor. Nu s-a ridicat nici o obiecţie nici la şedinţa de birou, în care s-au inclus pe ordinea de zi şi alte puncte.

Evident, acum, noi putem să spunem: "Domnule, nu am purtat acea discuţie; ea nu a avut loc". Putem spune orice, dar ea a avut loc pentru că dacă n-ar fi avut loc, în stenograma Biroului permanent ar fi apărut protestul grupului dumneavoastră parlamentar, protestul membrilor PNL din Biroul permanent.

Deci, în ceea ce priveşte data în care am fost convocaţi a fost un acord al tuturor partidelor parlamentare, un acord al tuturor membrilor Biroului permanent şi de aceea am stabilit această dată de convocare pe 27, chiar dacă ordonanţa a fost publicată în 13 şi nu încercaţi să culpabilizaţi Guvernul pentru treaba aceasta.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Domnule Duvăz, poftiţi.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

După ce vă salut cu plăcere pe toţi trebuie, totuşi, să fac nişte precizări. Nu aveam intenţia să intrăm în această polemică procedurală, dar vreau să-i spun domnului vicepreşedinte Petrescu sau cum spune dumnealui, pentru stenogramă, luaţi-o cum vreţi, că în ceea ce priveşte data nu am fost consultaţi, ci ni s-a comunicat, cel puţin mie, telefonic, chiar de către dumneavoastră, domnule preşedinte. În ceea ce priveşte ordinea de zi am avut opinii diferite, dacă domnul Petrescu îşi aminteşte, s-a şi votat, stenograma stă martoră. Eu am cerut să nu fie pe ordinea de zi statutul poliţistului, dar cu 3 voturi această cerere nu a trecut în birou. Deci, pentru exactitatea informaţiei şi a stenogramei am cerut să fac aceste precizări.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Putem discuta asupra aspectelor procedurale, asupra eventualelor imperfecţiuni pe toată durata sesiunii extraordinare. Eu aş vrea să vă reamintesc ceea ce cu maturitate şi echilibru s-a spus aici, că eventualele imperfecţiuni trebuie să cedeze în faţa problemelor de fond pe care le ridică această sesiune şi în primul rând aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 109.

Mi se comunică chiar acum că Senatul a adoptat această ordonanţă, deci ea va fi în seara aceasta pe masa, mai exact în casetele dumneavoastră, şi va fi repartizată comisiei de către Biroul permanent pentru a întocmi raportul.

Eu v-aş propune, totuşi, să trecem la votarea ordinii de zi. Este adevărat că domnul deputat Stanciu a cerut o consultare cu grupurile parlamentare. Pentru că grupurile parlamentare s-au pronunţat deja pentru aceasta, eu mai întreb grupurile parlamentare celelalte dacă doresc consultări cu Grupul parlamentar PRM. Nu doresc. În aceste condiţii, supun votului dumneavoastră ordinea de zi.

Domnule Stanciu, eu vă amintesc şi vă rog să urmăriţi stenograma, dumneavoastră nu aţi cerut consultări în grup pentru a lua o decizie, în grupul dumneavoastră. Dumneavoastră aţi cerut consultări cu celelalte grupuri parlamentare care nu doresc consultări. Şi în aceste condiţii, daţi-mi voie să supun ordinea de zi la vot.

Cine este pentru?

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Forţaţi votul!

Domnul Valer Dorneanu:

Nu forţez deloc. Aţi cerut, vă rog să vă uitaţi la stenogramă, consultări cu celelalte grupuri parlamentare, care nu solicită aşa ceva. Şi atunci cu cine vă consultaţi? N-aţi cerut să vă consultaţi membrii grupului dumneavoastră. Să ştiţi că eu sunt foarte exact şi riguros în ceea ce fac.

Cine este pentru ordinea de zi? Mulţumesc.

Sunt voturi împotrivă? Vă rog să număraţi voturile împotrivă.

Domnule Sassu, după, nu în timpul votului. Mulţumesc.

Vă rog să număraţi voturile împotrivă.

54 voturi împotrivă.

Abţineri?

Voci din sală:

Câte sunt pentru?

Domnul Valer Dorneanu:

S-au numărat, într-adevăr, voturile pentru. A cerut cuvântul domnul deputat Mohora.

Voci din sală:

Nu s-au numărat ...

Domnul Valer Dorneanu:

S-a întrerupt numărarea şi a cerut cuvântul. Am numărat... (Rumoare în sală)

Am numărat şi dumneavoastră spuneţi că nu numărăm, deci trebuie să reluăm votul.

Domnul Tudor Mohora:

Domnule coleg Stanciu, eu aş vrea să iau cuvântul într-o problemă care ar putea să dea răspuns unor litigii care au fost înainte exprimate aici şi ne-am confruntat cu ele.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Întrucât constat că există o stare de tensiune nefirească, generată probabil de o insuficientă consultare a liderilor de grupuri parlamentare, înaintea desfăşurării acestei şedinţe, eu susţin, totuşi, părerea că trebuie să dăm posibilitatea liderilor de grup să aibă o discuţie şi apoi să ne reunim pentru a continua lucrările.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Observaţi că după ce majoritatea liderilor s-au pronunţat pentru, s-a schimbat situaţia.

Deci, după ce am numărat voturile, dumneavoastră aţi spus că nu s-au numărat voturile pentru şi am reluat numărătoarea. După această operaţie am dat cuvântul şi domnului Mohora şi domnului Sassu.

Aveţi cuvântul, domnule Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Trebuie să recunosc că, poate, cererea domnului Stanciu nu a fost foarte bine formulată, poate nu a fost foarte bine înţeleasă, dar, totuşi, suntem în Parlamentul României de mai multă vreme şi ştim că este o cutumă acceptată de fiecare dată ca atunci când un lider de grup parlamentar cere o astfel de consultare, ea să se aprobe. Eu cred că nu este cazul să începem o sesiune extraordinară, probabil că nu era cazul nici să începem, printr-o discuţie atât de lungă şi de stufoasă despre o chestiune care probabil că se rezolva mult mai uşor altfel, dar dacă s-a cerut o astfel de consultare, eu cred că este cazul să începem prin a face această consultare, chiar dacă ea ţine 5 – 10 minute. Haideţi să o facem şi să lămurim lucrurile, pentru că vom avea nevoie de astfel de respectări de Regulament, permanent.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Ne vedem în Biroul permanent acum.

Domnule Raduly, poftiţi.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Domnule Dorneanu, ascultaţi pe toată lumea! Numai Diaconescu făcea aşa!

Domnul Ráduly Róbert-Kálmán:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Trebuie să vă spun că eu personal m-am abţinut la votul privind ordinea de zi dintr-un singur considerent. Pentru că am fost întotdeauna de partea Regulamentului şi consider, prin faptul că nu s-a acordat pauză de consultări, chiar dacă a fost cerută de Grupul parlamentar PRM, că nu s-a încălcat neapărat Regulamentul, dar s-a încălcat o cutumă parlamentară care ne ţine împreună.

Cred că acest lucru este de rău augur şi sper ca pe viitor să reuşim să colaborăm aşa cum am colaborat şi până acum, dincolo de adversităţile politice, să avem, totuşi, un consens legat de Regulament şi de cutumă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Stanciu. Consultaţi-vă şi cu colegul dumneavoastră, ca să nu mai vorbească. Poate vă spune o sugestie în plus.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Nu ne amintiţi de Diaconescu, că ne-am săturat 4 ani cu el!

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnilor miniştri,

Iată că anumite aspecte de netoleranţă ne pot duce în situaţii care pot fi, cu îngăduinţă, tragicomice etichetate.

S-a refuzat de către colegii noştri, am înţeles, o consultare şi s-a forţat votul. S-a declanşat procedura de vot şi, conform art. 121, în cursul votării nu se poate acorda dreptul deputaţilor de a lua cuvântul, iată că după ce s-au numărat jumătate din voturi, s-a dat cuvântul distinsului nostru secretar. În fapt, s-a observat că nu se întrunea numărul de voturi. Şi, în consecinţă, s-a călcat totul în picioare.

Şi atunci, domnule preşedinte şi stimaţi colegi şi stimată presă, tot se ţipă că nu există opoziţie. Păi, în lipsa unui Regulament nu mai există nimic!

De aceea, domnule preşedinte, v-aş ruga, cu îngăduinţa dumneavoastră, să centralizaţi voturile de la distinşii secretari şi să faceţi public votul, după care dăm curs cererii dumneavoastră de acum de a ne întâlni şi a comenta în biroul dumneavoastră rezultatul votului, oricare ar fi acesta.

Vă mulţumesc. (Aplauze din partea stângă a sălii)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Ne întâlnim cu şefii grupurilor parlamentare în sala Biroului permanent, iar cu dumneavoastră în plen peste un sfert de oră.

După pauză

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Vă rog să poftiţi în sală, să reluăm lucrările şedinţei.

Vă rog să vă pronunţaţi asupra ordinii de zi care v-a fost prezentată şi asupra căreia s-au purtat discuţiile la care aţi participat.

Cine este pentru? 194 voturi pentru.

Împotrivă?

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Nu suntem toţi 194!

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Aţi adunat şi ziariştii?!

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Domnul Mohora numărase întâi pe toţi cei care au votat pentru, la care eu am adăugat ce a numărat separat domnul Năstase. Deci, în realitate sunt 148 voturi pentru, 51 împotrivă.

Abţineri?

Deci, cu 148 voturi pentru, 51 împotrivă şi 10 contra a fost adoptată ordinea de zi.

În privinţa programului, acesta a fost propus în următoarea desfăşurare de către Biroul permanent: luni – şedinţă în plen; marţi – şedinţă în comisii permanente; miercuri şi joi şedinţă în plen, urmând ca şedinţa de joi să se încheie atunci când vom putea epuiza ordinea de zi.

Cine este pentru acest program? Vă rog să vă exprimaţi votul cu privire la programul de lucru. 156 voturi pentru program.

Împotrivă?

Domnule Brudaşcu, aţi primit două mandate?!

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Dacă mai număraţi o dată sunt 200!

Domnul Valer Dorneanu:

55 împotrivă.

Abţineri?

Cu 156 voturi pentru, 55 împotrivă şi 9 abţineri s-a adoptat programul de lucru.