Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 28 noiembrie 2013
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.154/2013
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 28 noiembrie 2013 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 28 noiembrie 2013
| 1. | Declaraţii politice şi intervenţii ale deputaţilor: | ![]() |
|||
![]() |
1.23 | Adrian Gurzău - declaraţie politică: - "Gândirea fiscală a celor din USL nu o depăşeşte pe cea a miliţiei economice"; | ![]() |
||
Interventie consemnata conform materialului depus la secretariatul de sedinta
|
"Gândirea fiscală a celor din USL nu o depăşeşte pe cea a miliţiei economice" Cum vă ziceam şi ieri, conform unui ordin al ministrului de finanţe, Daniel Chiţoiu, indiferent de locul unde se desfăşoară verificarea fiscală, contribuabilii supuşi verificării fiscale vor avea obligaţia de a permite intrarea funcţionarilor împuterniciţi de organul fiscal în încăperi şi în orice alte incinte, în măsura în care acest lucru este necesar pentru a face constatări în interes fiscal. Această măsură face parte tot din categoria în care statul îşi vede cetăţenii numai ca potenţiali infractori - aceasta este marea aroganţă cu care eram trataţi de către funcţionarii statului ca cetăţeni pe vremea comunismului, sub regimul Ion Iliescu şi cel al lui Adrian Năstase. O primă observaţie: procurorii şi poliţiştii pot intra în reşedinţele românilor să efectueze "constatări" numai pe bază de mandat emis de către un judecător, şi nu pe bază de delegaţie de serviciu. Cetăţeanul supus acestei "percheziţii fiscale" va fi obligat să-şi angajeze un avocat, sau percheziţia se va face de faţă cu martori ca pe vremea miliţiei economice şi a securităţii, când principala grijă a statului era să vadă dacă îşi ascunde românul valuta şi corespondenţa interzisă printre filele cărţilor din bibliotecă ş.a.m.d.? Cine ne garantează buna-credinţă a acţiunilor funcţionarilor statului când mandatarea lor se face prin producerea unui abuz? A doua observaţie este că ordinele de ministru pot institui proceduri, obligaţii şi sancţiuni doar în aria de competenţă a ministerului pe care îl conduce. Toate acestea nu pot opera şi nu pot institui obligaţii asupra "civililor", iar în cazul de faţă, aria de competenţă a Ministerului de Finanţe nu se substituie celor ale Ministerului de Interne şi Justiţiei. Deci fie asistăm la un nou "fâs" mediatic, fie la o nouă dovadă de incompetenţă şi nepăsare faţă de consecinţele unui abuz. Dacă teleguvernarea Ponta îşi asumă ordinul de ministru şi-l face ordonanţă de Guvern ca să nu mai poată fi atacat la CCR - în fond nu degeaba şi-au pus Avocat al Poporului lor atunci când au avut tentativa de lovitură de stat din vara anului 2012 - la primul proces individual pe o astfel de speţă, inculpatul poate cere excepţie de neconstituţionalitate şi o va obţine fără probleme. Sunt convins că Guvernul Ponta va rămâne în istorie ca cel mai slab Guvern postdecembrist, cu mult sub cele ale lui Năstase, Văcăroiu, Ciorbea sau Radu Vasile. Victor Ponta stă pe la televiziuni cam 8-10 ore pe zi, corupţia este în floare, miniştrii săi sunt arestaţi şi condamnaţi pe bandă rulantă, pentru oficialii din UE şi SUA a devenit o persoană nefrecventabilă. E timpul să plece şi să ne lase în pace! |



