Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Gurzău:

Există legi date în interesul infractorilor.

În cazuri de plagiat se impune îmbunătăţirea legii.

În legătură cu plagiatul lui Victor-Viorel Ponta, este normal ca societatea să acţioneze şi să ceară condamnarea hoţului. Plagiatul nu este numai un furt intelectual. El produce daune societăţii pe mai multe paliere: de la inducerea ideii că morala nu mai contează şi că este important să îţi atingi scopurile indiferent de mijloace, până la prejudicii de ordin material la bugetul statului, că, din plagiat, Victor-Viorel Ponta a beneficiat de bani în plus dintr-un doctorat fals şi obţinerea unor onoruri nemeritate. La acestea se adaugă prejudiciile morale aduse celor cărora, prin furt, Victor-Viorel Ponta le-a uzurpat locul în societatea academică.

Judecătorii nu au judecat dacă Victor-Viorel Ponta este un hoţ sau nu, ci au respins contestaţia la soluţia de clasare a dosarului pornit la plângerea lui Adrian Papahagi şi colegii săi. Judecătorii au decis că plângerea este inadmisibilă, din cauza faptului că cei trei reclamanţi nu aveau calitatea procesuală să facă o astfel de plângere. Din păcate încă mai există astfel de legi în România, date în interesul infractorilor. Dacă nu există o plângere din partea celor prejudiciaţi, nu există nici răspundere penală. Iar dacă cei prejudiciaţi nu dau doi bani pe reputaţia lor, judecătorii ce să facă? Ei nu au calitatea de a se autosesiza.

Dacă legea era făcută împotriva unor astfel de fapte precum plagiatul ar fi cuprins prevederea prejudiciului adus comunităţii profesionale şi posibilitatea ca aceasta să se constituie parte vătămată şi să-i acţioneze pe impostori în judecată pentru a le stopa măcar cariera academică falsă. Dar legea nu prevede aşa ceva. Este clar că legea trebuie să sufere o îmbunătăţire în acest sens. Am să le propun colegilor parlamentari din Partidul Mişcarea Populară să cerem modificarea legii în acest sens. În astfel de cazuri, comunităţile profesionale trebuie să aibă dreptul să riposteze pentru a-şi prezerva calitatea profesională.

Până atunci, mă frământă următorul lucru: de ce autorii din care a plagiat Victor-Viorel Ponta nu reclamă furtul?

Avem aşa: Ion Diaconu, fost ambasador, Vasile Creţu, fost magistrat militar şi profesor de drept la Universitatea "Spiru Haret", autorul volumului "Drept Penal Internaţional", din care s-au copiat vreo 40 de pagini; Victor Duculescu, din care s-au copiat bucăţi dintr-o prefaţă scrisă pentru lucrarea "Curtea Penală Internaţională, istorie şi realitate" a lui Dumitru Diaconu; Dumitru Diaconu, cu pasaje copiate din lucrarea "Curtea Penală Internaţională, istorie şi realitate".

Noi plecăm de la ipoteza că autorii copiaţi au fost originali în demersul lor. Numai că atitudinea lor este suspectă în acest caz. Au fost furaţi! Dacă nu denotă servilism şi frică în faţa funcţiei deţinute vremelnic de către Victor-Viorel Ponta, precum şi acceptarea hoţiei ca mod de viaţă, poate însemna şi altceva: poate că hoţii nu pot striga la rândul lor "hoţii"... Poate avem de-a face, în cazul lui Victor-Viorel Ponta, cu un hoţ al hoţilor. Până la proba contrară, pot să cred inclusiv acest lucru şi chiar să îl afirm.