Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 18 aprilie 2012
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.31/2012
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 18 aprilie 2012 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 18 aprilie 2012
| 1. | Declaraţii politice şi intervenţii ale deputaţilor: | ![]() |
|||
![]() |
1.53 | Neculai Răţoi - declaraţie politică: "Se doreşte suprimarea legală a dreptului la autoapărare"; | ![]() |
||
Interventie consemnata conform materialului depus la secretariatul de sedinta
|
"Se doreşte suprimarea legală a dreptului la autoapărare?" Dublul asasinat de la coaforul Perla a redeschis controversa referitoare la armele de foc. Ca de obicei, oamenii puterii sunt iar înspăimântaţi de posibilitatea ca un om de rând, sătul de prostii, să le dea vreo ripostă mortală, întrerupându-le astfel permanent hoţiile şi sejururile pe Coasta de Azur, dansurile din buric ale amantelor ori lăfăielile în piscinele din prelungirea somptuoaselor lor vile, tolănirea pe banchetele luxoaselor limuzine achiziţionate din umilele lor salarii de bugetari de-o viaţă şi alte multe avantaje care le vin doar pentru că s-au orientat şmechereşte la momentul oportun spre partidul care a venit la putere. Căci nimic altceva nu le mai dă frisoane pe şira spinării potentaţilor actuali decât căderea în dizgraţia lui Băsescu şi posibilitatea să moară şi să fi adunat atâta avere în zadar. Nu mai este ruşinea faţă de cei care îi plătesc ca să îi cârmuiască plini de pricepere şi înţelepciune, nu mai este frica faţă de lege şi de Dumnezeu, nu mai este nimic în afara fricii de Băsescu şi de moarte. Şi, dacă o mai pot rezolva cu Traian Băsescu, întrucât acesta, în funcţie de interes, a demonstrat că poate reevalua până şi-un sconcs, scoţându-l drept nevinovat trandafir, au învăţat în schimb foarte bine vechea vorbă populară că "mortu' de la groapă nu se mai întoarce". Aşadar, ca nu care cumva să-i treacă prin cap să pună mâna pe-o armă vreunuia căruia i-a murit copilul în chinuri din lipsa morfinei sau pentru că i s-a mutat subit spitalul cu 80 de kilometri mai departe, ori care s-a trezit cu veniturile înjumătăţite, rămânând dator vândut la bănci şi pierzându-şi până şi acoperişul de deasupra capului întrucât nu mai avea puterea portocalie ce fura, la vreme de criză, ori pentru cine ştie care alt motiv întemeiat care aduce pe orice om sănătos în pragul nebuniei, puterea şi-a scos la înaintare tot felul de vorbeţi cu un singur mesaj: "să înăsprim legea", că, ia uite, vine unu' năcăjit şi ne întrerupe şi nouă şirul furturilor, lucru total inadmisibil pentru noi! Privind obiectiv lucrurile, problema este mult mai complicată decât atât. Dintr-un reflex totalitar, puterea are tendinţa nu numai de a neutraliza orice formă de replică a cuiva împotriva exceselor sale, dar merge până într-acolo încât insistă să se interzică şi dreptul la autoapărare, pentru că acesta poate fi folosit inclusiv împotriva sa, iar acest lucru este intolerabil pentru băsism! Sigur, într-un cadru mai restrâns, se poate pune problema că există oameni care au o repulsie organică faţă de arme, fie ele albe sau de foc. Este dreptul lor să moară dezarmaţi, cu gâtul tăiat de un drogat cu o sticlă spartă-n mână, închipuindu-şi că e mai onorabilă o moarte stupidă decât o viaţă trăită mai departe, deoarece, la apariţia drogatului, au avut legal o armă cu care au putut să se apere, pe ei şi familia lor, pentru a fi şi a doua zi împreună. Asta este: viaţa oferă şi astfel de situaţii extreme fără să te-ntrebe dacă le vrei! Dar, în numele unei repulsii personale, cu ce drept îţi impui această opţiune proprie, riscând astfel să încalci dreptul sacrosanct la viaţă şi autoapărare al celorlalţi cetăţeni, care nu îţi împărtăşesc opiniile despre o dorită moarte stupidă, ori iluziile că eşti o întrupare a lui Bruce Lee, expert în arte marţiale? Şi aşa legea referitoare la autoapărare mai degrabă te lasă victimă sigură în faţa oricărui nelegiuit, dar să mai vezi că vine o liotă de potentaţi care se reped să spună că legea trebuie înăsprită, începi să îţi pui problema dacă nu cumva aceştia lucrează în sprijinul şi spre siguranţa infractorilor. Căci infractorii sigur au o armă cu care să te atace, doar de-aia-s infractori, deoarece nu ţin cont de lege, numai tu, cetăţeanul de rând, nu ai, ca să te aperi, iar statul consideră că aşa e cel mai bine pentru tine. Căci cum te poţi apăra de un hoţ care intră peste tine, noaptea, cu un pistol în mână? Păi, dacă ar fi după legislaţia actuală, ai putea, de exemplu, să-1 înjuri, da' cu milă, că te dă-n judecată pentru că i-ai stresat neuronu' şi rişti să-i dai şi despăgubiri. Dacă însă vine insul cu un cuţit în mână, trebuie să-i măsori cuţitul şi să nu care cumva să pui mâna pe un cuţit mai mare decât al lui ca să te aperi, la tine-n casă, că faci pârnaie! Dacă vine cu o sabie ninja, trebuie să ai şi tu una sau să fii expert în arte marţiale, ca să te fereşti. Dacă tipul vine cu un pistol..., asta e, ghinion: 1-0 pentru hoţ, căci niciodată, dar absolut niciodată legea din România nu-ţi va permite să te aperi cu un pistol, fie el şi cu apă de robinet. Iar dacă faci rost de permis şi de pistol, atunci trebuie să-1 ţii cât mai departe de tine, sub 7 lacăte, şi cât mai departe pistolul de muniţie. Dacă vine hoţul noaptea, îl rogi să-şi pregătească un cocktail şi o cafea până desfaci tu caseta metalică încastrată în peretele din bucătărie, iei arma, te duci după muniţia aflată în caseta metalică încastrată în peretele băii, încarci, armezi şi-1 umpli de râs pe piept pe hoţ trăgând în el cu ceva care, în cel mai rău caz, îi poate provoca un cucui, şi acela anemic! Şi când te gândeşti că însăşi Constituţia SUA a fost făcută cu pistoalele la brâu şi puşca pe masă, abia atunci realizezi că măreţia unei ţări stă, în primul rând, în capacitatea sa de apărare a vieţii, proprietăţii şi demnităţii cetăţenilor săi. Iar democraţia în SUA a ajuns la nivelul actual şi pentru că, permanent, cetăţeanul american a avut la îndemână, la propriu sau la figurat, arma cea mai potrivită pentru se apăra de orice agresiune, indiferent din partea cui a venit. Iată cum, prin atitudinea sa de a înăspri legislaţia privitoare la un drept fundamental, consfinţit până şi în Constituţie, acela de a-ţi apăra viaţa prin orice mijloace atunci când îţi este ameninţată de oricine şi oricum, de fapt actuala putere tinde să suprime, pe cale legală, orice formă de autoapărare a cetăţeanului, ştiut fiind că, oricum, puterea, precum infractorii, nu va respecta nicio lege. încă un pas al puterii spre suprimarea drepturilor constituţionale, fundamentale, ale cetăţeanului! Până când?! |



