Dezbateri parlamentare

Domnul Mircea Dolha:

"Comisia specială Roşia Montană - un exerciţiu de democraţie"

Foarte multă lume, indiferent de poziţia adoptatăfaţă de exploatarea zăcămintelor de la Roşia Montană, a criticat, chiar în termeni duri, constituirea unei comisii parlamentare speciale în care să se dezbată toate problemele legate de proiectul Roşia Montană.

Criticile au început să curgă chiar înaintea constituirii şi începerii activităţii comisiei. Pe măsură ce lucrările comisiei au avansat, vocile critice au fost tot mai reduse ca intensitate, pentru ca, dupădoar câteva zile de activitate, să se recunoască utilitatea existenţei acestei comisii.

Personal, consider că existenţa şi activitatea acestei comisii speciale reprezintă una dintre realizările de marcă ale actualei legislaturi, şi nu numai. Chiar dacă mă aflu la primul mandat de deputat, nu reţin, cel puţin pentru ultimele două legislaturi, să fi existat o astfel de comisie, cu o astfel de activitate amplă, pe o problemă punctuală, dar o problemă extrem de importantă, şi care a împărţit opinia publică în două.

Activitatea acestei comisii mai poate fi considerată ca fiind un real exerciţiu de democraţie prinamplele audieri şi dezbateriorganizate. Au fost audiate la comisie atât persoane implicate direct în proiect, cât şi persoane care se opun proiectului; au fost audiaţi specialişti de marcă atât din zona care promovează proiectul, cât şi din zona care îl consideră nociv şi/sau ineficient pentru România, au fost audiaţi specialişti neutri, reprezentanţi ai autorităţilor statului, reprezentanţi ai societăţii civile - atât din tabăra pro cât şi din tabăra care se opune -, au fost audiaţi, la cerere, simpli cetăţeni, am avut onoarea să audiem şi membri şi inclusiv pe preşedintele Academiei Române.

Aceste audieri au fost şi sunt foarte importante pentru senatorii şi deputaţii care urmează să legifereze. S-au aflat astfel o mulţime de lucruri care nu erau cunoscute, indiferent dacă este vorba de informaţiile prezentate de cei interesaţi de derularea proiectului sau dacă este vorba de informaţiile prezentate de care nu consideră oportun ca acest proiect să se deruleze. Argumentele şi contraargumentele prezentate în comisie vor avea un rol covârşitor în momentul în care va începe dezbaterea propriu-zisă a proiectului de lege referitor la exploatarea de la Roşia Montană.

Chiar dacă Partidul Naţional Liberal a luat decizia ca acest proiect de lege săfie respins, pe parcursul audierilor am fost imparţial, obiectiv şi nu m-am antepronunţat. Am pus, în cadrul audierilor din comisie din ultimele săptămâni, întrebări care trebuiau să ne lămurească asupra acestui act legislativ.

Din păcate, am şi un sentiment de dezamăgire vizavi de modul în care gândeşte directorul general al RMGC, Dragoş Tănase, şi anume de răspunsul dat la întrebarea mea din timpul audierilor: dacă RMGC îşi va menţine angajamentul privind cedarea către statul român a unor participaţii, astfel ca statul să deţină 25% din capitalul social, răspunsul a fost unul de natură să indigneze. Dragoş Tănase mi-a precizat că RMGC îşi va menţine angajamentul doar dacă proiectul de lege existent în Parlament va fi votat fără modificări şi, de asemenea, dacă redevenţa nu va creşte peste 6%.

Aici, directorul general al RMGC nu face altceva decât să impună Parlamentuluicum să fie votată o lege. Prin declaraţia făcută, Dragoş Tănase - chiar dacă este parte direct implicată şi direct interesată în realizarea proiectului Roşia Montană - a încălcat grav atât principiile democraţiei, cât şi principiile bunului-simţ. Domnia Sa trebuie să ştie că art. 69 alin.(2) din Constituţie prevede că "orice mandat imperativ este nul". Şi indiferent dacă o persoană este parte implicată sau nu, Constituţia trebuie respectată de toată lumea.