Dezbateri parlamentare

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Listaci vs Uninominali"

Propunerea lui Ungureanu este o mai veche soluţie a politrucilor în faţa riscului de a nu mai intra în Parlament. Sub masca preocupării pentru reprezentativitatea politicienilor, care este cât se poate de şubredă, stă un cal troian. Votul pe liste înseamnă că o trupă restrânsă dintr-un partid decide cine şi în ce ordine va fi pus pe listă. Apoi, la alegeri, cetăţenii vor fi chemaţi să confirme alegerile făcute de trupa de şmecheri, ei nu vor putea din nou să aleagă o alternativă dezirabilă, fiindcă toţi candidaţii vor fi fie prieteni şi apropiaţi ai trupei de şmecheri care face listele sau afacerişti care vânează privilegii, de regulă ce ţin de traficul de influenţă. Se mai pot lipi lingăi de încredere cu rol de susţinători ai trupei de şmecheri sau, de voie, de nevoie, persoane cu vizibilitatea foarte mare, dar paralele cu ideea de democraţie, de politică, de reprezentare a cetăţeanului şi, evident, prima pe listă, chiar trupa de şmecheri care face lista. Ăştia îşi vor asigura întotdeauna un loc eligibil. Astfel votul pe liste ne va pune în faţă doar astfel de candidaţi. Niciunul nu va fi din cei pe care i-am vrea noi.

Vom avea un Parlament dominat de securişti, bişniţari, afacerişti veroşi, incompetenţi, impostori, lingăi şi politruci. Şi ce am spus aici nu este o părere personală, este doar realitatea obiectivă!

Cei ce susţin lista nu ar reuşi să adune o majoritate nici la nivelul unei scări de bloc, cariera lor de politician fiind strâns legată de prezenţa în formule de administrare a puterii, dar speră că vor prosti populaţia că votul pe liste ar fi varianta cea mai bună. Nu, nu este o varianta deloc bună pentru noi, este doar varianta îndrăgită de câţiva şmecheri de partid!

O alternativă corectă ar reprezenta-o votul majoritar pe colegii uninominale în două tururi, adică un sistem în care va câştiga la nivel de colegiu acela care obţine 50%+1 din primul...