Dezbateri parlamentare

Domnul Eugen Nicolicea:

Din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R. domnul Antal Istvan.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Intervenţia mea are titlul "UDMR în presa centrală şi respectarea drepturilor cetăţenilor la tribunalul din judeţul Harghita".

La o zi după şedinţa Consiliului reprezentanţilor Uniunii din Târgu-Mureş, în presa centrală au început să apară atacuri dure la adresa Uniunii.

Pionul implementat în secuime la Odorheiu Secuiesc, manipulat din Bucureşti, primarul Sas, din nou încearcă să dezinformeze opinia publică şi de data asta pentru mine este surprinzător faptul că apare un atac dur într-un cotidian de o ţinută deosebită, cel puţin până aici, în "Gândul".

Respectivul vorbeşte despre excluderea partidului său de buzunar de la alegerile locale şi de la alegerile parlamentare din 2004, minţind cu neruşinare că avea semnăturile necesare strânse pentru înregistrarea formaţiunii, dar au fost excluşi pentru că nu au utilizat formulare corecte.

Mă surprinde faptul, repet, că acest articol apare în "Gândul", fără să fie verificat de cel care a dat curs interviului. Ţin să informez opinia publică, de la această tribună, despre aceste evenimente, aşa cum au fost ele la vremea respectivă. Nici la alegerile locale, nici în cazul alegerilor parlamentare din 2004, U.C.M.-ul nu a putut participa, fiind în imposibilitate de a înregistra semnul electoral la Biroul Electoral Central.

Biroul Electoral Central prin hotărârea nr.13 din 24 aprilie 2004, respectiv prin hotărârea nr.18 din data de 25 octombrie 2004, a respins înregistrarea semnului electoral al acestei formaţiuni, deoarece această organizaţie nu a putut face dovada existenţei sale legale.

În cazul alegerilor pentru autorităţile publice locale din 2004, U.C.M. a fost înlăturată prin hotărârea de mai sus a Biroului Electoral Central, cauza formând ulterior obiectul dosarului nr.2911 din 2004 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Aceasta a fost singura dată când această organizaţie a formulat excepţie de neconstituţionalitate împotriva prevederilor legale care reglementează condiţiile de participare la alegerile locale a organizaţiilor aparţinând minorităţilor naţionale extraparlamentare, nepunându-se problema participării la alegerile parlamentare.

Prin decizia nr.325 pronunţată la data de 14 septembrie 2004, Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

Cu ocazia alegerilor parlamentare din 2004, U.C.M. a înţeles să participe prezentând o serie de semnături nereale, aşa cum s-a constatat în perioada respectivă de către B.E.C. atât listele de semnături din judeţul Arad cât şi listele de semnături din Timiş nu cuprindeau numărul de semnături cerute de prevederile legale în materie.

În privinţa listelor de semnături prezentate pentru Municipiul Bucureşti, acest lucru se află înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, dosarul penal 5663/2004, în care se aflau în curs cercetări penale.

În aceste condiţii, în niciun caz nu se poate susţine că U.C.M. este împiedicat de a participa la alegeri de U.D.M.R., din moment ce această formaţiune niciodată n-a putut îndeplini condiţiile minime legale prevăzute pentru o asemenea participare, ascunzându-se ulterior după articole calomnioase publicate în presa centrală şi locală. Probabil este o atitudine care solicită mai puţin efort decât îndeplinirea cinstită a condiţiilor legale.

Presa centrală, în schimb, nu a relatat multe lucruri ilegale făcute în această perioadă şi multe lucruri despre încălcarea gravă a drepturilor omului, mai precis ale cetăţenilor care respectă legea în localitate şi în judeţul respectiv. Vă dau trei exemple concrete, poate aceste cazuri ar deveni interesante şi pentru opinia publică şi ar avea un impact deosebit dacă ar fi relatate corect, pentru că atunci organele abilitate sesizate poate că ar declanşa procedurile pentru stoparea escrocheriilor acestui om cu acoperirea Tribunalului din Harghita.

Deci, iată cazurile: în 2005, un cetăţean ajuns pe lista U.D.M.R. consilier local este împiedicat de primar şi de Tribunalul din Harghita, fără nici o justificare, prin simplul fapt de a tărăgăna validarea până când, din lipsă de activitate, consiliul local este dizolvat, să beneficieze de dreptul lui câştigat în urma alegerilor locale din 2004.

Cazul numărul doi: în vara anului 2006, la S.C. Urbana SA, o societate pe acţiuni, consiliul de conducere şi directorul sunt demişi printr-o hotărâre a primarului, fapt inedit, ilegal şi totuşi consemnat în registrul comerţului în mod ilegal, iar Ministerul Justiţiei, de cine aparţine registrul comerţului, tace.

Cazul numărul trei: în februarie 2006, un alt fapt fără precedent în istoria postdecembristă a ţării. Tribunalul Harghita, în complicitate cu acelaşi omuleţ împiedică alegerile parţiale din 4 februarie ...

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să limitaţi timpul.

Domnul Antal István:

...sancţionând patru liste ale partidelor care au respectat legislaţia, fiind de partea celor care nu respectă legislaţia şi n-au nici bunul simţ de a informa în mod corect opinia publică şi locală. Şi totuşi primesc ajutor din partea presei centrale şi a justiţiei. Până când?

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc.