Dezbateri parlamentare

Domnul Radu Stroe:

Legea anticorupţie- mult zgomot pentru nimic.

La începutul lunii decembrie 2003, am adus la cunoştinţa preşedintelui Camerei Deputaţilor, domnul Valer Dorneanu şi a primului ministru, domnul Adrian Năstase, următoarea situaţie: contradicţia dintre 2 legi organice, legea partidelor politice - Legea nr.14/2003- şi celebru pachet anticorupţie, respectiv Legea nr. 161/2003.

Prin articolul 98 al Legii nr. 161/2003 se instituie interdicţia pentru funcţionarii publici de a fi membri ai organelor de conducere a partidelor politice. Dar, potrivit art. 13 din legea 14/2003, legea partidelor politice, "adunarea generală a membrilor şi organul executiv, indiferent de denumirea pe care acestea o au în statutul fiecărui partid, sunt foruri obligatorii de conducere a partidului politic...".

La mai bine de patru luni de la formularea interpelării, soseşte şi răspunsul primului ministru. Am pus această întârziere pe seama faptului că primul ministru a fost destul de ocupat cu integrarea europeană, cu deplasări în China, Irak etc., mă rog, cu probleme importante de partid şi de stat. Şi totuşi eu semnalasem o problemă juridică sensibilă, cu o fină interpretare, pe care un prim- ministru nu o putea rezolva între 2 avioane sau 2 şedinţe de partid!

Nu ascund că aşteptam cu nerăbdare o părere avizată la această problemă, fiind de notorietate faptul că avem în fruntea guvernului un reputat jurist, profesor universitar, doctor în drept, fost cercetător al Institutului de cercetări juridice. Un adevărat profesionist! Domnul Adrian Năstase îmi răspunde, negru pe alb, următoarele: incompatibilitatea dintre calitatea de funcţionar public şi cea de membru al unui partid politic "presupune o candidatură, un proces electiv, o învestitură, şi exercitarea unor atribuţii, pe o durată determinată în cadrul unui mandat. " Şi de asemenea, "prin dobândirea calităţii de membru al unui partid politic, funcţionarul nu se află în stare de incompatibilitate, întrucât acesta nu dobândeşte, pe cale de consecinţă, şi calitatea de membru al unui organ de conducere al partidului politic respectiv."

După răspunsurile oferite colegilor din PD cu privire la faptul că, în viziunea marelui jurist Adrian Năstase, "organizaţia de femei a PSD este un ONG", asistăm la o altă interpretare cel puţin discutabilă a unor prevederi legale promovate sau susţinute de executiv.

Sigur, este greu să interpretezi altfel aceste prevederi, dacă ai în vedere interesul partidului-stat. Dacă funcţionarii publici şi-ar da demisia din partidele politice cui i-ar mai trimite Nicolae Mischie faxuri prin care să solicite contribuţia la bugetul PSD? Şi cui i-ar mai recomanda Dan Matei Agathon să fie atenţi cum ajută în campania electorală că, desigur, au obţinut funcţiile la propunerea partidului?

PNL consideră că şi acest răspuns oficial al premierului Adrian Năstase se înscrie în binecunoscuta ecuaţie: adoptăm legi pentru că aşa cere Uniunea Europeană şi nu le aplicăm pentru că aşa dictează interesul de partid!

Şi totuşi, domnule prim ministru, dacă doriţi ca interpretarea dvs. să fie în concordanţă cu realitatea, este musai să modificaţi textul de legii aflate în discuţie, fie şi numai cu argumentaţia pe care chiar Domnia Voastră a conceput-o! Dacă nu, înţelegem că acceptaţi în continuare situaţia de nelegalitate pe care Dumnezeu PSD a consacrat-o pur şi simplu!