Dezbateri parlamentare

Domnul Gheorghe Ana:

"De ce scade Parlamentul în sondaje?"

România a păşit pe drumul democraţiei acum mai bine de 20 de ani. Dacă la începutul anilor '90 lucrurile păreau simple pentru toţi românii, drumul spre o democraţie autentică a fost şi este încă anevoios pentru că noi toţi am contribuit şi contribuim încă la acest lucru prin comportamentul nostru. Totuşi încet, încet s-a creionat un stat de drept, condiţie obligatorie pentru o democraţie autentică.

Parlamentul are un rol esenţial într-o democraţie autentică pentru care în 1989 au murit tineri nevinovaţi. Pe parcursul ultimilor ani, Parlamentul a suferit o serie de transformări produse de modul de alegere a parlamentarilor, dar şi a regulamentului de funcţionare. Din păcate, aceste transformări nu s-au produs datorită unor necesităţi interne de eficientizare a activităţii legislative, ci datorită dorinţei acerbe a preşedintelui Traian Băsescu de a slăbi autoritatea acestei instituţii, pe de o parte, dar şi din dorinţa de a-i diminua rolul pentru care a fost creat, acela de a elabora şi aproba după dezbateri eficiente legile absolut necesare într-o democraţie.

În ultimii ani s-a exercitat o presiune constantă din partea Preşedinţiei asupra societăţii civile încercând să inoculeze în conştiinţa fiecărui cetăţean că Parlamentul este o instituţie ineficientă compusă din oameni corupţi care consumă foarte mulţi bani din buzunarul cetăţenilor fără nicio eficienţă şi pune în pericol democraţia şi statul de drept.

Toate au început în anul 2007, atunci când un număr de 322 de parlamentari au adoptat hotărârea de declanşare a procedurilor de suspendare a preşedintelui României pentru încălcarea Constituţiei. Atunci, preşedintele României a lansat ideea că parlamentarii aleşi pe liste de partid formează clientela fiecărui partid, că românii ar trebui să aleagă nume, nu liste de partid şi că obligatoriu trebuie schimbat sistemul de alegere a parlamentarilor. Parlamentul ruşinii, cum greşit a fost numit, trebuie înlocuit cu un Parlament curat format din parlamentari aleşi prin vot uninominal.

Deşi în 2008 a fost ales un nou Parlament pe criterii uninominale, acest lucru nu a reuşit să schimbe imaginea Parlamentului. Cauzele sunt multiple şi ele trebuie căutate atât în interiorul Parlamentului, dar şi în exteriorul lui. Dintre cauzele interne care menţin Parlamentul la cote foarte scăzute în preferinţele cetăţenilor enumăr numai câteva:

1. Majoritatea legilor importante nu se dezbat în Parlament, ci au fost adoptate prin ordonanţe de urgenţă sau mai nou prin asumarea răspunderii guvernului (vezi Legea învăţământului, Legea pensiilor, reforma în sistemul de sănătate, Codul muncii etc.).

2. Modificarea regulamentului de funcţionare după dorinţa majorităţii din parlament, nu după nevoile Parlamentului ca instituţie.

3. Formarea unei majorităţi de conjunctură prin atragerea unor parlamentari demisionari din alte partide şi cărora a trebuit să le acorde recompense prin funcţii sau prin alte foloase.

4. Incapacitatea preşedintelui de cameră de a-şi păstra cât de cât prestanţa unui adevărat conducător de instituţie prin respectarea măcar a regulamentului Camerei Deputaţilor.

5. Indecizia majorităţii parlamentare, atunci când a fost vorba de ridicarea imunităţii unor parlamentari suspectaţi de acte de corupţie.

6. Alegerea în birourile comisiilor de specialitate a unor parlamentari care nu au nimic în comun cu domeniul de activitate de care se ocupă comisia respectivă.

7. Lipsa de rigurozitate a biroului permanent privind monitorizarea activităţii fiecărui parlamentar în parte.

Aşa cum am arătat mai sus, există şi cauze externe care duc la decredibilizarea Parlamentului ca instituţie în rândul cetăţenilor, şi anume:

1. Guvernul actual continuă să evite dezbaterea principalelor legi folosind metoda asumării răspunderii sau ordonanţe de urgenţă.

2. Instituţia care ar trebui să medieze eventualele conflicte dintre putere şi opoziţie este Preşedinţia României prin preşedintele Traian Băsescu, numai că acest lucru nu se întâmplă, mai mult domnul preşedinte încurajează comportamentul neregulamentar al majorităţii parlamentare impunând practic agenda de lucru a parlamentului.

3. Mass-media, prin televiziunea publică (TVR), constant, prin materialele pe care le difuzează, încearcă decredibilizarea Parlamentului României ca instituţie.

4. Toate instituţiile statului, în ultimii ani, nu mai sunt credibile datorită politicilor greşite pe care actualul guvern le practică şi deci, indirect, şi Parlamentul, care ar trebui să elaboreze legi bune pentru cetăţeni, dar este împiedicat s-o facă, a devenit necredibil.

5. A dispărut spiritul de analiză şi de cunoaştere a atribuţiilor pe care le are o instituţie ca parlamentul unei ţări din partea cetăţenilor şi totul se face superficial, fără o cunoaştere profundă.

6. Actuala putere nu are interesul ca Parlamentul să fie guvernat de spiritul parlamentarismului, să devină cea mai importantă instituţie a statului de drept pentru că nu s-ar mai aproba legile după interesul ei.

Toate aceste aspecte înşirate mai sus fac parte dintr-o însumare mult mai largă a unor cauze obiective sau subiective care au făcut din cea mai importantă instituţie într-o democraţie să devină cea mai hulită, cea mai blamată, lucru inadmisibil într-un stat de drept.

În acest context, cred cu tărie că toţi parlamentarii, inclusiv cei care sunt obligaţi să rămână ţintuiţi în bănci atunci când se votează legi importante, trebuie să-şi respecte calitatea pentru care au jurat cu mâna pe biblie la început de mandat şi atunci Parlamentul nu va mai scădea în sondaje!