Dezbateri parlamentare

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog să urmăriţi acum Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.22/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.64/2008 privind funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor sub presiune, a instalaţiilor de ridicare şi aparatelor consumatoare de combustibil.

Din partea iniţiatorului, domnul secretar de stat Constantin Stafie.

Vă rog, domnule ministru, poziţia Guvernului, scurt şi la obiect. Vă rog.

Domnul Claudiu Constantin Stafie:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.64/2008, constituind, totodată, temeiul legal pentru înfiinţarea Companiei Naţionale pentru Controlul Cazanelor, Instalaţiilor de Ridicat şi Recipientelor sub Presiune, prin divizarea Inspecţiei de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune şi Instalaţiilor de Ridicat în societate comercială pe acţiuni de interes naţional, având ca acţionar unic statul român, care va funcţiona sub autoritatea Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri.

Având în vedere cele menţionate anterior, a rezultat necesitatea revizuirii cadrului de reglementare în scopul eliminării conflictului de interese identificat la nivelul ISCIR, ca urmare a faptului că această instituţie este implicată direct atât în elaborarea reglementărilor prescripţiilor tehnice, cât şi în aplicarea acestora.

Faţă de cele prezentate mai sus, propunem adoptarea acestui act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, distinsul nostru coleg Iulian Iancu, cu raportul comisiei.

Domnule preşedinte, vă ascultăm cu maximă atenţie.

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Vă aduc la cunoştinţă că avem în discuţie o ordonanţă extrem de importantă şi sper ca la dezbateri generale să pot să vă dau mai multe detalii. Până atunci, aş vrea să vă subliniez faptul că, în conformitate cu prevederile art.95 şi art.115 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond, în procedură de urgenţă, cu actul normativ, respectiv Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.22, menţionat anterior, care face referire la o modificare şi completare a Legii nr.64/2008 privind funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor sub presiune, instalaţiilor de ridicat şi aparatelor consumatoare de combustibil, făcând posibilă înfiinţarea Companiei Naţionale pentru Controlul Cazanelor, Instalaţiilor de Ridicat şi Recipientelor sub Presiune, prin reorganizare şi divizarea ISCIR.

În cadrul comisiei au fost mai multe dezbateri, au fost invitaţi toţi factorii de resort, începând de la minister până la cei din mediul de afaceri vizaţi şi reprezentanţii ISCIR-CNCIR.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei propun plenului aprobarea, cu majoritate de voturi, - majoritatea, evident, a puterii -, cu amendamente admise şi amendamente respinse.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnule deputat, vă rog să faceţi calea întoarsă, pentru a exprima poziţia grupului şi vă rog să fiţi la fel de concis şi la fel de scurt.

Domnul Iulian Iancu:

O să fiu şi foarte scurt.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am încercat şi în comisie, încerc şi acum şi vreau să le spun colegilor că nu este nicio notă de răutate în demersul meu.

Noi aici vedem un demers realizat de către o grupare care a dorit să separe o parte din activităţile ISCIR, care este un reglementator într-o zonă extrem de sensibilă - cea a instalaţiilor sub presiune, a instalaţiilor de ridicat, a conductelor sub presiune, care vizează de la lifturi, macarale, până la Centrala Nucleară de la Cernavodă.

Această activitate a fost separată, graţie intervenţiei Guvernului, printr-o ordonanţă de urgenţă.

Ce s-a spus la vremea respectivă, ca urmare a solicitării unui punct de vedere de la Consiliul Concurenţei? Că nu este în conformitate cu directivele europene să realizezi un singur actor într-o nouă piaţă, ci că este obligatoriu să realizezi o piaţă în prealabil, după care să dai voie actorilor să joace pe acea piaţă.

La vremea respectivă, Guvernul a motivat că doreşte acest lucru doar pentru 10 luni, timp în care se formează şi piaţa, şi actorii vor putea evolua în consecinţă.

Despre ce vorbim: despre expertiză de cea mai înaltă calitate în certificarea, autorizarea, licenţierea unor activităţi de securitate şi siguranţă maximă. Nu poţi, în 10 luni, să ai aceşti experţi, cu alte cuvinte, peste noapte.

Şi, în consecinţă, ce s-a întâmplat? În cadrul comisiei, s-a solicitat prelungirea termenului cu 3 ani. Adică astăzi, în urma documentelor prezentate la comisie, am putut constata că reglementatorul, pe aceeaşi adresă, împreună cu actorul din aşa-zisa piaţă, semnează documente, au dat cu dedicaţie toată piaţa unui singur actor, i s-a dat un sediu, s-a transferat personalul, în marea majoritate cu forţa, mulţi nu au vrut să plece la această nouă entitate formată artificial, li s-au majorat salariile de vreo patru ori, li s-a majorat tariful prestaţiilor de câteva ori. Ca atare, aceia dintre dumneavoastră care aveţi în firmele dumneavoastră macarale sau locuiţi la bloc şi folosiţi liftul să ştiţi că aveţi preţul de 4 ori mai mare, ca urmare a acestui demers. Şi piaţa tot nu s-a realizat şi, cu alte cuvinte, vedem că şi astăzi se recurge la manevra de a fi repede trecut, probabil profitându-se de numărul deputaţilor prezenţi astăzi în sală.

De la un capăt la altul este împotriva normelor europene, este împotriva concurenţei şi Legii concurenţei din această ţară şi creează un abuz care este cu dedicaţie, că, dacă ne uităm, director general este fratele preşedintelui Curţii Constituţionale, domnul Zegrean.

Şi atunci când le-am spus colegilor despre toate aceste lucruri şi despre aceste conotaţii şi am rugat să aibă decenţa să creăm piaţa, iar acest actor înfiinţat de dumnealor să poată evolua ulterior într-o piaţă, piaţă reală, nu au fost de acord. Ba, mai mult, astăzi se forţează nota şi, în regim de urgenţă, se doreşte a se duce la bun sfârşit acest tip de abuz.

Cred că este o greşeală şi cred că nu este târziu pentru o discuţie atât de deschisă, transparentă, să întoarcem ordonanţa la comisie şi să recurgem la demersurile în conformitate cu Legea concurenţei şi cu Directivele Europene.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Adomniţei, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Cristian Mihai Adomniţei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Vreau, înainte de toate, să vă felicit personal pe dumneavoastră pentru reuşita din acest weekend. Era momentul când să spuneţi mulţumesc...

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule ministru.

Domnul Cristian Mihai Adomniţei:

...pentru că vreau să continui şi să vă spun că puterea nu înseamnă nimic sau înseamnă rău, dacă nu este dublată şi de responsabilitate. Este exact cuvântul-cheie pe care domnul ministru Iulian Iancu l-a rostit mai devreme şi eu voi continua ideea deschisă de Domnia Sa, în ceea ce priveşte ISCIR şi CNCIR, noua entitate economică creată de Ministerul Economiei prin ordonanţa Guvernului Boc.

Domnule preşedinte, fac apel atât la responsabilitatea pe care o aveţi, cât şi la libertatea pe care a câştigat-o liderul de grup, domnul Mircea Toader, membru de bază în Comisia pentru industrii şi servicii, pentru a judeca drept acest act normativ.

Ce s-a întâmplat? Înaintea apariţiei Ordonanţei Guvernului exista ISCIR-ul, autoritatea de reglementare în domeniul instalaţiilor de ridicat şi sub presiune.

Vreau să mai menţionez o dată importanţa acestei autorităţi faţă de alte autorităţi din România. În măsura în care lucrurile merg prost aici, mor oameni striviţi de lift, în exploziile cazanelor, centralelor termice, în cedări ale instalaţiilor de ridicat gen macarale.

Acest obiectiv, această autoritate este foarte importantă. Ea a fost divizată prin ordonanţa care este în vigoare, a fost înfiinţată o companie care realizează activităţile supuse reglementării ISCIR-ului, ISCIR-ul, din autoritatea puternică, iniţială, a rămas doar una foarte mică, CNCIR-ul este cel care devine puternic în România. Numai că, prin monopol dat de stat prin această ordonanţă, prin ordonanţa aprobată şi apoi ce avem acum, aici, CNCIR-ul striveşte orice companie din România care, până acum, sub autorizare ISCIR, făcea acele verificări.

Iniţial, Guvernul a spus că această situaţie de monopol clar creată de stat pentru CNCIR va dura doar 10 luni, după cum v-a explicat domnul ministru Iancu. Prin această lege, Guvernul aşa-intitulat de dreapta care, prin urmare, este împotriva oricărui monopol, vrea să prelungească monopolul de la 10 luni la trei ani. Aceasta este esenţa acestui act normativ.

Şi încă o dată vin şi spun: dacă prima decizie, până la urmă, s-a dovedit şi se dovedeşte şi va fi foarte clar una proastă, nu este niciun motiv să persistăm în această greşeală.

Dacă vreţi să ştiţi adevărul gol-goluţ, recunoscut în lucrările de la comisie de către preşedintele Zegrean şi colegii Domniei Sale, motivul înfiinţării CNCIR acum un an de zile a fost unul pur mercantil, pentru salarii. A fost exact perioada în care Guvernul Boc, cu înţelepciune, de data aceasta, a limitat câştigurile preşedinţilor de autorităţi şi de companii. Era exact cazul persoanei respective, pentru a-şi cvadrupla salariul, s-a inventat această companie, care, precum celelalte companii din subordinea Ministerului Economiei, nu mai sunt subiect de limitare de salariu.

Totul a fost... această distorsiune şi lovire a pieţei a fost doar pentru ca nişte persoane, colegi de partid cu unii din această sală, să poată să primească salariile mai mari. Şi noi toţi acum stăm şi ne străduim să găsim o rezolvare.

Una dintre rezolvări este, dacă tot aţi făcut-o, atunci să-şi facă treaba în perioada pe care aţi dat-o iniţial, de 10 luni, adică să respingeţi cel puţin articolul din acest proiect de lege care dă dreptul la trei ani, pentru că a fost la articol propus şi adoptat în comisie de către cei de la putere. Ca să nu mai intrăm în discuţia de bază, de ce aţi făcut această companie...

Eu vă mulţumesc.

Am încercat să dau câteva detalii despre ce s-a întâmplat şi de ce pe fond aceasta este o decizie extrem de proastă, care, încă o dată spun, poate costa vieţi.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc.

Mai doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole.

Vă rog să urmăriţi raportul comisiei sesizate în fond.

Domnul Duşa, pe procedură.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte, înainte de a trece la dezbaterea pe articole, s-a făcut o propunere de la acest microfon să se retrimită la comise.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Vă cer scuze pentru această scăpare.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere către comisia sesizată în fond a acestui proiect de lege.

Vă rog să votaţi.

53 de voturi pentru, 51 împotrivă, două abţineri, insuficiente pentru a trimite proiectul de lege către comisia sesizată în fond.

Voci din sală:

Pentru ce?

Domnul Ioan Oltean:

Păi, pentru că sunt 51 de voturi împotrivă şi sunt două abţineri. Şi sunt 53.

Intrăm în dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Dacă la nr.crt.1 sunt observaţii?

La nr.crt.2?

La nr.crt.3?

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15? Poziţiile 16, 17, 18, 19, 20, 21?

Domnule Iancu, îmi cer scuze. Da, la poziţia 22, domnul preşedinte Iulian Iancu. Vă rog.

Domnul Iulian Iancu:

Stimaţi colegi,

Încerc un ultim demers. Pentru că se doreşte a funcţiona separat în această companie eu cred că, până la formarea pieţei, aşa cum ar fi firesc în acest domeniu, acest CNCIR să funcţioneze ca departament, şi nu companie distinctă, la acelaşi nivel de salarizare, cu atribuţiuni distincte şi acelaşi nivel de tarifare, regim de tarifare, respectiv aprobare prin hotărâre de guvern, la propunerea Ministerului Economiei şi Ministerului Finanţelor. Drept pentru care amendamentul sună în felul următor: "Până la realizarea condiţiilor de piaţă pentru funcţionarea noii companii create, CNCIR, aceasta va funcţiona ca departament în cadrul ISCIR, având acelaşi regim de salarizare şi acelaşi nivel de tarife cu cel aprobat pentru ISCIR, urmând ca funcţionarea, ca entitate separată, să aibă loc odată cu crearea condiţiilor de funcţionare a unei pieţe libere şi concurenţiale în acest domeniu, la data şi în condiţiile prevăzute de lege".

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi, avem acest amendament şi în raportul la Capitolul "Amendamente respinse".

Domnul Mircea Toader. Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Voiam să vă spun că nu putem să aprobăm asemenea amendament. Deja este ordonanţă, deja e funcţional, deja e toată structura organizată, să ne întoarcem... ca departament, tot ce s-a făcut până acum, înseamnă că pierdem esenţa acestei ordonanţe, de deschidere a pieţei, pe acest segment.

Domnul Ioan Oltean:

Domnul Mircea Duşa. Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul prezentat de către domnul deputat Iulian Iancu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

61 de voturi împotrivă, 51 pentru, două abţineri, insuficiente pentru adoptarea amendamentului.

La poziţia 23, dacă sunt amendamente? Dacă nu sunt, raportul a fost analizat. Proiectul rămâne la vot final.

Este ora 12,04. Şedinţa se închide.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte, având în vedere că se pare că, din nou, nu va fi vot final astăzi şi că avem peste 100 de proiecte de lege pe ordinea de zi, eu v-aş face propunerea să prelungiţi programul de dezbateri generale până la ora 15,00, astfel încât cele 100 de proiecte de lege să fie dezbătute în această procedură şi să şi parcurgem acele proiecte de lege pe care am dorit să le aducem în faţă pe ordinea de zi.

Dacă aţi dori să munciţi, că de vreo trei săptămâni nu prea muncim!

Domnul Ioan Oltean:

Domnul deputat Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Sunt de acord cu domnul Duşa, să prelungim programul, dar nu până la ora 15,00, fiindcă, totuşi, niciodată nu am prelungit peste ora 13,00. Vă rog să fiţi de acord să prelungim până la ora 13,00 şi putem să intre în dezbatere cât mai multe proiecte de lege.

Domnul Ioan Oltean:

Am să supun votului dumneavoastră propunerile în ordinea în care s-au făcut.

Prima propunere, a domnului Mircea Duşa, de prelungire a programului, până la ora 15,00. O să vă rog să votaţi toţi cei care doriţi să munciţi. Da. Întrecere interesantă.

52 de voturi pentru, 56 împotrivă, trei abţineri. Propunerea nu a fost adoptată.

Revenim şi supun votului dumneavoastră propunerea domnului Mircea Toader şi cei care doresc să muncească mai puţin să se exprime acum.

53 de voturi pentru, 50 împotrivă, 4 abţineri.

Nici această propunere nu a trecut.

Domnul deputat Ovidiu Ganţ. Vă rog.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doresc să vă prezint motivaţia votului Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale.

Este pentru a nu ştiu câta oară când şedinţa de plen începe cu 45-50 de minute întârziere. Este o crasă lipsă de respect faţă de programul Camerei Deputaţilor şi faţă de deputaţii prezenţi la lucrări, la ora 10,00, conform programului.

În consecinţă, nu suntem de acord cu propuneri stahanoviste de a prelungi programul de dragul de a munci, în contextul în care am fost prezenţi la ora 10,00 şi am dori să muncim conform programului.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc. Vreau doar să vă precizez.... Da. Domnul deputat Márton Árpád.

Înainte însă îngăduiţi-mi să fac următoarea precizare: că la ora 10,00 erau în sală 7 deputaţi, la 10 şi 10, când am ajuns în sală, erau 22 de deputaţi. Din motive care nu pot fi imputate preşedintelui de şedinţă, şedinţa a început la ora 10,45.

Vă rog să aveţi în vedere şi acest lucru şi responsabilitatea să cadă nu numai în sarcina celui care conduce şedinţa, ci şi în sarcina celor care trebuie să fie prezenţi în sală.

Domnule deputat, vă rog să interveniţi.

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Totuşi, eu vă solicit o oarecare responsabilitate când faceţi argumentări, pentru că poate cei care vă ascultă nu ştiu că de la ora 2,00 avem program în comisii. Deci oricum vom lucra de la ora 2,00, dacă am fi prelungit activitatea din plen până la ora 3,00 sau la o altă oră, aceasta ar fi dus la ideea că săptămâna aceasta, marţi după-masa, nu s-ar fi lucrat în comisii şi nu s-ar fi dat avizele necesare pentru rapoarte la sumedenie de legi care trec tacit pe lângă noi, ca acceleratul.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Programul de astăzi include la ora 14,00 activitate în comisiile sesizate în fond. Sigur că, dacă s-ar fi acceptat programul până la ora 15,00, în mod automat trebuia să prelungim, să amânăm şi ora de începere a şedinţelor în comisii.

Dată fiind această situaţie şi netrecând niciuna dintre cele două propuneri, ne oprim aici cu şedinţa consacrată dezbaterilor în plen a proiectelor înscrise pe ordinea de zi.

Ne revedem la ora 12,30. La 12,30, ne revedem aici, conform programului, pentru votul final.

Vă mulţumesc.