Dezbateri parlamentare

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

9. Reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 9/1991 privind înfiinţarea Institutului Român pentru Drepturile Omului, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 772 din 22 octombrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1313 din 30 decembrie 2020; PL-x 70/2020/2020.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru constituţionalitate şi Comisia pentru drepturile omului, are cuvântul domnul deputat Cătălin Manea, pentru citirea raportului comun.

Vă rog.

Domnul Cătălin-Zamfir Manea:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

PL-x 70/2020.

Raport comun asupra Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 9/1991 privind înfiinţarea Institutului Român pentru Drepturile Omului.

În conformitate cu prevederile art. 135 şi art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru constituţionalitate şi Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale au fost sesizate cu reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 9/1991 privind înfiinţarea Institutului Român pentru Drepturile Omului, aflată în procedură de reexaminare ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 772 din 2020.

Această lege, adoptată de Parlamentul României, republicată, a fost transmisă spre promulgare Preşedintelui României în data de 6 iulie 2020. Preşedintele României a transmis în data de 24 iulie 2020 o sesizare de neconstituţionalitate referitoare la prevederile Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 9/1991 privind înfiinţarea Institutului Român pentru Drepturile Omului. Ca urmare a sesizării de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională a pronunţat Decizia nr. 772 din 22 octombrie 2020, prin care admite obiecţia de neconstituţionalitate formulată şi constată că Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 9/1991 privind înfiinţarea Institutului Român pentru Drepturile Omului este neconstituţională în ansamblul său.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României şi ale art. 91 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cele două comisii au dezbătut legea supusă reexaminării în şedinţe separate.

Membrii celor două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 9/1991 privind înfiinţarea Institutului Român pentru Drepturile Omului.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, actul normativ face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Continuăm cu dezbaterile generale.

Dau cuvântul domnului Gheorghe Andrei Daniel, din partea Grupului PNL.

Vă rog, două minute.

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

Vă mulţumesc frumos.

Stimaţi colegi,

Acest act normativ îndeplineşte acele criterii, să le spunem, ale unor legi pe care le-am văzut propuse de majoritatea PSD în mandatul trecut şi care s-au născut talent şi au murit speranţă.

Or, iniţiativa cu privire la Institutul Român pentru Drepturile Omului a pornit de la nişte premise corecte, dar s-a dovedit a fi foarte prost aplicată. Şi ca orice iniţiativă legislativă care nu reuşeşte să se rupă de contextul formelor fără fond, a eşuat deplin în neconstituţionalism.

Poate că era o intenţie bună, poate că se dorea a fi o sinecură de partid, poate că pur şi simplu proiectul a fost depus la întâmplare şi în grabă, dar ceea ce am putut observa în decizia luată de Curtea Constituţională a României reprezintă un simptom pentru ceea ce înseamnă procesul de legiferare în România şi ceea ce înseamnă calitatea actului legislativ în acest Parlament.

O lege declarată neconstituţională de sus până jos, o lege în care vedem contradicţii şi paralelisme legislative foarte flagrante şi de multe ori redundante, îmi permit a spune, şi o lege care, paradoxal, fără să-şi propună acest lucru, a încălcat până şi principiul separării puterilor în stat.

Aşadar, concluzia este una evidentă - PNL va vota pentru respingerea acestei propuneri legislative.

Dar, pe lângă acest aspect, stimaţi colegi, trebuie să avem mare grijă faţă de ceea ce înseamnă calitatea actului legislativ.

Pentru că un act legislativ de calitate înseamnă respect pentru România şi respect pentru românii care ne-au trimis aici, în Parlament.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dau cuvântul, în continuare, domnului deputat Iulian Bulai, de la Grupul USR PLUS.

Vă rog.

Domnul Iulian Bulai:

Vă mulţumesc mult, doamnă preşedinte.

Nu puteam să fiu mai mult de acord vreodată cu cele spuse de colegul meu, Daniel Gheorghe, decât am fost acum. Total de acord!

O problemă este pe formă, care a fost declarată neconstituţională, o altă problemă este pe fond.

Fondul acestei discuţii este o instituţie profund disfuncţională, care nu-şi justifică existenţa, care reprezintă o sinecură de partid, care nu face cercetare pe drepturile omului, care nu se sesizează cu privire la abuzurile faţă de drepturile omului, care, anul trecut, în timp de pandemie, când au fost încălcate anumite drepturi ale omului, n-a emis niciun raport care să îi legitimeze mai departe existenţa, acestei instituţii i se acorda o salarizare egală cu a altor funcţionari publici cu care trebuia să fie asimilată. Este greşit.

Această instituţie, la fel ca multe alte instituţii care nu se justifică, trebuie să dispară, pentru că în 30 de ani nu şi-a câştigat dreptul de a exista.

În România avem 5 instituţii care apără drepturile omului. Unele funcţionează, unele nu funcţionează deloc, altele doar există, fără niciun fel de activitate cu plusvaloare. IRDO se încadrează în această categorie.

Şi sper ca Parlamentul acesta, după 30 de ani de lipsă a unor evidenţe clare cu privire la justificarea existenţei, să ia act de această dorinţă, sper eu, unanimă, de desfiinţare a acestei sinecuri.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Nemaifiind intervenţii, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.