Dezbateri parlamentare

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Începem şedinţa de vot final.

Proiecte de hotărâri ale Camerei Deputaţilor

1. Proiectul de Hotărâre privind înfiinţarea unei Comisii parlamentare de anchetă pentru verificarea serviciilor specializate de gestionare a câinilor fără stăpân, organizate potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001; PHCD 17/2026.

Să înceapă votul!

287 de colegi prezenţi, 95 de voturi pentru, 184 împotrivă, 5 abţineri, 3 colegi care nu votează.

Proiectul de hotărâre a fost respins.

2. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea... (Vociferări.)

Explicarea votului, da, domnul deputat Allen Coliban, USR.

Domnul Allen Coliban:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Noi am votat împotrivă, nu pentru că nu avem nevoie de o transparentizare a problemelor din adăposturi, ci pentru că lucrul acesta nu se face cu circ parlamentar şi cu o comisie făcută aşa, de POT, citind de pe foaie argumente.

Lucrurile acestea se rezolvă cu instituţiile abilitate. Asta înseamnă ANSVSA. Lucrurile acestea se rezolvă prin adoptarea unui pachet legislativ - şi există mai multe legi pe circuit, iniţiate inclusiv de colegii mei. Lucrurile acestea se pot rezolva şi putem să avem o anchetă şi nişte date dacă cerem Curţii de Conturi un control tematic la nivel naţional.

Acesta este modul responsabil prin care să rezolvăm această problemă, nu cu circ parlamentar şi cu iniţiative pe care le citiţi de pe foi.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Domnul deputat George-Nicolae Simion, Grupul parlamentar AUR.

Domnul George-Nicolae Simion:

Îmi pare rău, dar în această săptămână văd că orice procedee parlamentare sunt negate, sunt contestate de către colegii de la USR. Ani omagiali nu putem propune, pentru că nu sunt propuneri serioase, trebuie să ne ocupăm de propuneri serioase, însă Parlamentul este văduvit de puterea de a acţiona.

Comisiile de anchetă, la fel, sunt instrumente parlamentare aflate la dispoziţia noastră pentru a trage semnale de alarmă.

Iar felul în care au fost masacrate efectiv acele suflete nevinovate, căţei, care nu ştiu dacă sunteţi de acord sau nu, merită şi ei atenţia noastră - poate iubitori de animale v-au trimis aici, în Parlament, şi pentru a le proteja interesele şi drepturile lor - arată de fapt că nu aveţi suflet.

Nu este circ parlamentar, este o metodă de a acţiona.

Ce putem face noi, parlamentarii din opoziţie, mai mult, pentru a apăra un dezastru care s-a întâmplat în judeţul Vrancea, decât să cerem o comisie de anchetă, decât să atragem atenţia?

Aveţi pârghiile necesare, aveţi colegi, inclusiv de acolo, din Vrancea, care ridică din umeri şi spun că dacă ai bani, te duci şi plăteşti facturile sau plăteşti diferite servicii, şi dacă n-ai bani, nu te duci.

Sunteţi foarte cinici şi cinismul dumneavoastră în actul de guvernare a ţării o să vă coste. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Domnule deputat Csoma Botond, Grupul parlamentar UDMR, liderul Grupului parlamentar al UDMR, vă rog.

Domnul Csoma Botond:

Doamnelor şi domnilor,

Stimaţi colegi,

N-am votat acest proiect de hotărâre nu pentru că nu avem suflet, ci pentru faptul că am considerat că prin înfiinţarea acestei comisii nu s-ar rezolva problema de fond.

Sigur, noi credem că autorităţile abilitate trebuie să verifice dacă acele chestiuni care s-au spus în spaţiul public sunt adevărate sau nu, dar nu credem că o comisie parlamentară ar putea să facă ceva cu fondul acestei probleme.

Şi noi suntem iubitori de câini, dar în acelaşi timp dorim ca şi viaţa oamenilor să fie protejată, pentru că sunt foarte multe cazuri când câini fără stăpâni, în diferite localităţi ale acestei ţări, atacă oameni pe stradă. Sunt localităţi şi în judeţul Cluj, dar şi în alte judeţe ale ţării, unde seara deja oamenii nu au curajul să iasă pe stradă din cauza câinilor fără stăpân, deci credem că şi această situaţie trebuie gestionată.

Mulţumesc. (Aplauze. Vociferări.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc.

Doamna deputat Codruţa-Maria Corcheş, Grupul parlamentar POT.

Doamna Codruţa-Maria Corcheş:

Da, mă uit la partidele care sunt la guvernare în acest moment şi mă uit la masacrul din adăposturi, şi mă uit la parlamentarii care stau şi habar nu au ce votează.

Vorbeşte domnul de la UDMR, care, în Harghita, unii primari au dat 9.000 de lei pe 3 câini. 9.000 de lei!

Ceea ce s-a întâmplat în Vetmedan nu este un caz izolat, se întâmplă în toate adăposturile, poate nu la acelaşi nivel.

Dar nu mai putem permite ca aceste atrocităţi să se întâmple în adăposturi. Trebuie monitorizaţi.

Instituţiile nu funcţionează la nivelul la care trebuie.

Nu mai putem permite această bătaie de joc asupra animalelor, indiferent pe cine ne dorim să acoperim. Dosarele penale sunt blocate în instituţii şi aşteptăm să se prescrie, să acoperim şmecherii, în timp ce puii, animalele sunt chinuite.

ANSVSA-ul face la nivelul la care poate, DSV-ul se spală pe mâini.

Şi, personal, în Reşiţa am găsit un pui mâncat de un câine mare, iar DSV-ul a dat 3.000 de lei amendă medicului, da! Vi se pare normal? În timp ce dejecţiile se scurg în apă, iar cei de la Mediu prind porumbei, împreună cu... transportă porumbei, împreună cu primarul din Reşiţa, da, să-i elibereze, după aceea îi trimit pe hingheri... (Vociferări.) după aceea îi trimit pe hingheri, domnule, da, să-i prindă, pentru că nu încap nici de porumbei, nici de păsări, nici de câini, de nimic.

Unde vom ajunge cu această situaţie şi până când vom mai putea permite?

Milioane de euro se duc în adăposturile publice şi milioane de câini suferă şi mor. Pentru ce? Ca cineva să-şi umple buzunarele şi să-şi bată joc de aceste suflete.

Este responsabilitatea noastră să le apărăm.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc.

2. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor - Programul de lucru al Comisiei 2026 - Momentul independenţei Europei COM (2025) 870; PHCD 93/2025.

Să înceapă votul!

208 voturi pentru, 16 împotrivă, 76 de abţineri, un coleg care nu votează.

Adoptat.

3. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor - Foaie de parcurs privind accesul legal şi efectiv la date pentru autorităţile de aplicare a legii; COM (2025) 349; PHCD 2/2026.

Să înceapă votul!

220 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 69 de abţineri, un coleg care nu votează.

Adoptat.

Explicarea votului, domnul deputat Ilie-Alin Coleşa, Grupul parlamentar AUR.

Domnul Ilie-Alin Coleşa:

Ne-am abţinut privind această comunicare din partea Comisiei Europene privind accesul la date.

Despre ce este vorba, foarte pe scurt - se referă la accesul la datele private pe care noi le schimbăm prin aplicaţii criptate - WhatsApp, Telegram, email-uri, Gmail sau aplicaţii de socializare, cum ar fi cele de la Meta sau LinkedIn. Şi Comisia Europeană, prin conducerea ei, Ursula von der Leyen, dorea ca să se extindă o prevedere, o excepţie, valabilă din 2022, prin care se făceau scanare şi supraveghere în masă a tuturor mesajelor pe care orice om le schimba prin aceste aplicaţii criptate şi utilizarea datelor în sistemele de inteligenţă artificială.

Din fericire... din fericire, recent, la finalul lunii martie, Parlamentul European, cu un vot foarte strâns, în care cei care au votat împotriva acestei scanări în masă au reuşit să o blocheze, s-a terminat cu această excepţie de scanare în masă, deocamdată, a mesajelor private.

Bineînţeles că motivele invocate, nu?, - terorismul, traficul de persoane, drogurile, corupţia sunt chestiuni care într-adevăr trebuie stârpite, însă nu privindu-ne pe fiecare dintre noi ca pe un potenţial infractor, ci supraveghindu-i doar pe aceia asupra cărora planează nişte suspiciuni.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Domnul deputat George-Mădălin Borş, Grupul parlamentar al PSD.

Domnul George-Mădălin Borş:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul PSD a susţinut acest proiect de hotărâre, pentru că el răspunde unei realităţi pe care niciun legislativ responsabil nu o mai poate ignora: criminalitatea se digitalizează, iar statul trebuie să îşi adapteze instrumentele de reacţie. În acelaşi timp, această adaptare nu poate fi făcută în afara cadrului democratic, fără garanţii solide pentru drepturile fundamentale, pentru securitatea cibernetică şi pentru statul de drept.

Prin această opinie, Camera Deputaţilor transmite un mesaj politic şi instituţional clar: România susţine accesul legal şi efectiv la date, atunci când acesta este necesar pentru aplicarea legii, dar doar în condiţii de proporţionalitate, transparenţă şi control. Este o poziţie echilibrată, care refuză extremele - atât blocarea instrumentelor de anchetă, cât şi accesul necontrolat la date.

Textul proiectului este important şi din perspectiva securităţii cibernetice, pentru că leagă explicit accesul la date de protecţia reţelelor, a sistemelor informatice şi a infrastructurilor digitale. Această abordare este corectă: nu putem construi siguranţă publică fără să protejăm în acelaşi timp ecosistemul digital în care datele există, circulă şi sunt prelucrate.

În plus, această hotărâre susţine cooperarea cu Europol, Eurojust şi CEPOL, standardizarea procedurilor, formarea profesională şi dezvoltarea unor mecanisme moderne pentru criminalistica digitală.

În esenţă, acest proiect spune că securitatea digitală, justiţia şi drepturile fundamentale trebuie tratate împreună, şi nu separat. De aceea, am susţinut acest proiect de hotărâre.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

4. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor - Strategia europeană privind infrastructurile de cercetare şi tehnologie COM (2025) 497; PHCD 3/2026.

Să înceapă votul!

280 de voturi pentru, un vot împotrivă, 21 de colegi se abţin, un coleg nu votează.

Adoptat.

Explicarea votului, domnul Remus-Gabriel Lăpuşan, Grupul parlamentar al PSD.

Domnul Remus-Gabriel Lăpuşan:

Stimaţi colegi,

Doar câteva lucruri vreau să spun pe acest proiect.

În primul rând, avem mare noroc că la nivelul Uniunii Europene există discuţii foarte serioase pe acest subiect.

În primul rând, dat fiind faptul că Europa este foarte fragilă din punctul de vedere al tehnologiei, există în acest moment o problemă de suveranitate în ceea ce priveşte tehnologiile pe care ni le furnizează nişte companii străine.

Norocul nostru este că se lucrează intens şi în Planul multianual 2028-2034 o să fie sume consistente pe acest domeniu.

Deci, salvarea în primul rând o să vină de la nivelul Uniunii Europene.

În acelaşi timp, la punctul 3 din acest proiect, noi ne-am angajat sau spunem că dorim ca 3% din PIB-ul României să meargă în zona de cercetare-dezvoltare.

În 2024, pentru că de atunci avem date oficiale, s-a cheltuit doar 0,46%, din care 0,3% din zona privată şi doar 0,16% din zona publică, ceea ce este foarte puţin.

Eu mi-aş dori ca ceea ce noi votăm aici să devină şi realitate şi să facem ceea ce trebuie, împreună cu Guvernul, ca acel procent de 3%... sau să ne apropiem de acel procent de 3%.

Iar un lucru foarte important pe care poate să-l rezolve tot Uniunea Europeană este legat de libertatea de cunoaştere şi de circulaţie a cunoaşterii, pe care în acest moment multe ţări din Europa o au, dar din păcate, nu ajunge la noi decât prin companiile multinaţionale.

Cred că trebuie să reflectăm pe aceste lucruri şi cu multă seriozitate să ne aplecăm să le şi rezolvăm.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

5. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor - Piaţa unică: piaţa internă europeană într-o lume nesigură - O strategie pentru crearea unei pieţe unice simple, solide şi pe deplin integrate COM (2025) 500; PHCD 5/2026.

Să înceapă votul!

221 de voturi pentru, 13 voturi împotrivă, 65 de colegi se abţin, 2 colegi nu votează.

Adoptat.

6. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor privind Strategia de alfabetizare financiară pentru UE COM (2025) 681; PHCD 6/2026.

Să înceapă votul!

283 de voturi pentru, 13 voturi împotrivă, 4 colegi se abţin, 3 colegi nu votează.

Adoptat.

Legi ordinare. Adoptări

7. Proiectul de Lege privind instituirea anului 2027 ca Anul Ilie Năstase; PL-x 126/2026; lege ordinară.

Comisia pentru administraţie publică şi Comisia pentru tineret şi sport propun adoptarea proiectului de lege.

Suntem Cameră decizională.

Să înceapă votul!

246 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă, 38 de abţineri, un coleg care nu votează.

Adoptat.

Explicarea votului, doamna deputat Elisabeta Lipă, Grupul parlamentar al PSD.

Doamna Elisabeta Lipă:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

În numele meu personal şi al lui Ilie Năstase, vă mulţumesc pentru votul acordat.

Şi pentru al doilea an consecutiv omagiem, în 2027, deci, după Nadia Comăneci, îl omagiem pe Ilie Năstase.

Ilie Năstase nu mai are nevoie de nicio prezentare, dar voi spune doar atât - este fost număr unu mondial; este singurul sportiv tenismen român care a cucerit Turneul Campionilor şi este de şapte ori câştigător al turneelor de Grand Slem.

Deci, România are valori, dar ştie mai puţin să le preţuiască.

Uneori, cei care nu au scris istorie îşi permit să o judece, neştiind că respectul nu se votează, ci se câştigă.

Este foarte uşor să pui sub semnul întrebării o legendă, când tu personal nu ai construit nimic care să dăinuie în viitor.

Cu mâhnire am auzit dezbaterea de luni privind instituirea Anului Ilie Năstase şi vreau să vă spun două lucruri.

Celor cărora s-au abţinut sau n-au votat le recomand să urmărească filmul documentar "Nasty" şi cu siguranţă că vor vedea că... nu vor... (I se întrerupe microfonul. Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Felicitări, doamnă deputat, şi mulţumim!

Tot explicarea votului, doamna deputat Monica Iagăr, Grupul parlamentar AUR.

Doamna Monica Iagăr:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Da, într-adevăr, după Elisabeta este greu să vorbeşti, dar spun doar atât: vă mulţumesc celor care aţi votat.

Mulţumesc, domnule Dimitriu, că aţi votat pentru Ilie Năstase.

Deci, se pare că legendele sunt nemuritoare.

Pot să vă spun aşa - că astăzi, de ziua mea, de 1 aprilie, şi nu este o păcăleală, mă bucur că... (Aplauze.) acest Ilie Năstase... (Aplauze.) este aplaudat de dumneavoastră, votat pentru 2027 - Anul Ilie Năstase.

Dar vreau să vă spun aşa - că noi, sportivii, suntem ambasadorii României şi prin el, prin Ilie Năstase, România a fost văzută, a fost cunoscută în nişte ani în care România nu era nici cunoscută, nici văzută.

Fapt pentru care vă mulţumesc, în numele colegilor mei şi în numele colegului meu de la Comisia pentru sport, Ciprian, că într-adevăr, Ilie Năstase va fi onorat la 80 de ani, în 2027.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Doamna deputat Verginia Vedinaş, explicarea votului, Grupul parlamentar SOS România.

Doamna Verginia Vedinaş:

Dragi colegi,

Voi începe prin a menţiona una din susţinerile care s-au făcut de la tribuna Parlamentului, că e uşor să critici când n-ai construit nimic.

Aş completa nu numai că n-ai construit nimic, dar prin ceea ce faci dai dovadă că te străduieşti să distrugi - să distrugi instituţii, să le desfiinţezi, să distrugi valori, să dai la o parte sau să dai altora bogăţiile acestui neam. Şi exemplul ar putea continua.

Eu mi-aş îngădui să plusez faţă de ce am decis noi, astăzi.

Sportivii noştri, valorile noastre ne dau identitate.

Parlamentul e organul reprezentativ suprem al poporului român.

Avem datoria, în această calitate, să învăţăm poporul român să-şi preţuiască valorile. Şi nu exclud o şedinţă specială, omagială, prin care Parlamentul, în Camere reunite, să o aducă aici pe Nadia Comăneci, să-l aducă pe Ilie Năstase şi să le exprimăm, în numele poporului român, preţuirea şi recunoştinţa pentru ceea ce au făcut pentru noi.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Brian Cristian, Grupul parlamentar al USR.

Domnul Brian Cristian:

Statul român îşi recompensează sportivii din vârf cu premii consistente, cu rente viagere, cu indemnizaţii de merit, cu grade militare, uneori fără o zi de armată, şi cu poziţii în Parlament. Uneori şi cu ani omagiali, precum acesta pe care îl votăm astăzi.

Dar statul român uită de sportivii care nu sunt în vârf, nu-i sprijină şi nu-i pasă de ce ar trebui să facă un sportiv ca să ajungă acolo. Practic, îi abandonează. Tenisul, din păcate, nu este ocolit de această practică.

Ministerul Sportului a pierdut mai multe procese, pentru că ani la rând a refuzat să finanţeze tenisul, iar copiii se bazează exclusiv pe contribuţia părinţilor.

Când vine vorba de investiţia statului în baze, vedem că lucrurile stau şi mai rău. Şi chiar persoana pe care astăzi o omagiem a vorbit, în repetate rânduri, despre arenele BNR, despre alte baze sportive care se degradează.

Trebuie să penalizez ipocrizia colegilor iniţiatori de astăzi, care la Legea bugetului au plâns cu lacrimi de crocodil că nu sunt destul de mulţi bani la sport, iar astăzi dau din banii sportului nu către baze sportive, nu către copii şi juniori, ci către festivităţi, către parade şi evenimente.

Stimaţi colegi care spuneţi astăzi că vă pasă de legendele sportului, că vă pasă de România, că sunteţi patrioţi, vă rog tare mult să nu vă mai bateţi joc de sportul românesc!

Iar legat de persoana pe care astăzi o omagiază Parlamentul - pentru că spunea un antevorbitor că respectul nu se votează, ci se câştigă - cred că domnul Năstase are şansa că, în anul omagial al domniei-sale, poate să reconsidere o parte dintre greşelile pe care nu doar omul de sport Ilie Năstase le-a făcut, ci şi generalul, omul, persoana publică Ilie Năstase le-a făcut, (Vociferări. Gălăgie.) cu privire la violenţa împotriva femeilor, cu privire la prezenţa la muncă... (Vociferări. Gălăgie. Aplauze.).

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă rog să faceţi referire la...

Domnul Brian Cristian:

... cu privire la siguranţa pe drumurile publice...

Doamna Natalia-Elena Intotero:

... proiectul de lege pe care l-am dezbătut!

Domnul Brian Cristian:

... şi multe alte aspecte.

Mă bucur că domnul Ilie Năstase nu s-a mutat din ţară, aşa cum a declarat, şi sper să fie în continuare un exemplu pentru viitoarele generaţii.

Vă mulţumesc. (Aplauze. Vociferări. Gălăgie.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Domnul deputat Adrian-Miroslav Merka.

Domnul Adrian-Miroslav Merka:

Da, mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Când vrei să spui ceva despre o propunere legislativă care trece, bineînţeles că te pregăteşti prima dată moral, sufleteşte. (Vociferări.)

Şi da, şi nu, depinde cum o exprimaţi sau cum o simţiţi!

Poate noi o simţim mai bine!

Şi când îi auzi şi pe unii, şi pe alţii, parcă-parcă îţi vine să te răzgândeşti dacă mai vrei să iei cuvântul.

Eu întotdeauna m-am gândit cum voi privi viitorul, ce le voi spune în continuare copilului meu sau elevilor pe care îi voi avea, poate, sub îndrumare.

Dacă nu avem trecut, cam despre ce viitor vom vorbi?

Se vorbea aici despre aceste rezultate pe care le are sportul românesc azi, pentru că, într-adevăr, rezultatele nu vin peste noapte.

Dacă nu am avut pe vremuri rezultate, nu vom avea ce să vorbim în viitor despre rezultatele de azi.

Vorbim despre performanţe. Poate că fiecare dintre dumneavoastră aveţi părerea dumneavoastră făcută despre o persoană.

Dar haideţi să vorbim despre România noastră frumoasă, haideţi să vorbim despre rezultatele pe care le-am avut!

Să ştiţi că doar astea ne-au rămas acum!

Ce să scoatem noi în evidenţă? Necalificarea echipelor noastre, absenţa noastră pe mai departe la alte nivele ale acestor Campionate Mondiale, Europene?

Nu mă refer la un sport anume.

Ce le vom spune copiilor noştri?

Unde poţi să ajungi în România de azi?

Poţi să fii un campion mondial?

Poţi să fii un campion european?

Poţi să joci la o echipă românească care să fie în top 10 din Europa?

Poate ar fi cazul, cum spunea cineva, să facem o şedinţă comună, să căutăm ceea ce vom face în viitor pentru sportul românesc. Nu pentru omul din sport, pentru sportul românesc, pentru viitorul tinerilor noştri! (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Mulţumesc.

Punctul 8, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art. 93 din Legea învăţământului preuniversitar nr. 198/2023; PL-x 292/2025; lege ordinară.

Comisia pentru învăţământ propune adoptarea proiectului de lege.

Suntem Cameră decizională.

Să înceapă votul!

293 de voturi pentru, o abţinere, un coleg care nu votează.

Adoptat.

9. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 287/2009 privind Codul civil; PL-x 124/2026; lege ordinară.

Comisia juridică propune adoptarea proiectului de lege.

Suntem Cameră decizională.

Să înceapă votul!

278 de voturi pentru, două voturi împotrivă, 14 abţineri, 2 colegi care nu votează. Adoptat.

Explicarea votului, domnul Florin-Bogdan Velcescu, Grupul parlamentar AUR.

Domnul Florin-Bogdan Velcescu:

Am observat că domnul Grindeanu votează online şi nu este prezent. Cred că este să rezolve problema domnului Anton. Cred că s-a dus până la domnul Nicuşor...

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă rog să faceţi referire la...

Domnul Florin-Bogdan Velcescu:

... sau la domnul Bolojan... (Vociferări. Gălăgie.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

... proiectul pe care-l dezbatem. (Vociferări. Gălăgie.)

Domnul Florin-Bogdan Velcescu:

Suntem curioşi, totuşi, să vedem cum votează domnul Grindeanu pe tabletă, aşa, pe bandă rulantă...

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc.

Domnul Florin-Bogdan Velcescu:

... şi de ce nu prea vine... (I se întrerupe microfonul. Vociferări. Gălăgie.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Mulţumesc.

Să faceţi referire la proiectul de lege pe care îl dezbatem, vă rog!

Domnul George-Nicolae Simion (din sală):

Pe procedură! (Vociferări. Gălăgie.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Pe procedură... (Vociferări. Gălăgie.)

Nu ştiu ce s-a întâmplat!

Doamna deputat Alina-Ştefania Gorghiu, vă rog, explicarea votului.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Mulţumesc pentru vot, stimaţi colegi.

Prin proiectul de astăzi ne aliniem la modelul european, prin care alegerea numelui după divorţ să ştiţi că e o opţiune personală, şi nu o negociere între parteneri.

Însă vă lansez astăzi o nouă provocare, pentru că au fost sesizate cu un proiect pe care îl găsesc oportun, atât Comisia pentru sănătate, cât şi Comisia juridică. Este vorba de eliminarea plângerii prealabile, în cazul infracţiunii de abandon de familie, necesară pentru protecţia penală a persoanelor vulnerabile şi mai ales a copiilor minori.

Şi o să vă rog să susţineţi în comisiile dumneavoastră inclusiv acest proiect important.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc.

Doamna deputat Corina Atanasiu, Grupul parlamentar al USR.

Doamna Corina Atanasiu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Vă supunem astăzi spre aprobare un proiect simplu ca formă, dar cu un impact direct în viaţa unor femei - eliminarea obligaţiei de a obţine acordul fostului soţ pentru păstrarea numelui dobândit după căsătorie.

Nu este doar un detaliu administrativ, este vorba despre identitatea acestor femei.

Astăzi, o femeie care divorţează poate fi obligată să deschidă un proces, să cheltuiască bani şi să aştepte o hotărâre judecătorească doar pentru a-şi păstra numele. Un drept fundamental ajunge să depindă de acordul fostului partener. Dacă vrea să păstreze acelaşi nume cu copiii ei are nevoie de acordul celui de care tocmai a divorţat. Dacă acordul nu vine, urmează instanţa. Înseamnă costuri, înseamnă timp, înseamnă presiune pe ea şi pe copii.

Până atunci, în viaţa de zi cu zi, la şcoală, la spital, la orice ghişeu, mama trebuie să dovedească mereu că este mama propriilor copii.

Este o birocraţie absurdă şi inutilă.

Vorbim de mii de românce şi de români din diaspora care ajung blocaţi între sistemele juridice din cauza unei formalităţi absurde.

Acest proiect aduce o soluţie clară, elimină procesele inutile, simplifică divorţul şi reafirmă un principiu esenţial: identitatea nu este negociabilă.

Vă invit să votaţi acest proiect pentru mai puţină birocraţie, mai multă demnitate şi o Românie care-şi respectă cetăţenii. (Aplauze. Vociferări.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Domnul deputat Nicolae-Mirel Ion, Grupul parlamentar SOS România.

Domnul Nicolae-Mirel Ion:

Stimaţi colegi,

Grupul SOS România s-a abţinut, a dat un vot de abţinere la acest proiect de lege.

De ce?

În esenţă, problema numelui raportat la femeie, în opt cazuri din 10 este corectă, aşa cum a fost prezentată în acest proiect de lege.

Dar proiectul de lege pe care l-am votat, dacă l-aţi studiat, are şi nişte aspecte cu privire la anchetele sociale, la divorţul consensual care se face la notariat şi aşa mai departe, unde anchetele sociale devin într-o oarecare măsură o problemă în modul în care apar în această legislaţie.

De altfel, în 30 de ani de avocatură, n-am văzut, n-am avut situaţii în care femeia să dorească să păstreze numele din căsătorie şi bărbatul să refuze. Cred că, poate, un caz sau două... extrem de rar.

Acum s-a votat, este OK, dar SOS are aceste rezerve cu privire la acest proiect de lege, de aceea ne-am abţinut.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Domnul deputat Adrian Câciu, Grupul parlamentar al PSD.

Domnul Adrian Câciu:

Mulţumesc mult, doamnă preşedinte.

Este un proiect corect, îi felicit pe cei care l-au iniţiat şi îi felicit pe toţi colegii care au votat acest proiect.

Am simţit nevoia totuşi să intervin, pentru că atunci când vii la tribuna Parlamentului, dacă tot ai scris de acasă, pregătindu-te cu două săptămâni înainte, pentru o poză la televizor, ar fi bine să adaptezi discursul.

Pentru colega noastră, doar o informez că noi deja votasem, când dânsa ne invita să votăm. (Aplauze.)

Este a doua gafă, în două zile, după ce ne-au spus că vin străinii şi ne fură motorina!

Tot aceşti colegi ai noştri care ne condamnă ferm atunci când mai greşim şi noi şi derapăm, pentru că şi maşinile de Formula 1 derapează, îşi permit de două zile să-l jicnească pe Sorin Grindeanu, făcându-l bipolar. (Vociferări.)

Eu zic că ar trebui să-şi revizuiască şi comportamentul, să-şi ascundă ura...

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă rog să faceţi referire la proiect.

Domnul Adrian Câciu:

... din suflet.

Mai devreme, faţă de Ilie Năstase au demonstrat ură...

Dacă nu au cum să şi-o ascundă, le dau un sac de pânză să-şi bage ura în sân.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 16/2025 pentru transpunerea art. 17 alin. (15) din Directiva (UE) 2024/1.275 a Parlamentului European şi a Consiliului din 24 aprilie 2024 privind performanţa energetică a clădirilor şi pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 18/2009 privind creşterea performanţei energetice a blocurilor de locuinţe; PL-x 299/2025; lege ordinară; procedură de urgenţă.

Comisia pentru administraţie publică, Comisia pentru industrii şi Comisia pentru mediu propun adoptarea proiectului de lege.

Suntem Cameră decizională.

Să înceapă votul!

219 voturi pentru, 20 de voturi împotrivă, 3 abţineri, 52 de colegi care nu votează.

Adoptat.

III. Legi organice. Adoptări

11. Proiectul de Lege pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană; PL-x 6/2026; lege organică.

Comisia juridică propune adoptarea proiectului de lege.

Suntem primă Cameră sesizată.

Să înceapă votul!

220 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă, 9 abţineri, 53 de colegi care nu votează.

Adoptat.

Explicarea votului, doamna deputat Oana Murariu, Grupul parlamentar al USR.

Doamna Oana Murariu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Şi vă mulţumesc, dragi colegi, pentru votul la acest proiect, pentru că este, în realitate, un prim pas pentru digitalizarea justiţiei în procesele civile, deocamdată doar în procesele transfrontaliere.

Am văzut în alte ţări cum era una dintre părţi pe un ecran, avocatul pe alt ecran, judecătorul, grefierul în sală şi se desfăşurau foarte bine procesele. Noi suntem departe de aşa ceva. Chiar şi Republica Moldova stă mai bine decât noi.

Dar astăzi am făcut un prim pas şi vă mulţumesc şi pentru votul pentru audierea deţinuţilor din penitenciar, în principal prin videoconferinţă, dar nu este suficient şi trebuie să mergem mai departe, astfel încât şi în procesele civile, în general, în România, să putem să ajungem peste câţiva ani, totuşi în scurt timp, să mai reducem din cheltuieli, să eficientizăm justiţia. Termenele vor fi acordate în timp mai scurt dacă nu va mai fi necesar, pentru a susţine o pledoarie, să te duci de la Cluj la Bucureşti, de exemplu.

Urmează să înregistrăm şi un astfel de proiect şi o să vă rog să-l susţineţi.

Vă mulţumesc.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Şi ultimul punct, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare şi pentru modificarea art. 70 alin. (5) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului; Pl-x 30/2026; lege organică.

Comisia pentru apărare şi Comisia pentru învăţământ propun adoptarea propunerii legislative.

Suntem primă Cameră sesizată.

Să înceapă votul!

287 de voturi pentru, un coleg care nu votează.

Adoptat.

Explicarea votului, domnul deputat Fabian-Cristian Radu, Grupul parlamentar AUR.

Domnul Fabian-Cristian Radu:

Mulţumesc.

Grupul AUR a votat pentru, din două considerente.

Unul a fost îndreptarea unei erori, astfel încât persoanele din domeniul apărării, siguranţei naţionale şi ordinii publice, cele care au nişte angajamente şi doresc să plece înainte de încheierea acelor angajamente, vor restitui proporţional doar pentru şcolarizare, fără să mai fie nevoite să restituie şi drepturile salariale primite.

Şi cel de-al doilea motiv: pentru persoanele declarate "apt limitat", acestea nu vor trece direct în rezervă. Mai întâi se va încerca reîncadrarea lor pe o funcţie care să fie compatibilă cu starea lor de sănătate. În felul acesta se va gestiona mai bine resursa de cadre din aceste domenii: ale apărării, siguranţei naţionale şi ordinii publice.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Explicarea votului, domnul deputat Gheorghe-Petru Pîclişan, neafiliat.

Domnul Gheorghe-Petru Pîclişan:

Mulţumesc frumos.

Stimaţi colegi,

Vă rog frumos să mai rămâneţi un pic, să vă explic ce aţi votat în momentul în care aţi votat împotriva înfiinţării unei comisii de anchetă privind adăposturile animalelor fără stăpân.

Nu aţi votat împotriva unui circ parlamentar, aşa cum menţiona un coleg de la USR, aţi votat, de fapt, împotriva transparenţei. Aţi votat împotriva iubitorilor de animale, cetăţeni, de altfel, care ne-au trimis aici, în Parlament, să îi reprezentăm.

Observ zilnic postări în online şi primesc mesaje de la iubitorii de animale, cu nemulţumirea faptului că nu îşi explică cum aceşti criminali de animale sunt încă în libertate.

Când colega mea Aurora-Tasica Simu a iniţiat acest demers de controale în adăposturile de animale fără stăpân toţi v-aţi dat ca fiind iubitori de animale şi vă arătaţi nemulţumirea faţă de ceea ce se întâmplă în aceste adăposturi.

Astăzi, prin acest vot împotrivă, aţi demonstrat, de fapt, că sunteţi nişte iubitori falşi de animale.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Declar închisă şedinţa.

Urmează şedinţa Biroului permanent.

Şedinţa s-a încheiat la ora 12.21.