Dezbateri parlamentare

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

8. Continuăm cu Reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 56 din 5 februarie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 199 din 12 martie 2020; PL-x 717/2018/2020.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru muncă şi Comisia pentru constituţionalitate, dau cuvântul domnului deputat Ringo Dămureanu, pentru prezentarea raportului comun. Vă rog.

Pe scurt, vă rog.

Domnul Ringo Dămureanu:

PL-x 717/2018/2020

În conformitate cu prevederile art. 135 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru constituţionalitate şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială au fost sesizate cu reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, aflată în procedură de reexaminare ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 56/2020, transmisă cu adresa PL-x 717/2018/2020.

Această lege, adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art. 75 şi art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată, a fost transmisă spre promulgare Preşedintelui României la data de 14 decembrie 2019.

Guvernul României a trimis, cu adresa din data de 2 ianuarie 2020, o sesizare de neconstituţionalitate.

Ca urmare a sesizării, Curtea Constituţională a pronunţat Decizia nr. 56/2020, prin care admite obiecţia de neconstituţionalitate formulată şi constată că legea este neconstituţională în ansamblul său.

În urma reexaminării, legea a fost respinsă de către Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, în şedinţa din 23 iunie 2020.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 91 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii celor două comisii au dezbătut legea supusă reexaminării în şedinţe separate.

Având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 56/2020, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a reexaminat legea în şedinţa online din data de 26 ianuarie 2021.

Membrii Comisiei pentru constituţionalitate au examinat legea, decizia Curţii Constituţionale şi documentele anexate, în şedinţa din data de 23 martie 2021.

Membrii celor două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea Legii pentru modificarea şi completarea Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, actul normativ face parte din categoria legilor ordinare.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnul Simion? Nu.

Domnul Solomon Adrian, din partea Grupului PSD. Vă rog.

Domnul Adrian Solomon:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Avem un exemplu de ceea ce înseamnă contestare, de dragul contestării la Curte, şi evident, pentru că unele puncte din raportul comisiei şi din legea votată de Camera Deputaţilor erau diferite decât ceea ce se votase la Senat, s-a acceptat sesizarea ca fiind neconstituţională legea în ansamblul său.

Iniţiatorii ne propuneau să mărim, să introducem în lege o majorare cu 20% a salariilor celor de la Biblioteca Naţională şi de la Biblioteca Academiei Române.

E drept, dacă cereau iniţiatorii pentru serviciile secrete sau pentru nu ştiu ce alte structuri din acestea de forţă, nu contesta nimeni, dar când e vorba despre Academia Română, despre Biblioteca Naţională, lucrurile se precipită în capul celor care fac astfel de sesizări şi repede cred că se vor ridica intelectualii să preia puterea în ţara asta, că au bani mai mulţi.

Ce am mai propus noi, la comisie, pentru că până în momentul dezbaterii au apărut situaţii în aplicarea Legii nr. 153 care trebuiau rezolvate?

Eu cred că Legislativul trebuie să rezolve în timp real lucrurile acestea, nu să aştepte ani de zile să treacă o iniţiativă şi prin Senat, şi prin Cameră.

Şi propuneam o mărire a salariilor celor de la Institutul pentru Studierea Problemelor Minorităţilor. Era un amendament făcut de colegii de la UDMR.

Nici acesta nu trebuie să treacă, pentru că aşa au vrut guvernanţii de dreapta, în speţă Partidul Naţional Liberal, la acea vreme, când a făcut contestaţia.

Şi în punctul IV se rezolva o problemă legată de nişte sporuri pentru debutaţi, în cadrul Autorităţii Naţionale Sanitar Veterinare.

Dacă lucrurile acestea, care sunt pentru oameni, trebuiau să fie contestate numai de dragul contestării, iată că aţi reuşit, dar problema oamenilor a rămas!

N-aţi făcut nimic nici anul trecut, nici anul acesta. Mai mult decât atât, aţi îngheţat aplicarea Legii nr. 153, iar problemele respective au rămas.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog să concluzionaţi, domnule Solomon!

Domnul Adrian Solomon:

Evident, când vă spunem adevărul în faţă noi trebuie să concluzionăm. Dumneavoastră, când încălcaţi Regulamentul...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Trebuie să respectaţi Regulamentul Camerei!

Domnul Adrian Solomon:

Dumneavoastră, când încălcaţi Regulamentul, întrerupeţi şedinţa, pe motive aberante care nu au legătură cu Regulamentul acestei Camere, în care ne aflăm astăzi, nu încălcaţi Regulamentul!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog să concluzionaţi, domnule Solomon!

Domnul Adrian Solomon:

Eu îi rog pe colegii de la liberali să găsească un vicepreşedinte care să-l înlocuiască pe domnul Orban, mai competent. Domnul Leoreanu este unul dintre ei. Nu mai lăsaţi toţi debutanţii...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Domnule Solomon, vă rog să terminaţi cu aprecierile personale...

Domnul Adrian Solomon:

... să-şi facă şcoala cu noi aici şi pe nervii noştri. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

... şi vă rog să respectaţi Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Dacă mai sunt intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Avem o intervenţie online, domnul Cristian Seidler. Vă rog.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferinţă):

Mulţumesc.

Ascultam cu foarte mare interes intervenţia antevorbitorului şi constatam între timp că Legea salarizării, cea care a dus la acea aberaţie a sporurilor, pe care am putut-o constata cu toţii, a fost modificată chiar de către majoritatea PSD-istă de 20 de ori. Deci ei au dat o lege, ei au modificat-o de 20 de ori. Un fleac! Au "ciuruit-o" şi au "ciuruit" şi bugetul de stat, explicându-ne de fiecare dată de ce, deşi nu mai sunt bani, mai trebuie crescute nişte salarii pe ici, pe colo.

Foarte interesant, în schimb, este punctul de vedere al Guvernului condus de doamna Dăncilă, vizavi de acest proiect de lege, şi cu asta voi încheia.

Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

Ipocrizie, cumva? (Vociferări.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Continuăm cu domnul Gheorghe Şoldan, de la Grupul PSD. Vă rog. A doua intervenţie.

Domnul Adrian Solomon (din sală):

Mi-a zis "antevorbitorul". Mă identific foarte bine!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Domnule Solomon...

Domnul Adrian Solomon:

Iar începeţi cu pronunţatul numelui?!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Domnule Solomon...

Domnul Adrian Solomon:

Parcă a citit domnul Andronache mai devreme Regulamentul...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Domnule Solomon...

Domnul Adrian Solomon:

... şi nu l-aţi priceput!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Domnule Solomon, nu v-am dat dreptul la cuvânt!

Domnul Adrian Solomon:

Noi putem sta 100 de ani aici să vă explicăm lucrurile astea, dar se pare că nu pricepeţi!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog frumos! Avea cuvântul domnul Şoldan.

Domnul Adrian Solomon:

Doamnă preşedinte,

Drept la replică.

Pentru că domnul Seidler a spus clar, identificându-mă ca fiind antevorbitorul său.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Domnule Solomon...

Domnul Adrian Solomon:

Doar eu eram antevorbitorul lui, nu altul!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

...nu eraţi...

Domnul Adrian Solomon:

Nu eram? Ba sunt! Iată-mă!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Eu sunt preşedintele de şedinţă şi acord cuvântul atunci când cred că este necesar.

Domnul Adrian Solomon:

Cel mai prost preşedinte de şedinţă care a existat vreodată în această Cameră! (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog să vă retrageţi imediat ceea ce aţi spus!

Domnul Adrian Solomon:

Dacă ştiţi, pe scaunul...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog să vă retrageţi imediat ceea ce aţi spus!

Domnul Adrian Solomon:

...acela a stat şi Roberta Anastase, doamnă!

Pe acel scaun a stat Roberta Anastase...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Domnule Solomon...

Domnul Adrian Solomon:

...şi aţi întrecut-o.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

...vă rog să aveţi un comportament demn de Camera Deputaţilor...

Domnul Adrian Solomon:

Da, doamnă!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

...să citiţi Regulamentul şi să lăsaţi aceste aprecieri personale, şi să retrageţi imediat ceea ce aţi spus.

Vă rog!

Domnul Adrian Solomon:

Am vorbit conştient de ceea ce spun, că sunteţi cel...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog să retrageţi ceea ce aţi spus!

Domnul Adrian Solomon:

Bun. Nu sunteţi cel mai prost preşedinte de şedinţă, sunteţi cea mai slabă preşedinte de şedinţă, pregătită.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Solomon:

Cea mai slab pregătită!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Domnule Şoldan, doriţi să mai interveniţi? Nu. (Vociferări.)

Am înţeles. Bine.

Dacă nu mai sunt intervenţii...

Doamna Violeta Alexandru.

Vă rog, aveţi cuvântul. (Vociferări.)

Domnul Şoldan a dorit să ia cuvântul. Nu doriţi.

(Domnul deputat Adrian Solomon solicită să ia cuvântul.)

Duceţi-vă şi înscrieţi-vă! Vă rog, duceţi-vă şi înscrieţi-vă! Apăsaţi pe buton şi o să vă dau cuvântul pentru a doua intervenţie.

Până atunci îi dau cuvântul doamnei Violeta Alexandru. (Vociferări.)

Domnule Solomon, vă rog să vă revizuiţi mai întâi comportamentul, să vă întoarceţi înapoi în bancă. O să vă dau şi a doua intervenţie, dar vă rog să vă înscrieţi la cuvânt.

Până atunci... s-a înscris doamna Violeta Alexandru. (Vociferări.)

Vă mulţumesc.

Doamna Alexandru.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Doamna Victoria-Violeta Alexandru:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Problema României este că, în loc să lăsăm ca în sistemul public să fie o grilă de salarizare unitară, intervenim prin Parlament cu tot felul de iniţiative care ajung să genereze discrepanţe uriaşe între un nivel de salarizare sau altul în sistemul public. Nu este vorba că cineva n-a vrut să mărească salariile celor menţionaţi în proiect, era vorba despre şefi, nu despre tot personalul, ceea ce din start ridică şi probleme de constituţionalitate, şi de moralitate.

Prin urmare, cer PSD, când se gândeşte la salariaţi, să se gândească cu o justă măsură la tot ce înseamnă sistemul public, să nu mai creeze, aşa cum au făcut ani de zile, prevederi speciale, legi speciale - prea mult "special" în această ţară, pe mâna dumneavoastră. Sistemul de salarizare trebuie aşezat pe principii corecte, iar regulile trebuie să fie aplicate indiferent de instituţia care are sau nu are un lobby în Parlament, anumite pârghii prin care poate să influenţeze decizia.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Doriţi să aveţi a doua intervenţie din partea Grupului PSD, domnule Solomon?

Domnul Adrian Solomon:

Da.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog.

Domnul Adrian Solomon:

E greu de priceput, dar asta este!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog să aveţi acea intervenţie.

Domnul Adrian Solomon:

Ce să facem?

Doamna ministru a spus mai devreme că iniţiativele în Parlament nu-şi au rostul.

Păi, aici ne-a trimis poporul să facem legi, doamnă!

Şi eu vă spun un secret. Legea nr. 153 a fost iniţiată de către parlamentarii PSD, nu de către Guvernul PSD.

Noi am făcut-o aici şi noi, neavând toate datele la îndemână - pentru că nici dumneavoastră, la Ministerul Muncii, nu le aveaţi, că aţi spus de atâtea ori, că nu aveţi un tablou complet a ceea ce se întâmplă în sistemul public - am făcut şi erori, iar erorile trebuie îndreptate, dacă suntem conştienţi că trebuie să le îndreptăm. Dacă nu, putem să le lăsăm să perpetueze şi să se agraveze, şi să crească discrepanţele respective.

Ce problemă era la Academia Română şi la Biblioteca Naţională? Ajunseseră subalternii care au doctorat să fie plătiţi cu salariu mai mare decât şeful instituţiei.

Dumneavoastră vi se pare normal, probabil, lucrul acesta. Nouă, nu! Şi am zis că trebuie să îndreptăm situaţia!

Ce problemă era dacă la Institutul pentru Cercetarea Problemelor Minorităţilor Naţionale creştea puţin salariul, astfel încât să nu fie plătiţi cercetători de gradul I cu salariul minim pe economie?! Şi am făcut lucrul acesta pentru Institutul "Elie Wiesel" şi nu s-a dărâmat bugetul.

Despre Legea pensiilor, făcută de PNL, PDL, cum se mai numea pe atunci, am modificat-o numai noi, în legislatura trecută, de 36 de ori şi n-a mai murit nici bugetul, nici altcineva. Dar trebuie să facem aceste modificări când situaţia o impune, când situaţia din teren, din aplicarea legii, ne semnalează că trebuie să luăm o decizie.

Dacă vom amâna numai de dragul că trebuie să vină Guvernul, în înţelepciunea sa, şi să facă lucrurile acestea, nu se va mai mişca nimic în ţara asta. Pentru că cei de la Guvern sunt ţinuţi de mâini, de pixuri, de... ştiu eu, spiritul de iniţiativă, de către nişte contabili mici, dar mici de tot, pe care nu-i vede nimeni, dar aceia când se uită calculează matematic...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog să concluzionaţi!

Domnul Adrian Solomon:

... când se gândesc la oameni.

Noi, aici, trebuie să gândim că ne-au trimis oameni, nu nişte cifre într-un tabel, nu nişte cifre contabile, ne-au trimis oameni cu probleme reale, care suferă, care nu înţeleg de ce un director de bibliotecă trebuie să aibă mai puţin decât un bibliotecar...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc, domnule Solomon.

Vă rog să concluzionaţi!

Domnul Adrian Solomon:

... cu vechime completă şi cu toate studiile la zi, nu ca alţii. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Domnul deputat Ionuţ Moşteanu.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu:

Eu voiam să-l felicit pentru partea finală a intervenţiei pe domnul Solomon, o intervenţie la subiect, şi să-l rog să-şi ceară scuze faţă de colega mea pentru cuvintele adresate mai devreme, în intervenţia anterioară.

Şi vă rog pe fiecare dintre dumneavoastră, colegi, pentru că avem pretenţia de la cetăţeni, să respectăm această instituţie. Respectul faţă de această instituţie, faţă de Parlamentul României, îl construim fiecare dintre noi, în fiecare zi, atunci când vorbim în public, pe stradă, la TV sau la tribuna acestui Parlament, sau mai ales de la tribuna acestui Parlament.

Deci vă rog, domnule Solomon, cereţi-vă scuze şi vă rog pe fiecare dintre dumneavoastră să ţinem o etichetă care să crească respectul faţă de acest Parlament!

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Domnule Solomon, nu v-am acordat dreptul la cuvânt.

Voia domnul Simion să intervină.

S-au încheiat ... (Vociferări.)

Bine, vă rog. Aveţi cuvântul.

Domnul Adrian Solomon:

Îmi cer scuze că am ajuns să fim atât de slabi încât să ne conducă doamna Prună! (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog. Domnul Simion.

Domnul George-Nicolae Simion:

E frumos ce spune domnul Moşteanu. Dar, domnule Moşteanu, ce cuvinte aţi adresat la adresa colegilor din AUR, nu cred că au termen de comparaţie. Ne-aţi dus într-o zonă în care, sincer, toate comentariile dumneavoastră, ale domnului Bulai, şi ale altor colegi de la USR nu vă fac cinste.

Vedeţi? Deci de asta e bine să vă măsuraţi cuvintele şi înainte să cereţi scuze de la unii, să vă gândiţi la comportamentul dumneavoastră!

Vă mulţumesc, domnule Moşteanu.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Continuăm cu dezbaterile pe acest proiect de lege.

Au fost deja mai multe intervenţii.

O să dau cuvântul domnului Vasile Nagy, de la Grupul parlamentar AUR.

Vă rog.

Domnul Vasile Nagy:

Vă mulţumesc.

Astăzi discutăm despre diferenţe salariale, despre inechitate şi aşa mai departe.

Păi, să vă spun şi eu câteva lucruri legate de cercetătorii Institutului Naţional pentru Electrochimie şi Materie Condensată, din Timişoara, care de la începutul anului nu şi-au mai primit salariile, indiferent că sunt mici sau mari.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc.

Mergem mai departe.

O intervenţie din partea Grupului UDMR, domnul Szabó Ödön, vă rog.

Domnul Szabó Ödön:

Stimată doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Două lucruri esenţiale.

O dezbatere pe o iniţiativă legislativă, după părerea mea, este foarte bună şi este OK.

Această iniţiativă legislativă a avut un parcurs lung, prin care are o decizie a Curţii Constituţionale, pe care trebuie să o respectăm cu toţii, a fost respinsă de Senat şi urmează să o respingem şi noi.

În schimb, două chestiuni foarte simple, ca principiu.

E foarte important să încercăm să codificăm în legislaţie şi să nu avem foarte multe legi care reglementează acea speţă.

Din acest motiv, o legislaţie unitară în ceea ce priveşte salariaţii din sectorul public a fost bine-venită la momentul oportun.

Că există şi vor exista inclusiv pe codificările pe care în momentul de faţă le vom realiza pe alte aspecte, greşeli sau omisiuni, se va întâmpla.

Din acest motiv, nu trebuie să ne temem să amendăm o codificare generală pe care o realizăm.

Iar inechităţile au fost stabilite în acest sistem, la momentul respectiv, şi au fost gândite nişte principii foarte clare în care, de exemplu, nivelul salariului din această ţară să nu depăşească salariul preşedintelui României. Deci, se porneşte de la un nivel foarte clar stabilit - salariul preşedintelui României -, iar toate salariile din această ţară, în principiu, ar trebui să fie sub acest prag.

La nivelul comunei, exista un principiu foarte clar - cel mai mare salariu la nivelul unei unităţi administrativ-teritoriale trebuie să existe la nivelul primarului, iar celelalte funcţii publice din instituţia respectivă trebuie să se realizeze astfel încât salariul viceprimarului să nu poată fi depăşit de nimeni care este în această administraţie publică locală.

Deci, nişte principii foarte clare, pe care trebuie să avem grijă să le susţinem şi în continuare.

Cel mai important, în schimb, este şi acel factor, pe care... trebuie să existe o corelare legislativă între ministere.

Dacă mai ţineţi minte, aveam ministere şi aveam instituţii publice în care, pe aceeaşi funcţie, într-un minister aveai un salariu şi, pe aceeaşi funcţie, în alt minister sau în altă instituţie publică, un alt salariu.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog să concluzionaţi.

Domnul Szabó Ödön:

Da.

Deci, în acest context, o lege unitară nu cred că este o problemă.

Această legislaţie a fost declarată neconstituţională.

Dacă se doreşte, noi vom susţine oricând o reaşezare a acestora, cu atât mai mult cu cât există loc de mai bine întotdeauna.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

A doua intervenţie şi ultima de la Grupul AUR - domnul Sorin-Titus Muncaciu.

Vă rog.

Domnul Sorin-Titus Muncaciu:

Mulţumesc.

Ceea ce vreau să fac este o replică la ce s-a spus aici, la ce a afirmat doamna preşedinte.

Aici nu e vorba numai de faptul...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Este o intervenţie la dezbateri generale, domnule deputat. Dacă aveţi o intervenţie pe fond, nu e vorba de drept la replică.

Domnul Sorin-Titus Muncaciu:

Da, da...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog, la dezbateri generale, pe PL-x 717/2018/2020.

Domnul Sorin-Titus Muncaciu:

Păi, eu nu mai înţeleg, dumneavoastră luaţi cuvântul la această tribună şi nu acceptaţi replică?

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

A fost o intervenţie pe procedură, ceea ce am făcut eu. (Vociferări.)

Domnul Sorin-Titus Muncaciu:

Cum e procedura? Eu nu înţeleg lucrul acesta. (Vociferări.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Citiţi Regulamentul, e disponibil pe cdep.ro.

Dacă aveţi o intervenţie la dezbateri generale pe reexaminarea legii despre care discutăm, vă rog să spuneţi lucrul acesta. Dacă nu, vă poftesc în bancă. (Vociferări.)

Vă mulţumesc.

Nemaifiind dezbateri generale, acest proiect rămâne la votul final, cu raport de respingere.