Dezbateri parlamentare

Domnul Eugen Nicolicea:

Am ajuns la punctul III. Legi organice. Secţiunea "Adoptări".

Punctul 13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 90/2018 privind unele măsuri pentru operaţionalizarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie; PL-x 533/2018. procedură de urgenţă.

Aşa cum am spus, este lege organică.

Comisia propune adoptarea proiectului de lege.

Suntem primă Cameră sesizată.

Reamintesc că pentru adoptarea unei legi organice avem nevoie de majoritatea de 165 de voturi pentru.

Vă rog să votaţi.

Cu 171 de voturi pentru, 90 de voturi împotrivă, 9 abţineri, un coleg care nu votează, proiectul de lege a fost adoptat.

Punctul 14. Proiectul de Lege...

(Domnul deputat Ioan Cupşa solicită să ia cuvântul.)

Da, vă rog, domnul Cupşa Ioan, din partea Grupului PNL, explicarea votului.

Domnul Ioan Cupşa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

Partidul Naţional Liberal a votat împotriva acestei iniţiative legislative. Şi era firesc să facem astfel. Niciodată nu aţi avut argumente suficiente, niciodată nu aţi avut argumente de calitate privitoare la înfiinţarea acestei secţii speciale.

Se pune întrebarea legitimă - a existat vreo nevoie socială să faceţi ceea ce aţi făcut, să înfiinţaţi această secţie specială?

Domnul Eugen Nicolicea:

Da.

Domnul Ioan Cupşa:

Există un fenomen...(Vociferări.)... există un fenomen...

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, intrăm în dialog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Mă scuzaţi, răspundeam colegului, la altă întrebare.

Domnul Ioan Cupşa:

Intrăm în dialog, domnule preşedinte. (Vociferări.).

Intrăm în dialog, da, e perfect.

Deci, cum vă întrebam - retoric, bineînţeles -, sper să nu răspundeţi cu toţii, în cor, că aveţi astfel de motive pentru a înfiinţa această secţie specială. Există vreun fenomen infracţional extins în rândul magistraţilor şi noi, toţi ceilalţi, nu înţelegem acest lucru? Credeţi că punând presiune, în acest fel, asupra magistraţilor, va spori calitatea şi eficienţa actului de justiţie, aşa cum v-aţi propus prin Programul de guvernare?

Lucrurile sunt absolut clare. Doriţi să instalaţi un procuror-şef al acestei secţii, îl instalaţi, veţi instala un adjunct al acestui procuror, veţi selecta cei 15 procurori-şefi şi, probabil, credeţi că v-aţi înstăpânit pe justiţie şi că-i veţi controla pe magistraţii care îşi desfăşoară activitatea, pe cei peste 7.000 de magistraţi care îşi desfăşoară activitatea.

Vă înşelaţi. Aţi greşit din nou. Este incalificabil ce aţi făcut, pentru că - subliniez încă o dată - nu exista niciun argument pentru înfiinţarea acestei secţii.

Anul trecut, în anul 2017, doar 6 magistraţi - 3 procurori şi 3 judecători - au fost trimişi în judecată în legătură cu săvârşirea unor astfel de infracţiuni.

Aţi vorbit de fiecare dată de un fenomen extins. Aţi vorbit despre mii...

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să limitaţi expunerea, aţi depăşit două minute.

Domnul Ioan Cupşa:

... despre mii de cauze, despre mii de dosare care se află acum în cercetare şi, drept urmare, este nevoie să înfiinţaţi această secţie specială.

Aşa cum aţi făcut-o, de la bun început, în legătură cu justiţia din România, nu vă interesează altceva - încă o dată precizez - decât să vă înstăpâniţi. Să vă înstăpâniţi pe justiţie, să controlaţi, revocând apoi, numind procurori de rang înalt, înfiinţând astfel de secţii specializate. Apropo, secţii specializate care vor naşte, atunci când vor deveni operaţionale...

Domnul Eugen Nicolicea:

V-am rugat să limitaţi expunerea. Aţi depăşit timpul regulamentar, de două minute.

Domnul Ioan Cupşa:

Voi termina. Voi termina în mai puţin de o jumătate de minut, mulţumesc.

Deci, veţi isca nenumărate conflicte de competenţă. Competenţă după calitatea persoanei. De asemenea, conflicte privitoare la competenţa după natura infracţiunilor.

Gândiţi-vă când celelalte direcţii specializate, din Ministerul Public, din Parchetul General, vor intra în conflict cu această secţie specială, atunci când procurori şi judecători, în acelaşi dosar, vor fi cercetaţi alături de demnitari şi de înalţi demnitari. Sau când vor intra în conflict, după natura infracţiunii, cu competenţa specială a DIICOT.

Încă o dată, aţi făcut un lucru incalificabil. Aţi aruncat o anatemă asupra magistraţilor. Aţi creat impresia, tuturor, că există un astfel de fenomen, cum spuneam, un fenomen extins, al infracţionalităţii în rândul magistraţilor şi, drept urmare, era nevoie de înfiinţarea acestei secţii. (Aplauze.)

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul Ion Stelian-Cristian.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Ieri, Comisia Europeană ne-a solicitat, în mod foarte clar, să luăm anumite măsuri cu privire la legile justiţiei. Aceste măsuri au fost stabilite neechivoc.

Ce facem noi astăzi? Este să votăm o lege de aprobare a unor ordonanţe de urgenţă, exact împotriva solicitărilor Comisiei Europene.

Şi vreau să vă reamintesc faptul că România a fost cea care şi-a dorit să intre în Uniunea Europeană. (Vociferări.)

PSD, la momentul respectiv, a promovat aceste idei.

România a fost cea care a acceptat acest Mecanism de Cooperare şi Verificare.

Curtea Constituţională a României, cea din care vă place de foarte multe ori să citaţi, a decis, în 2012, prin Decizia nr. 2, că acest mecanism este obligatoriu pentru România şi că aceste recomandări făcute în rapoartele Comisiei Europene sunt obligatorii, iar nu facultative.

Ce faceţi dumneavoastră acum este să votaţi împotriva Deciziei Curţii Constituţionale, împotriva tratatelor pe care noi înşine ni le-am asumat. Este vorba despre o neseriozitate instituţionalizată atunci când, pe de o parte, spui că Uniunea Europeană este bună atunci când îţi dă fonduri, dar, în momentul în care îţi cere socoteală pentru cum le cheltuieşti, nu mai este bună, te superi şi îi întorci spatele.

Este inadmisibil ceea ce faceţi!

Şi, referitor la justiţie, la drepturile omului şi la procurori, să ştiţi că aceste drepturi ale omului nu se apără singure, nu îşi face nimeni singur dreptate, într-un stat de drept.

Procurorii, potrivit acestei Constituţii, potrivit art. 131, sunt cei care apără ordinea socială, statul de drept şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor. Şi judecătorii fac justiţie, nu politicienii în şedinţe de partid. Este o ruşine ceea ce aţi făcut astăzi, prin votarea acestei legi. (Aplauze.)

Domnul Eugen Nicolicea:

Trebuie să fac o precizare. Explicarea votului înseamnă explicarea propriului vot şi nu explicarea votului altor grupuri parlamentare. Vă rog, pe viitor, să ţineţi cont de această precizare.

Domnul Iordache Florin, Grupul PSD.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Păcat! Colegii mei nu m-au urmărit la dezbaterile generale. V-am dat destule argumente, de ce a fost necesară această Ordonanţă nr. 90. Pentru că, din păcate, CSM nu a ţinut cont de lege şi această secţie specială care va aduce adevărata independenţă a justiţiei nu s-a înfiinţat în cele trei luni.

Şi atunci, pentru că secţia specială nu a reuşit să se înfiinţeze în cele trei luni, prin nişte măsuri derogatorii, a venit această ordonanţă care, pentru o perioadă scurtă, prin cei cinci procurori, dă posibilitatea înfiinţării secţiei speciale.

Reamintesc colegilor mei că înfiinţarea acestei secţii ne-a fost cerută tocmai de asociaţiile profesionale. Când judecătorii şi procurorii, prin asociaţiile profesionale, în Comisia specială, au spus: "Vrem o reală independenţă, vrem să nu mai existe presiunea DNA!", de ce vreţi dumneavoastră, în continuare - şi chiar nu vă înţeleg, pe cele două grupuri parlamentare, sau pot să înţeleg - de ce vreţi în continuare ca DNA, această instituţie care, în loc să aducă şi să respecte legea, a pus presiune pe judecători şi procurori? Ce vreţi dumneavoastră mai mult, când judecătorii şi procurorii au venit şi au spus aşa: "Dacă eu, ca judecător, vine procurorul DNA în instanţă şi îmi spune: «Dacă nu ai grijă de soluţia şi de concluziile mele, am grijă de tine mâine»" - ce vreţi mai mult?!

Ce vreţi mai mult, când jumătate din judecătorii şi procurorii României au avut dosare instrumentate de DNA?! Nu credeţi că asta este presiune?! Nu vreţi să avem o justiţie independentă?! Nu vreţi ca judecătorii şi procurorii din România, fără amestecul politic şi fără presiunea DNA, să pună concluzii şi să dea soluţii?! Nu asta vreţi?! Vreţi în continuare ca DNA să pună presiune şi vreţi, în continuare, ca DNA să gestioneze viaţa din România?!

Noi ne dorim o justiţie independentă. Am extras factorul politic din această justiţie.

Credem că în perioada următoare această secţie specială - şi cred că am greşit, trebuia să facem o direcţie specializată, o direcţie specializată care să arate monstruozitatea sistemului, pentru că, în momentul în care peste 3.000 de magistraţi, judecători şi procurori au avut dosare şi au fost chemaţi, şi a fost presiune ca înainte de a da soluţii sau înainte de a face într-un mers firesc al dosarelor, procurorii DNA au pus presiune, nu vreţi să ajungem la normalitate?!

Asta vrem noi, prin această ordonanţă, şi vom merge mai departe cu toată opoziţia dumneavoastră şi vom mai merge mai departe cu toată opoziţia pe care Comisia Europeană şi Parlamentul European au pronunţat-o împotriva României! (Gălăgie.)

Este josnic, din punctul dumneavoastră de vedere, este josnic să nu apăraţi România! România, în acest moment, este sub presiune, pentru că vrem să fim independenţi, pentru că vrem un Parlament care să ia propriile decizii, potrivit Constituţiei, şi nu potrivit presiunii pe care o pun unii şi alţii!

Vrem o ţară independentă, vrem să ne conducem noi, vrem ca Parlamentul să fie cel care ia decizii!

Mulţumesc. (Aplauze. Gălăgie.)

Voci din sală:

Fără penali în ţara independentă!

Trăiască partidul!

Domnul Eugen Nicolicea:

Mulţumesc.

Voi ruga vorbitorii să respecte timpul alocat pentru intervenţiile privind explicarea votului.

Vă rog să indicaţi articolul de procedură pe care-l invocaţi.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Este articolul care vă dă dreptul să chemaţi la ordine colegii care săvârşesc gesturi obscene, care înjură, care au o atitudine necorespunzătoare în Parlamentul României.

Preşedintele Comisiei speciale pentru sistematizarea, unificarea legislaţiei justiţiei tocmai a proferat gesturi obscene de la această tribună a Parlamentului către colegii parlamentari ai României care nu se reprezintă singuri, care-i reprezintă pe zecile, sutele de mii de români care i-au votat. (Rumoare. Vociferări.)

Deci acele gesturi obscene, domnule Florin Iordache, nu ni le arătaţi nouă, le arătaţi românilor pe care i-aţi tratat cu gaze lacrimogene pe 10 august!

Deci vreţi să-i băgaţi şi la închisoare, că protestează, vreţi să îi transformaţi în infractori, îi bateţi şi le arătaţi şi gesturi obscene. Acesta este tratamentul pe care îl oferiţi românilor! (Aplauze. Gălăgie.)

Domnul Eugen Nicolicea:

Bun. Văzând incidentul acesta, vreau să vă spun că pe viitor vom respecta Regulamentul, în ceea ce priveşte explicarea votului, cu stricteţe. Timpul este de două minute, iar explicarea votului se face de liderul de grup, pentru că este votul asumat de un grup sau, de un vicelider de grup. Valabilă regula pentru toată lumea.

Vă rog să citiţi art. 150 alin. (3) sau vi-l citesc eu: "Liderii grupurilor parlamentare pot lua cuvântul în cadrul şedinţei de vot final pentru a explica votul grupului lor cu privire la adoptarea unei iniţiative legislative".

Deci, prin lideri se înţelege, evident, şi înlocuitorul acestuia.

Şi deci vă rog să ţineţi cont de această prevedere regulamentară, pentru că suntem, totuşi, în Parlament şi nu trebuie să avem astfel de incidente, cum am avut anterior.

Deci s-a mai înscris la cuvânt domnul Bălănescu Alexandru, dar nu sunteţi lider sau vicelider de grup.

Trecem la punctul următor.