Dezbateri parlamentare

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Punctul 16, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.36/2006 privind instituirea preţurilor locale de referinţă pentru energia termică furnizată populaţiei prin sisteme centralizate.

Dacă din partea iniţiatorului este? Dacă este prezent cineva din partea iniţiatorului? Vă rog.

Domnul Mircea Nicu Toader (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Această ordonanţă modifică structura de sprijin financiar pentru energia termică furnizată populaţie, modificând preţul naţional de referinţă şi modul de acordare a sprijinului financiar, pe criterii mult mai eficiente, în aşa fel încât fiecare localitate să poată să aibă asigurată pentru populaţie energia termică. În principiu, există un preţ reglementat al fiecărei localităţi, stabilit de autoritate, faţă de care administraţia locală poate să hotărască un preţ mai mare sau mai mic, în aşa fel încât să-şi acopere costurile, cu obligaţia administraţiei locale de a subvenţiona minim 10% din costul de furnizare a energiei termice.

La nivelul bugetului naţional, 45% din costurile combustibilului primar utilizat sunt acoperite, fie în avans, fie prin decontare, pe factură.

Vă rog să aprobaţi această ordonanţă. Şi-a dovedit eficienţa, practic fiind în funcţiune începând cu 1 septembrie.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Din partea comisiei sesizate în fond, vă rog, domnule deputat.

Domnul Iulian Iancu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Pe fond au fost sesizate două comisii: Comisia pentru industrii şi servicii, precum şi Comisia pentru administraţie.

Vorbim despre un proiect de lege care se adresează eficientizării activităţii de producere în sistem centralizat a energiei termice şi de reducere a costurilor.

În consecinţă, în dezbaterea din comisie, membrii Comisiei pentru industrii şi servicii, în unanimitate, au hotărât aprobarea propunerii de dezbatere şi adoptare în plen, iar membrii Comisiei pentru administraţie au propus, de asemenea, cu majoritate de voturi, 21 pentru, 2 împotrivă şi 6 abţineri.

În consecinţă, propunem plenului adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise şi respectiv respinse de către comisii.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

La dezbaterile generale, câte un reprezentant din partea grupurilor parlamentare. Dacă doreşte să se înscrie cineva?

Vă rog. Nominalizaţi şi grupul parlamentar întotdeauna, să nu avem confuzii.

Domnul Iulian Iancu:

Da, domnule preşedinte.

În numele Grupului parlamentar al P.S.D. aş vrea să fac două scurte precizări. În primul rând, aşa cum s-a menţionat şi din expunere şi din susţinerea făcută de reprezentantul Guvernului şi a comisiei, practic acest proiect îşi propune eficientizarea sistemelor de producere a energiei termice în sistem centralizat, precum şi de reducere a costurilor.

Atenţionez, însă, că în modul practic de aplicare a acestei ordonanţe, se înregistrează o neconcordanţă care duce la compromiterea spiritului acestui proiect de lege. Şi mă refer în special la faptul că odată stabilite preţuri locale de referinţă, autorităţile de reglementare în domeniu au sarcina de a stabili, la nivelul fiecărui producător, acest nivel al preţului, urmând ca autoritatea locală să-şi stabilească preţul local, în funcţie de suportul financiar pe care şi-l asumă.

Din păcate, înregistrăm în momentul de faţă o diferenţă de la 50 până la 100% între preţul stabilit de autorităţi şi cel acceptat de autorităţile de reglementare şi cel acceptat de autorităţile locale.

Ce înseamnă acest lucru? Că înregistrăm, ca o primă reacţie, un mod deficitar de punere în practică, prin faptul că autorităţile locale, înregistrând practic un şoc din partea incapacităţii şi insuportabilităţii preţurilor de către populaţie, a preferat să intervină politic pe preţ şi să blocheze preţurile la nivelul fostului preţ naţional de referinţă. Şi dau aici exemplul Bucureştiului, în care autoritatea locală a preferat să blocheze preţul la nivelul de 107,5, respectiv preţul naţional de referinţă al anului anterior, producând o pierdere de peste 8.000 de miliarde producătorului de energie termică. Acest lucru se repetă, însă, la indigo şi cu ceilalţi producători, înregistrând, practic, în serie, pierderi de mii de miliarde.

Atenţionez faptul că aceste pierderi, în final, se vor regăsi în buzunarul fiecărui cetăţean, ori prin recuperarea pierderilor, prin factură, ori prin mărirea impozitelor şi taxelor locale.

Ca atare, revin şi subliniez necesitatea respectării rolului fiecărei instituţii, iar autoritatea locală, dacă-şi asumă un preţ local de referinţă, atunci trebuie să-l şi suporte, ca atare, fără a pricinui pierderi în lanţ producătorilor de energie termică care, aşa cum spuneam, vor fi în final suportate de populaţie.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Din partea altor grupuri parlamentare, dacă mai doreşte cineva la dezbateri generale? Dacă nu mai doreşte nimeni, trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Text nemodificat. Obiecţii? Observaţii? Nu. Adoptat.

Articolul unic. Text în redactarea comisiei. Redacţională modificarea. Obiecţii? Observaţii? Nu. Adoptat.

Titlul ordonanţei. Text nemodificat. Obiecţii? Observaţii? Nu. Adoptat.

Articolul 1. Text nemodificat. Obiecţii? Observaţii? Nu. Adoptat.

Articolul 2, alin. (1) şi (2). Text nemodificat. Obiecţii? Observaţii? Adoptat.

Articolul 3 alin.(1). Text nemodificat. Obiecţii? Observaţii? Nu. Adoptat.

Alineatul (2) de la art. 3, în redactarea comisiei. Amendament admis. Obiecţii? Observaţii? Nu. Text adoptat.

Alineatul (3) de la art. 3, în redactarea comisiei. Obiecţii? Observaţii? Nu. Adoptat.

Alineatul (4), text nemodificat. Obiecţii? Observaţii? Nu. Adoptat.

Alineatul (5), text nemodificat. Obiecţii? Observaţii? Nu. Adoptat.

Articolul 4, alin. (1), (2), (3), (4) şi (5). Texte nemodificate. Obiecţii? Observaţii? Nu. Adoptat.

Articolul 5, alin. (1), (2) şi (3), text nemodificat.

La pct. 9 din tabelul de amendamente admise, după art. 5 se introduce un articol nou, art. 5¹, în redactarea făcută de comisie. Obiecţii? Observaţii? Discuţii? Fiind vorba de un text nou, îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru art. 5¹ introdus de comisie? Vă rog să vă marcaţi prezenţa şi să votaţi. Vă rog să afişaţi.

Articol adoptat.

Art. 6, în redactarea comisiei, cu toate literele subsecvente? Aveţi obiecţii, observaţii? Nu.

Art. 7, în redactarea comisiei.

Obiecţii, observaţii? Nu.

Text adoptat.

Art. 8, text nemodificat.

Obiecţii, observaţii? Nu.

Adoptat.

Art. 9, în redactarea comisiei, text nemodificat, e vorba de o schimbare de punct.

Există obiecţii, observaţii? Nu.

Alin. 2, nemodificat.

Art. 10, nemodificat. Obiecţii, observaţii? Adoptat.

Art. 11, nemodificat. Obiecţii, observaţii? Nu. Adoptat.

Un amendament respins la art. 5 alin. 3, nesusţinut.

În aceste condiţii, trecem proiectul de lege la votul final.

Iertaţi-mă, domnule deputat, dar era normal să interveniţi atunci când am cerut obiecţii, observaţii la art. 5. V-aş ruga să-l susţineţi. Vă rog.

Consider că a fost eroarea noastră, pentru că nu v-am observat mâna ridicată, vă cer scuze.

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Sunt, acolo, într-un unghi mort, nu este nici o problemă.

Vreau doar să revin şi să atenţionez asupra acestui amendament, de ce era atât de important şi de ce el se dovedeşte, iată, după evenimentele din aceste zile, ca fiind absolut necesar. Amendamentul nu făcea altceva decât să susţină că, în perioada noiembrie-decembrie, acest an, ajutoarele pentru achiziţia de combustibil sunt obligatorii datorită necesităţii producătorilor de a-şi realiza stocurile, respectiv de a-şi asigura combustibilii pentru producerea energiei termice şi electrice.

Nu s-a acceptat acest lucru. Practic, o să beneficieze de aceste ajutoare abia de după data de 1 decembrie sau 1 ianuarie. În consecinţă, ceea ce se întâmplă în aceste zile şi vedem că este recunoscut, producătorii de energie termică nu au stocuri, nu au garanţiile pentru preluarea creditelor pentru achiziţia de combustibil şi, practic, suntem într-o situaţie de criză a sistemului.

De aceea am fost atât de surprins şi atunci când în comisie nu s-a înţeles că veneam în întâmpinarea, practic, a Guvernului, şi a autorităţilor locale, şi, iată, ne confruntăm astăzi cu un fenomen recunoscut de către chiar Ministerul Economiei şi de către cei direct îndrituiţi, care, la vremea respectivă, nu vroiau să recunoască că este o problemă, iar astăzi recunosc că ceea ce este în realitate nu se mai potriveşte cu ceea ce a fost în scris. Dar, în realitate avem situaţii exprese, sunt localităţi în România, cum este cazul localităţii Petrila, în care populaţia a fost atenţionată să plătească în avans pentru 3 luni de zile costurile achiziţiei de combustibil.

Deci, ne confruntăm cu o situaţie în care populaţia este debranşată, din lipsa fondurilor necesare achiziţiilor de combustibil. Aceasta a fost raţiunea şi argumentul pentru care am susţinut amendamentul.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog să precizaţi dacă susţineţi supunerea sa la vot, acum?

Domnul Iulian Iancu:

Desigur. Cred că, măcar în acest moment, cu toţii am putea, prin votul plenului, să reparăm o greşeală, care, la vremea respectivă, nu a fost suficient înţeleasă în comisie, şi vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Reprezentantul iniţiatorului?

Domnul Mircea Nicu Toader:

Aşa cum am susţinut şi în comisie, nu putem fi de acord cu acest amendament, din următoarele considerente:

În conformitate cu ordonanţa privind preţul naţional de referinţă, la care, ştie foarte bine domnul deputat Iancu, că a participat, asigurarea resurselor financiare era prevăzută prin buget, printr-o alocare bugetară care acoperea 33% din valoarea subvenţiei pentru căldură, prin Ordonanţa nr. 48, totodată, o modalitate de garantare de credite pentru achiziţionarea de combustibil pe acest an. Deci, practic, pe acest an, resursa financiară, pe de o parte, şi garanţia pentru achiziţia de combustibil a fost asigurată. Nu puteam să venim cu două prevederi peste una care a fost prevăzută în lege, privind resursa financiară.

Pe de altă parte, datorită creşterii foarte mari a preţului la gaze, este adevărat, şi a unor situaţii punctuale, Guvernul a hotărât, printr-o hotărâre de Guvern, să aloce circa 1.500 de miliarde către administraţiile locale care sunt în criză financiară pentru a-şi acoperi o parte din datorii. Deci, cred că nu este şi nici nu se poate, fiindcă nu avem prevedere bugetară, în acest an, pentru a asigura diferenţa de preţ sau, eventual, această alocare bugetară.

E adevărat că Ordonanţa nr. 48, când a fost făcută, greşit a prevăzut ca diferenţa de subvenţie să fie asigurată de administraţiile locale, punându-le şi pe acestea în situaţii extraordinar de grele. De abia de la 1 ianuarie se poate aplica.

Iar referitor la ce s-a întâmplat la Petrila (şi eu nu ştiu situaţia aceasta, am să mă interesez în mod concret), nu se putea cere avans pentru combustibil, fiindcă Ordonanţa nr. 36 prevede în mod expres că, începând cu 2 ianuarie, poate să solicite în avans valoarea combustibilului care o consideră că poate fi utilizată pentru asigurarea agentului termic şi 45% din această valoare poate fi asigurată în avans. Sunt prevederile pe bugetul din acest an, care cred că va fi votat în condiţii normale. Vă mulţumesc.

Şi, pentru aceasta, vă rog să respingeţi amendamentul, fiindcă nu poate fi aplicat.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Vă rog, o replică, cel mult două minute.

Domnul Iulian Iancu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Înţeleg punctul de vedere al domnului secretar de stat, pentru că domnia sa acoperă zona autorităţilor locale din subordinea Ministerului Administraţiei şi Internelor. Însă, îi scapă ceilalţi producători din România. Şi am să revin cu exemplul clasic, respectiv, cel mai mare producător pentru cel mai mare oraş consumator de energie termică din România, respectiv, Bucureştiul. La Bucureşti, aşa cum vă spuneam, din cauza faptului că nu li s-a recunoscut preţul şi pentru că, în momentul de faţă, înregistrăm cele mai mari preţuri la achiziţia de gaze naturale, respectiv păcură, se produce cu un preţ mai mare, de 60%, şi pierderea este de 8.000 de miliarde.

Iar în momentul în care, aşa cum spunea domnul secretar de stat, că sunt asigurate garanţiile, operatorul, respectiv producătorul de energie termică a solicitat garanţia guvernamentală pentru achiziţia de combustibil, nu i-a fost acceptată. Deci, suntem, practic, în preajma lui 1 decembrie şi producătorul de energie termică din Bucureşti nu are garanţia guvernamentală, în consecinţă, nu are creditul pentru achiziţia de combustibil. Situaţia este extremă!

Iar ceea ce spuneam, de Petrila, îl rog pe domnul secretar de stat să verifice, situaţia este reală, a devenit un subiect în presă. Producătorul de acolo a fost obligat să ceară un avans de 3 luni de zile de la populaţie, expunând populaţia, tocmai pentru că nu îşi are sursele de achiziţie a combustibilului.

De aceea susţin în continuare să votăm amendamentul, pentru că venim, efectiv, în sprijinul populaţiei.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră amendamentul acum dezbătut, la art. 5 alin.(3).

Cine este pentru amendamentul formulat de domnul deputat Iulian Iancu? Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

Vă rog să afişaţi: 59 pentru, 67 împotrivă, 4 abţineri. Amendamentul a fost respins.

Aşa cum am spus, proiectul de lege trece la vot final.

S-a solicitat şi am acceptat amânarea la trei proiecte de lege.