Dezbateri parlamentare

Domnul Miron Tudor Mitrea:

10. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind unele măsuri pentru reorganizarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, precum şi a unor structuri aflate în subordinea acestuia.

Iniţiatorul? Vă rog.

Comisia pentru agricultură. E reexaminarea, mă iertaţi, Comisia pentru agricultură.

Aveţi agricultura. Haideţi, agricultura, spuneţi-ne ceva.

Domnul Nagy Peter Tamas (secretar de stat, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale):

Îmi cer scuze un pic pentru întârziere, vin de la Senat.

Privind proiectul de lege pentru unele măsuri de reorganizare a Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi a unor structuri aflate în subordinea acestuia. Se urmăreşte eficientizarea administraţiei agricole prin înfiinţarea următoarelor structuri: Agenţia Zonei Montane - pentru înfiinţarea acesteia se pune în aplicare Decizia Parlamentului 26/2013 - unitatea prin Agenţia Naţională Fitosanitară pentru eficientizare, Agenţia Naţională de Zootehnie se creează prin reorganizarea, în vederea unificării, a activităţilor de inspecţie în domeniul zootehnie.

Totodată s-a ţinut cont de propunerea preşedintelui privind reexaminarea. A fost dezbătută în ambele Camere de Comisia pentru agricultură şi Comisia juridică şi are un raport înlocuitor.

În consecinţă, Ministerul Agriculturii susţine prezentul proiect de lege. Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia pentru agricultură sau Comisia juridică, vă rog, daţi citire... prezentaţi-vă raportul.

Domnul Liviu Harbuz:

În ultima şedinţă a Comisiei pentru agricultură, proiectul de lege care a fost întors de la Preşedinte a fost votat în unanimitate. Şi raportul celor două comisii reunite, respectiv Comisia pentru agricultură şi Comisia juridică au votat pentru. Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă la dezbateri generale există vreun grup parlamentar care doreşte să ia cuvântul? Înţeleg că nu.

O să intrăm să discutăm pe raportul înlocuitor. Avem şi un amendament respins. N-am să mă duc eu la el. Dacă cel care l-a propus doreşte să-l susţină, vă rog să-mi atragă atenţia.

Lucrăm pe raport.

Nr.crt. 1, 2, 3, 4. Nemodificate. Mă refer la textul propus de la Senat. Comisia noastră propune să-l adoptăm nemodificat. Dacă există intervenţii? Nu. Adoptate.

5, 6 şi 7. Comisia propune textul de la Senat. Dacă există intervenţii? Nu. Adoptate.

8. Textul comisiei de la Cameră. Dacă există intervenţii? Nu. Se adoptă textul comisiei de la Cameră.

9. Textul comisiei de la Cameră. Dacă există intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt.10. Care se referă la art.8. Comisia noastră propune eliminarea acestui articol. Există intervenţii? Nu. S-a eliminat.

Nr.crt.11. Comisia noastră propune eliminarea. Care se referă la art.9. Dacă există intervenţii? Nu. S-a eliminat.

Art.12. Comisia noastră propune textul de la Senat. Dacă există intervenţii? Nu. S-a adoptat.

Nr.crt. 13 şi 14. Aceeaşi situaţie. Textul de la Senat. Există intervenţii? Nu. S-a adoptat.

Nr.crt.15. Textul comisiei de la Cameră. Există intervenţii? Nu. Adoptat.

La fel nr.crt.16. Comisia ne propune un text nou. Dacă nu există intervenţii, l-am adoptat.

Nr.crt.17. Se propune textul de la Senat. Există intervenţii? Nu. A fost adoptat.

Anexa. Camera noastră propune ca Anexa să fie adoptată aşa cum... Comisia de la Cameră... aşa cum o vedeţi.

Dacă există intervenţii pe Anexă? Nu. Am înţeles că n-au fost intervenţii şi cereri privind susţinerea amendamentului respins. Ca să nu fiu criticat că nu am insistat.

Vrea cineva să-l susţină? Nu.

Raportul înlocuitor a fost dezbătut pe articole şi-l trimitem la votul final.

Vă mulţumesc.