Dezbateri parlamentare

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Avem, la punctul 14, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.52/2011 privind exercitarea unor activităţi cu caracter ocazional desfăşurate de zilieri.

Domnul Florin Iordache, preşedintele Comisiei pentru muncă. Vă rog.

Domnul Florin Iordache:

În cazul acestei propuneri legislative am avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social, al Comisiei pentru egalitate de şanse pentru femei şi bărbaţi, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, al Comisiei juridice, cât şi punctul de vedere al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.52/2011. Principalele modificări se referă la definirea clară a ocupaţiilor necalificate, extinderea beneficiarilor de lucrări şi la alte categorii de angajatori, reglementarea timpului de desfăşurare a activităţii cu caracter ocazional de către zilierul minor, precum şi corelarea activităţilor desfăşurate de zilieri cu clasificarea activităţilor din economia naţională.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului cu amendamente, cât şi pentru respectarea celor de tehnică legislativă.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc.

Din partea UDMR-ului vă rog.

Domnul Kerekes Károly:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În opinia Grupului parlamentar al UDMR acest proiect de lege este foarte util. Vine în completarea şi modificarea Legii nr. 52/2011. Aş vrea să reamintesc că la acea vreme când noi am iniţiat acea Lege nr.52/2011, deci Grupul parlamentar al UDMR, atunci, la vremea aceea, acea iniţiativă a provocat discuţii vii, în sensul că este sau nu necesară această reglementare. Pe parcursul timpului de aplicare s-a dovedit faptul că am avut dreptate şi aveam nevoie de această reglementare. Dar, pe parcursul aplicării acestei legi s-a mai constatat că această reglementare are nişte goluri, nişte lipsuri. Şi în acest sens vine acest proiect de lege şi completează acea reglementare.

Deci, grupul nostru parlamentar susţine acest proiect de lege.

Când ajungem la textul legii, domnule preşedinte, aş avea la pct.1 o precizare, voi interveni atunci.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Mulţumesc, domnule Kerekes.

Vă rog, PDL-ul, domnul deputat.

Domnul Iulian Vladu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

La Comisia pentru muncă s-a produs o eroare, o scăpare legislativă. Am avut în dezbatere două iniţiative legislative cu aceeaşi tematică. Normal era să facem un raport comun şi conform Regulamentului Camerei Deputaţilor, art.68, să luăm de bază prima iniţiativă legislativă şi să le discutăm împreună şi prima iniţiativă legislativă să fie de bază, iar cealaltă iniţiativă legislativă să vină să completeze prima iniţiativă legislativă.

S-a făcut o greşeală şi propun ca PL-x 217 şi PL-x 682, care se află la poziţia 58, să fie retrimise la comisie şi să le discutăm împreună şi să creăm un singur raport.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Mulţumesc.

Domnule Iordache, vă rog.

Domnule Ialomiţianu, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Aceste două iniţiative le-am discutat împreună. Pentru că la una din iniţiative punctul de vedere al Guvernului a fost de susţinere, cea de-a doua iniţiativă, care viza condiţii similare şi precizări similare, dar pe care Guvernul nu o susţinea, şi, în plus, Guvernul, la unul din articole, nu preciza legea, care între timp se modificase, noi le-am discutat împreună, nu putem veni cu raport comun. La unul am venit cu raport de respingere, la celălalt am venit cu raport de adoptare, cu amendamentele, repet, care au rezultat din comisie.

Mulţumesc.

Deci, comisia, nu suntem de acord cu retrimiterea. Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Doamna Tudorie, vă rog.

Doamna Violeta Tudorie:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Consider că simţim nevoia constantă de a atrage atenţia şi de a comenta chestiuni care nu au legătură cu proiectul de lege. Legislaţia noastră privind munca zilierilor este de natură să crească flexibilitatea ocupării şi să permită o adaptare mai uşoară la cerinţele de piaţă. În economie, au fost, sunt şi vor fi activităţi cu un caracter ocazional, sezonier, iar noi suntem chemaţi să dăm un cadru legal acestei realităţi.

Consider că proiectul de lege cu amendamentele admise îmbunătăţeşte legea în vigoare, facilitează aplicarea acesteia şi este benefică atât pentru lucrători şi angajatori şi pentru instituţiile publice care controlează aplicarea legii şi supraveghează relaţiile de muncă.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc şi eu.

Domnule Tinel, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Colegul meu v-a explicat poate nu foarte clar că prima iniţiativă în acest domeniu a fost în 2011 a Partidului Democrat Liberal. Ulterior, în 2013, PSD-ul, o parte din colegii dumneavoastră, iniţiază un alt proiect de lege cu acelaşi conţinut şi aceeaşi temă.

Comisia de muncă, conform art.68, aşa este, trebuia, dacă ai două proiecte de acte normative cu acelaşi text, cu acelaşi conţinut, iei textul primului de bază şi al doilea text îl propui ca şi amendament. Numai că furtul intelectual se practică şi atunci respingi prima iniţiativă legislativă, îţi însuşeşti tu conţinutul prin a doua iniţiativă legislativă şi-l aprobi. Şi apare că PSD-ul are iniţiativă, iată, pe partea de... Nu e corect, să ştiţi.

Dacă am ajuns şi aici să ne furăm între noi, nu cred că e cea mai corectă, eu ştiu, sau cel mai corect mod de a ne exprima. Iar colegul meu a avut o propunere: să retrimitem la comisie şi să reanalizăm în prisma lui 68, aşa cum trebuie, adică să luăm textul de bază, cel din 2011, pentru că ele sunt identice şi să venim cu al doilea text din 2013 ca amendament.

Asta vă rog, domnule preşedinte de şedinţă, să supuneţi la vot pentru a intra totuşi în termenii regulamentului.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat. Domnul deputat Daea.

Domnul Petre Daea:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Logica nu se supune la vot. Poţi să supui acte normative, poţi să supui texte, dar logica nu. Pentru că, stimaţii colegi spuneau şi au repetat că textele sunt identice şi că se pot vota ca amendamente. Este mult prea pretenţios, ca să nu luăm în calcul ceea ce în mod firesc stabileşte Legea 24 de tehnică legislativă, iar intervenţia colegului Iordache este o intervenţie şi justificată şi construită pe termeni juridici.

Motiv pentru care, domnule preşedinte, lăsaţi votul şi nu vă lăsaţi sedus de întreruperile acestea permanente care vor să construiască ceea ce de mult s-a distrus.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc, domnule Daea.

Domnule Márton Árpád, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Când s-a creat noua majoritate şi înainte de a se crea această majoritate, de la acest microfon, tot timpul s-a invocat necesitatea respectării regulamentului, că şi de acum încolo, n-aş fi intervenit de la acest microfon dacă onoratul nostru coleg nu ar fi încercat să ne dea nişte lecţii.

Stimate coleg,

Permiteţi-mi să citesc art.68 alin.(1) şi (2): "În cazul în care o comisie are spre examinare în fond mai multe iniţiative legislative care au acelaşi obiect de reglementare, se întocmeşte un singur raport." Deci, un singur raport şi nu două. Scurt pe doi.

Alin.(2): "Prima iniţiativă legislativă va fi reţinută de comisie ca proiect de bază..." deci, prima. "...pentru care se face propunere de aprobare, iar pentru celelalte iniţiative legislative se face propunere de respingere, urmând ca prevederile pe care acestea le conţin să fie considerate amendamente la proiectul propus spre adoptare".

Deci asta este procedura. Colegii noştri din PDL, pe procedură, au avut dreptate. Din păcate, atunci când s-a dezbătut acea lege, s-a făcut o mare eroare când nu s-au specificat cele pe care le conţine acest raport.

Deci, avem nevoie urgentă de această lege, ca atare, noi vom vota pentru această lege, pe de o parte. Pe de altă parte, ne vom abţine la retrimiterea la comisie, pentru că, din păcate, urgenţa legii reclamă să fie adoptată.

Dar, pe procedură, n-aveţi dreptate când aţi procedat aşa. Nici domnul preşedinte, nici onoratul nostru coleg.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Mulţumim, domnule Árpád.

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului Tinel, de retrimitere la comisie a acestui proiect de lege.

Vă rog să votaţi.

Cu 20 voturi pentru, 12 abţineri şi 71 de voturi împotrivă, proiectul de lege rămâne pe ordinea de zi.

Trecem la amendamentele admise.

Dacă aveţi observaţii de la punctul 1 la punctul 16.

Domnule Kerekes, vă rog.

Să-mi specificaţi la ce punct aveţi observaţii.

Domnul Kerekes Károly:

Domnule preşedinte,

La punctul 1, unde e vorba de determinarea beneficiarilor de lucrări, este o eroare tehnică, în opinia noastră.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Unde anume? La amendamente admise suntem acum, domnule Kerekes.

Deci, dacă de la punctul 1 la punctul 16, aveţi observaţii. Nu sunt.

Trecem mai departe, la amendamente respinse, punctul 1.

Vă rog, domnule Kerekes.

Domnul Kerekes Károly:

Deci, am discutat acest lucru şi cu domnul preşedinte al comisiei. La punctul 1, unde se determină beneficiarul de lucrări, în textul proiectului este o eroare tehnică, când se referă la persoană fizică autorizată, nu este corect aşa. Trebuie să formulăm în felul următor: "persoană fizică". Atât. Pentru că dacă lăsăm şi "autorizată", atunci înseamnă că fermierul cu zece vaci care ar angaja o persoană pentru curăţirea grajdului, n-ar putea s-o facă, pentru că mai întâi trebuie să aibă o fermă autorizată. Deci, ţăranul care are posibilitate să angajeze ziler, de ce să n-o facă?

Deci, corect aşa ar fi: "persoană fizică". Cred că este o eroare tehnică.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnule Kerekes, deci la punctul 1 la amendamente respinse susţineţi dumneavoastră asta? Că eu nu găsesc.

Domnul Kerekes Károly:

La admise.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

A, era la admise, totuşi. Iertaţi-mă.

Domnul Kerekes Károly:

Domnule preşedinte,

Am intervenit... n-am avut amendament respins. Am venit acum că am constatat că este vorba de o eroare tehnică. Am discutat acest lucru şi cu preşedintele comisiei.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnule Iordache, sunteţi de acord cu...?

Vă rog, domnule Máté.

Domnul Máté András-Levente:

Acolo, domnule preşedinte, unde se dă definiţia beneficiarului, corect ar trebui inclus pe lângă "persoană fizică autorizată" şi "persoană fizică". Şi textul curge în continuare. Numai se adaugă şi "persoană fizică".

Domnul Viorel Hrebenciuc:

"...şi întreprinzătorul persoană fizică... la întreprinderi individuale".

Domnul Máté András-Levente:

"...persoană juridică, persoană fizică autorizată, persoană fizică..." şi curge textul în continuare.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnule Iordache, vă rog să vă manifestaţi.

Sunteţi de acord? Da. Bine.

Dacă sunteţi de acord, supun votului dumneavoastră...

Deci, o eroare materială, suntem de acord cu toţii.

Cine este pentru?

Cu 92 de voturi pentru, două abţineri, trei împotrivă, s-a îndreptat eroarea materială.

Acelaşi lucru este şi la Anexa nr. 2. La amendamente respinse, acelaşi lucru.

Am rugămintea să verificaţi atent acest subiect.

Proiectul de lege trece la votul final.

Stimaţi colegi, mai sunt trei minute. Vă propun să nu mai intrăm în proiecte de lege care sunt respingeri, pentru că Biroul permanent a hotărât să facem o sesiune specială. Îmi cer scuze că terminăm cu trei minute mai repede, domnule Tinel.

Vă mulţumesc. O seară bună.