Dezbateri parlamentare

Doamna Natalia-Elena Intotero:

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 60/2025 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2021 privind aprobarea metodelor de intervenţie imediată pentru prevenirea şi combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor şi bunurilor acestora, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, precum şi completarea Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006; PL-x 545/2025; caracter ordinar; procedură de urgenţă.

Avem amendamente admise, respinse, dar şi anexe.

Invit la cuvânt reprezentantul Guvernului, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Domnul Cosmin-Răzvan Butuza:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin prezentul proiect de lege se creează cadrul legal pentru extragerea exemplarelor de urs care se află pe teritoriul localităţilor. Astfel, se vor extrage numai acele exemplare cu comportament deviant care şi-au pierdut caracterul sălbatic, nu se feresc de om, nu sunt obişnuite să-şi procure hrana din mediul sălbatic, ci din localităţi, ocazii cu care, de cele mai multe ori, devin agresivi, atacând oameni şi animale domestice.

Vă mulţumesc.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Mulţumesc.

Invit la cuvânt reprezentantul comisiilor sesizate în fond, pentru prezentarea raportului.

Comisia pentru agricultură sau Comisia pentru administraţie publică, Comisia pentru mediu sau pentru apărare.

Domnul Cătălin-Viorel Mîndroc (din sală):

Comisia pentru apărare.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Administraţie?

Domnul Cătălin-Viorel Mîndroc (din sală):

... apărare.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Apărare.

Vă rog, prezentarea raportului.

Domnul Cătălin-Viorel Mîndroc:

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 60/2025 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2021 privind aprobarea metodelor de intervenţie imediată pentru prevenirea şi combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor şi bunurilor acestora, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, precum şi completarea Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006

În conformitate cu prevederile art. 95 şi ale art. 118 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic au fost sesizate, spre dezbatere în fond.

În conformitate cu prevederile art. 62, art. 64 şi ale art. 133 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările ulterioare, cele patru comisii şi-au desfăşurat lucrările în şedinţe separate.

Membrii Comisiei pentru mediu şi echilibru ecologic au examinat proiectul de lege în şedinţa din data de 15 aprilie 2026.

Membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice au examinat proiectul de lege în şedinţa din 31 martie 2026.

Membrii Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au examinat proiectul de lege în şedinţa din 21 aprilie 2026.

Membrii Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au examinat iniţiativa legislativă în şedinţa desfăşurată în sistem mixt în ziua de 22 aprilie 2026.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii comisiilor sesizate în fond au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 60/2025 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2021 privind aprobarea metodelor de intervenţie imediată pentru prevenirea şi combaterea atacurilor exemplarelor de urs asupra persoanelor şi bunurilor acestora, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Mulţumesc.

Dezbateri generale?

A, vă rog să propuneţi un timp pentru discutarea amendamentelor.

Stimate coleg,

Vă rog să vă întoarceţi, să propuneţi un timp pentru discutarea amendamentelor, având în vedere că suntem în procedură de urgenţă.

Domnul Cătălin-Viorel Mîndroc:

Două minute.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Două minute.

Vă rog să vă pregătiţi pentru vot.

Să înceapă votul!

202 voturi pentru.

Adoptat.

Dezbateri generale?

Invit la cuvânt pe domnul deputat Anquetil-Károly Kolcsár, UDMR.

Domnul Kolcsár Anquetil-Károly:

Stimaţi colegi,

O măsură greşită, iresponsabilă, din 2016, a creat un dezechilibru major în mediul silvic, prin creşterea necontrolată a populaţiei de urşi, care a avut următorul bilanţ: 26 de persoane ucise, 300 de persoane mutilate, sute de animale domestice ucise, mii de hectare de culturi agricole distruse, mii de apeluri disperate la 112, suferinţă, nesiguranţă, teamă şi frustrare în rândul cetăţenilor.

Ca răspuns la această realitate, noi, UDMR, ne-am asumat şi am fost promotorii iniţiativelor pentru prevenirea şi rezolvarea acestor situaţii dramatice, în pofida presiunilor din partea unor ONG-uri.

Astfel, în mandatul domnului ministru Tánczos, în 2021 am adoptat O.U.G. nr. 81 care permitea intervenţia de necesitate în cazul atacurilor de urşi în intravilan, pe care am extins-o şi în extravilan.

În 2022 am lărgit în extravilan, în 2024 am introdus cotele de prevenţie şi de intervenţie, am demarat acţiunea de numerotare sau de numărare a populaţiei de urşi.

Iar în 2025, un proiect de lege iniţiat de noi a fost parţial preluat în O.U.G. nr. 60/2025.

Astfel, noi, UDMR, am creat instrumente legale de intervenţie, care au avut ca efect reducerea frecvenţei atacurilor de urşi şi a pagubelor produse de acestea, dar aceste măsuri sunt insuficiente şi este nevoie de acţiuni în permanenţă, din partea noastră, până la refacerea sau restabilirea echilibrului care permite convieţuirea paşnică între om şi urs.

Prezentul proiect include amendamentele noastre, care sunt în consens cu administraţiile locale, prin care facilităm intervenţia în caz de necesitate.

Mulţumesc tuturor colegilor care au sprijinit demersurile iniţiate de noi. Prin aceasta arătaţi că subscrieţi la convingerea noastră, cum că viaţa, sănătatea... (I se întrerupe microfonul. Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Mulţumesc.

Doamna deputat Codruţa-Maria Corcheş, Grupul parlamentar POT.

Doamna Codruţa-Maria Corcheş:

Din nou, România merge pe crimă, şi nu pe prevenţie, cum ne-am obişnuit.

Avem aici 26 de oameni omorâţi, în 20 de ani. Ce statistică interesantă, nu?!

Şi mai avem şi eliminarea principiului de gradualitate.

Oare mamele, cu puiuţii, n-au dreptul să trăiască?

Ce prevenţie a luat Guvernul?

De ce, în momentul de faţă, se elimină, prin această lege, Directiva nr. 16 a Uniunii Europene? Cine răspunde pentru infringementul care se poate crea? Pentru că tot românii plătesc incompetenţa din această instituţie.

Nu e posibil aşa ceva, să nu citiţi! (Vociferări.)

Şi, vă rog frumos, nu întrerupeţi o doamnă când vorbeşte la un microfon!

Să vă fie ruşine! (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Domnul deputat Daniel-Răzvan Biro, Grupul parlamentar AUR.

Domnul Daniel-Răzvan Biro:

Sunt şocat să aud încă colegi care poartă mesajul unor ONG-uri care nu au contact cu realitatea din teritoriu, unde românii din gospodării sunt terorizaţi la propriu de prezenţa tot mai mare a urşilor în arealul în care trăiesc comunităţi umane. Sunt oameni terorizaţi, care nu îşi mai pot apăra gospodăriile, fermele. Sunt mulţi români din mediul rural care se tem să îşi mai lase copiii să meargă singuri la şcoală.

Este incredibil cum nu putem accepta nişte lucruri cât se poate de simple.

România are cea mai mare populaţie de urşi din Uniunea Europeană. România are o populaţie de urşi de trei-patru ori mai mare decât poate suporta habitatul natural din România.

Drept urmare, cred că intervenţia promptă se impune şi salutăm această iniţiativă. Nu putem decât să facem ceea ce am promis pentru cetăţeni, să punem siguranţa cetăţenilor mai presus de orice interese ale unor ONG-uri sau ale unor animale.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Mulţumesc.

Domnul deputat Ciprian Ciubuc, neafiliat.

Domnul Ciprian Ciubuc:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Haideţi să fim sinceri cu noi înşine şi să spunem pe faţă -Uniunea Europeană vrea să protejăm ursul în România, vrea să facem sanctuar de urşi în România. Foarte bine!

Dar totuşi haideţi să ne gândim că avem milioane de români care suferă de pe urma atacurilor, de pe urma pagubelor provocate. Nu mai vorbesc de faptul că controlul populaţiei de urşi nu a fost făcut în ultimii ani. Şi ştim foarte bine care este interesul. Interesul este ca bogaţii Europei să vină să vâneze trofee de urs brun în România.

Iar dacă Uniunea Europeană vrea să protejăm ursul şi organizaţiile, ONG-urile şi asociaţiile de protejare a mediului - protejarea ursului brun, să vină să ne ofere subvenţii şi finanţare, să construim ţarcuri în parcurile naţionale, dacă doresc să protejăm, în aşa fel încât românii să nu fie prejudiciaţi.

De aceea, eu consider că trebuie să ne gândim la fermierii români care produc hrană românească şi să susţinem acest proiect.

Cu toate că - îi salut pe colegii de la UDMR - cotele de urs pentru a-i reduce - sunt mai mulţi în judeţele Harghita, Covasna şi Mureş; într-adevăr, acolo sunt atacuri şi sunt pagube mai mari.

Eu consider că totuşi trebuie să ne aplecăm şi să avem o strategie naţională de protejare a românilor de ursul brun, dar şi un control şi o gestiune mai bună.

S-au alocat în jur de 6 milioane de euro pentru un studiu de studiere genetică a ursului brun, unde am participat, la Braşov, în decembrie anul trecut, şi în urma acestui studiu, nici măcar nu s-a stabilit cu exactitate câţi urşi avem. Cercetătorii ne spuneau că avem între 8.000 şi 12.000.

Este inacceptabil ca să cheltuim 6 milioane de euro şi să nu putem să numărăm efectiv urşii în România.

Noi, neafiliaţii, vom vota acest proiect de lege, pentru că românii sunt mai importanţi ca urşii.

Mulţumesc.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Domnule deputat Allen Coliban, doriţi să interveniţi la dezbateri generale?

Vă rog.

Domnul Allen Coliban:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

O să intervin scurt şi la susţinerea unui amendament.

Există necesitatea legiferării şi clarificării cadrului prin care acele echipe de intervenţie, repet, intervenţiile de urgenţă atunci când urşii vin în intravilan. Foarte mulţi primari au cerut clarificarea acestui cadru. Sunt printre primarii care au făcut şi pândă, au făcut şi relocări, am mers de nenumărate ori, undeva la peste 30 de ori în 3 ani şi jumătate de mandat, pentru intervenţiile în aceste situaţii.

Este important să avem un cadru predictibil, un cadru care să pună la decizia administraţiilor locale responsabilitatea intervenţiei şi felul în care se face această intervenţie.

În ordonanţă sunt prevăzute mai multe praguri.

Un singur lucru - pe care l-am semnalat şi pe care îl voi susţine şi ca amendament - este felul în care gradualitatea intervenţiei este descrisă de forma ordonanţei. Practic, e o problemă de formă, nu una de fond.

Problema de formă este cea - pentru ce tipuri de risc definim intervenţia directă prin împuşcare.

Şi, cum spuneam, o să revin la acest microfon, pentru a explica amendamentul şi pentru a-l susţine.

Este o ordonanţă care pune preţ pe viaţa oamenilor, care prioritizează şi fundamentează metodele de intervenţie, dar care cred că poate fi îmbunătăţită la nivel de formă.

Mulţumesc mult. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Mulţumesc.

Din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale, domnul deputat Gheorghe Nacov.

Domnul Gheorghe Nacov:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Nu aveam de gând să intervin, dar intervin pentru a face câteva precizări.

În niciun caz în această iniţiativă legislativă nu se vorbeşte despre vânătoare de urs brun; se vorbeşte despre intervenţia în cazul unor atacuri. Iar în cazul unui atac, respectarea strictă a gradualităţii poate duce la pierderi de vieţi omeneşti.

Sunt convins că nu toţi colegii sunteţi familiarizaţi cu ce presupune o asemenea acţiune. Pentru că în momentul în care un urs care nu are frică de om intră în intravilan, nu putem pune în sarcina comisiei, a primarului sau a vânător... primarul, de fapt, despre el vorbesc, că sunt din Comisia pentru administraţie şi am fost primar timp de 12 ani, această decizie a primarului să fie tot timpul luată sub presiunea că îi va fi făcută plângere penală de vreun ONG obscur şi aşa mai departe.

În momentul în care un urs este în intravilan, fie că este construit sau neconstruit, este un urs periculos. Sigur, comisia decide la faţa locului, dar haideţi să dăm acest instrument de protejare a vieţii acestei comisii care lucrează sub presiune; vorbim de un animal periculos, sunt mai multe persoane implicate; nimeni nu ia această decizie de dragul deciziei. Nu este vorba de hobby, nu este vorba de distracţie, nu este vorba de trofee; este vorba de apărarea vieţii şi integrităţii corporale a românilor.

Vă rog frumos să ţineţi cont de acest lucru când votaţi şi să votaţi în forma propusă în raportul de adoptare.

Vă mulţumesc frumos. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Mulţumesc.

Domnul deputat Nicolae-Mirel Ion, Grupul parlamentar SOS România.

Domnul Nicolae-Mirel Ion:

Stimaţi colegi,

Am auzit tot felul de luări de poziţie, mai mult sau mai puţin emotive, cu privire la înlăturarea urşilor care intră în intravilan.

Trebuie să subliniez, aşa cum a spus şi colegul Nacov, că nu este vorba de vânătoare. Înlăturarea urşilor care intră în localităţi este o măsură de protecţie a populaţiei şi a bunurilor, să fim foarte bine înţeleşi asupra acestui aspect.

Acum, sunt tot felul de discuţii, dar eu vă pot spune câteva lucruri din experienţa personală. Eu, personal, am văzut în mijlocul staţiunii Poiana Braşov, acolo unde e lacul cu restaurantul, un urs matur umblând două nopţi la rând printre populaţie şi copii, fugind încoace, încolo. Un singur copil, dacă iese în calea acelui urs, poate fi sfâşiat dintr-o lovitură de labă. Ce le spunem părinţilor acelui copil? Că am respectat directiva Uniunii Europene, cum spunea colega de la... antevorbitoare? Ce îi spunem copilului al cărui tată a fost rupt de urs în lanul de porumb? Că n-avea ce căuta tatăl lui în lanul de porumb?

Eu, personal, mi-am dus un prieten la spital, care a fost atacat pe raza comunei Şelimbăr, exact în satul Mohu. L-am dus la spital. A venit o ursoaică cu pui, nişte câini s-au repezit spre ea; ursoaica l-a identificat pe el ca primejdie şi l-a apucat şi i-a rupt mâna, i-a sfâşiat muşchiul. Noroc că au venit mai mulţi câini şi oameni şi au reuşit s-o îndepărteze.

Care sunt măsurile prin care statul român îşi apără populaţia?

Pentru că este uşor să stăm la tribuna Parlamentului şi să ne transformăm în apărătorii urşilor şi să spunem: "Dom'le, trebuie protejaţi".

Sunt de acord. Departe de vânători sau de noi sau de mine gândul de a, ştiu şi eu, vătăma specia urs, în ansamblul ei, dar exemplarele care intră în intravilan trebuie înlăturate imediat, nu există măsuri de prevenţie.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Mulţumesc.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Avem 25 de amendamente admise.

Dacă există observaţii? Nu. Adoptate.

Avem şi o anexă... mai multe, de fapt.

Dacă există observaţii? Nu. Adoptate.

Avem 9 amendamente respinse.

Domnul Allen Coliban, vă rog.

Domnul Allen Coliban:

Vă mulţumesc.

Marginal 4.

Este un amendament care vine să clarifice gradualitatea despre care se vorbea. Pentru că da, această ordonanţă spune că poţi să treci direct la împuşcare dacă ursul e habituat, adică dacă revine repetat în intravilan; poţi să treci la împuşcare dacă atacă şi dacă pune în pericol viaţa echipei de intervenţie.

Este art. 5 alin. (3) lit. c) formulată în felul următor - "c) dacă siguranţa şi securitatea persoanelor sau a bunurilor de orice fel... sunt puse în pericol concret şi imediat".

Cred că "a bunurilor de orice fel" - asta lasă totală posibilitate de împuşcare, indiferent de ce se întâmplă. Şi atunci amendamentul propus restrânge această formulare la: "c) dacă siguranţa şi viaţa persoanelor sau animalelor domestice sunt puse în pericol concret şi imediat".

Cred că este importantă clarificarea aceasta, tocmai pentru a nu ajunge la interpretări diferite şi la posibile dosare penale - ce spunea şi domnul Nacov mai devreme.

Vă mulţumesc.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Vă rog să vă pregătiţi pentru vot.

Să înceapă votul!

46 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă, 169 de abţineri.

Amendamentul rămâne respins.

Dacă mai există un alt coleg/colegă ce doreşte să susţină alte amendamente? Nu.

Proiectul de lege rămâne la votul final aşa cum a fost prezentat în raportul comisiilor sesizate.

Şi ultimul punct.