Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 2 octombrie 2001
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 2 octombrie 2001 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 2 octombrie 2001
 |
2. | Supunerea la votul final: |  |
||
 | |||||
| ................................................ | ||||
|
Acum trebuia să vă citesc situaţia prezenţei. Pe hârtie s-au înscris 262 deputaţi, 83 sunt absenţi, 18 participă la alte activităţi parlamentare. Vă rog să constataţi şi dumneavoastră că în sală nu sunt 262 de deputaţi. Am rugămintea la secretari să aducă listele de prezenţă să facem un apel nominal. Poftiţi, domnule secretar. |
||||
|
Domnul Constantin Niţă: |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Acum, vom face o evaluare, câţi au răspuns prezent, şi vom continua cu şedinţa de vot. Vă rugăm să vă luaţi locurile în sală! Nu părăsiţi sala, vă rog! Stimaţi colegi, Avem în sală 255 de deputaţi, 90 sunt absenţi. Trecem la derularea şedinţei de vot final. |
||||
|
Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2001 privind modificarea şi completarea art. 43 din Legea Educaţiei Fizice şi Sportului, nr. 69/2000. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? 2 voturi contra. Abţineri? 1 abţinere. Cu 252 de voturi pentru, 1 abţinere şi 2 voturi contra, s - a adoptat. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege privind exceptarea de la plata taxei pentru ocuparea definitivă a unor terenuri din fondul forestier naţional şi transmiterea acestora în proprietatea publică a oraşului Buşteni şi în administrarea Consiliului local Buşteni. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Număraţi voturile contra! 18 voturi contra. Abţineri? 1 abţinere. Cu 246 voturi pentru, 18 voturi contra şi 1 abţinere, s - a aprobat. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege privind unele măsuri de protecţie şi autorizare a construcţiilor în zona de coastă a Mării Negre. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt voturi contra. Abţineri? Nu sunt abţineri. Adoptat cu 255 de voturi, Unanimitate. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege privind schimbarea denumirii satului Schela, comuna Trivalea Moşteni, judeţul Teleorman, în Deparaţi şi declararea acestuia comună. Lege cu caracter organic. Cine este pentru? Voturi contra? Nu sunt voturi contra. Abţineri? 1 abţinere. Cu 254 de voturi pentru, s - a adoptat. |
|
||
|
|
Propunerea legislativă privind ridicarea la rang de oraş a comunei Mânăstirea judeţul Călăraşi. Se propune respingerea. Cine este pentru această propunere de respingere? Mulţumesc. Voturi contra? 54 voturi contra. Abţineri? Nu sunt abţineri. S - a respins această propunere legislativă. Domnul Dumitru Bălăeţ vrea să explice votul. |
|
||
|
Domnule preşedinte şi stimaţi colegi, Este vorba de o propunere legislativă făcută de mine. Comuna Mânăstirea îndeplineşte condiţiile prevăzute în lege, eu am lipsit de la dezbaterea acestui proiect în cameră, datorită faptului că, realmente, am fost indus în eroare de ordinea de zi. Vreau să precizez că ea figurează şi în ordinea de zi actuală, la poz. 27, ceea ce mi se pare absolut absurd, în raport cu propunerea de vot final. Vreau să mai preiczez că, dacă aş fi fost aici, aş fi arătat cât de absurde erau notele de respingere venite din partea comisiei şi din partea Guvernului şi ce contradicţii prezintă ele, în raport cu legea ridicării la un rang mai înalt a comunelor în cadrul legii de administrare locală. Acum, eu am să revin. Am discutat cu cei de la comună şi ei o să îndeplinească condiţiile legii. Pentru că această comună a fost oraş încă din timpul Evului Mediu, a fost declarată "Oraşul domniei mele" de către domnitorii noştri cei buni, astăzi ea este într - o dezvoltare foarte frumoasă şi cred că merită să devină oraş. Mulţumesc. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Propunerea legislativă privind aplicarea Proiectului Uniunii Europene "În oraş, fără maşină" pe raza municipiilor şi oraşelor din România. Se propune respingerea propunerii legislative. (Domnul deputat Damian Brudaşca solicită să ia cuvântul.) Domnule, nu vă pot da cuvântul, fiindcă aici suntem într - o şedinţă de vot, s-au epuizat dezbaterile generale, cu acea ocazie s-a luat cuvântul. Acum, eventual, să explicaţi votul, altceva nu pot să fac. Deci, se propune respingerea propuneri legislative. Cine este pentru propunerea de respingere? Mulţumesc. Voturi contra? 46 voturi contra. Abţineri? 1 abţinere. S-a admis propunerea de respingere. Domnul Brudaşca doreşte să motiveze votul. |
|
||
|
Domnule preşedinte, Domnilor colegi, În legătură cu poziţia exprimată de plenul Camerei faţă de acest proiect legislativ, trebuie să-mi exprim surprinderea, pentru că există o diferenţă teribil de mare între ceea ce îşi propune Guvernul şi ceea ce realizează în fapt. Săptămâna trecută, mass-media a anunţat că pe teritoriul României, în 3 dintre oraşele mari ale ţării, se desfăşoară această activitate, din iniţiativa comisarului pentru problemele de mediu al Uniunii Europene. În acelaşi timp, se anunţa faptul că la această acţiune au răspuns prezent un număr de 684 de localităţi de Europa. În consecinţă, consider că atitudinea pe care noi, prin votul pe care l-am exprimat acum, am luat-o, este o atitudine împotriva a ceea ce începe să capete caracter de generalitate în marea majoritate a oraşelor europene. Acţiunea pe care am propus-o este motivată de câteva elemente concrete. În primul rând, de faptul că marea majoritate a oraşelor acestei ţări nu au centuri ocolitoare. De asemenea, gradul de poluare înregistrat în oraşele respective depăşeşte cu mult pragurile admise. Un alt aspect foarte important este acela legat de frecvenţa accidentelor care se întâmplă, mai ales în perioadele de sezon. Şi nu în ultimul rând este vorba de absenţa spaţiilor de parcare, care conduce la aglomerare excesivă a acestor localităţi. Din nefericire, unii dintre colegii noştri nu au înţeles, în momentul dezbaterilor, că nu este vorba de o nostalgie după vremurile în care se interzicea circulaţia maşinilor în oraşe, din alte raţiuni decât cele de natură ecologică. De altfel, aceeaşi declaraţie a fost făcută chiar de către preşedintele Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic presei, lucru care, din păcate, îl descalifică, neînţelegând esenţa unei asemenea propuneri. În consecinţă, apreciez că prin votul pe care noi l-am dat nu aţi respins numai proiectul meu legislativ, ci aţi respins o iniţiativă pe care comisarul pentru mediu al Uniunii Europene încearcă să o impună, ca o necesitate, în condiţiile în care această problemă a circulaţiei în marile oraşe devine din ce în ce mai presantă. Un alt aspect pe care îl viza proiectul legislativ era acela al protecţiei monumentelor din centrele din zona zero a oraşelor mari. Prin această chestiune, din nou, se dă frâu liber aceleiaşi stări de dezacord între ceea ce spunem şi ceea ce facem. Aceasta cred că este extrem de elocvent şi nu îmi rămâne decât să "aplaud" hotărârea pe care am luat-o. |
||||
|
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Propunerea legislativă privind amânarea aplicării prevederilor art. 17, 40 alin. 7, 43 şi 90 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale. Se propune respingerea propunerii legislative. Cine este pentru respingere? Mulţumesc. Voturi contra? Număraţi! 49 voturi contra. Abţineri? 1 abţinere. Cu 250 voturi pentru, s-a respins. |
|
||
|
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Propunerea legislativă privind reînfiinţarea comunei Răchiţele, judeţul Cluj. Se propune respingerea propuneri legislative. Cine este pentru respingere? Mulţumesc. Voturi contra? 41voturi contra. Abţineri? Nu sunt abţineri. S-a respins şi această propunere legislativă, cu 214 voturi. |
|
||
|
|
Propunerea legislativă pentru declararea complexului muzeal "Casa memorială Octavian Goga" de la Ciucea, judeţul Cluj, drept obiectiv de patrimoniu de importanţă naţională. Se propune respingerea propunerii legislative. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? 36 de voturi contra. Abţineri? Nici o abţinere. Deci s-a respins şi această propunere cu majoritatea de voturi cerută de Regulament. Domnul Brudaşca, iniţiatorul, doreşte să explice votul. |
|
||
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Începând cu data de 3 ianuarie, am încercat să sensibilizez atât Ministerul Culturii şi Cultelor, Ministerul Finanţelor, pe primul - ministru al României, şi chiar Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor în ceea ce priveşte starea de continuă degradare în care se află Complexul muzeal "Octavian Goga" de la Ciucea. Am încercat să determin acest lucru având în vedere importanţa deosebită pe care acest obiectiv o are inclusiv, dacă vreţi, ca loc unde se întrepătrund şi unde se regăsesc două dintre marile personalităţi ale spiritualităţii universale ale secolului XX: poetul naţional Octavian Goga şi poetul Ady Endre. Din păcate, toate aceste apeluri ale mele nu s - au lăsat decât cu explicaţii, cu justificări şi cu dovezi clare că nu se manifestă nici un fel de interes pentru a se încerca să se stopeze procesul de distrugere care se constată la clădirile care compun complexul respectiv. Cel mai grav este însă faptul că nici măcar situaţia determinată de inspectori ai Inspectoratului de controlul calităţii în construcţii pe care am înaintat - o Ministerului Culturii nu i - a determinat pe aceştia decât să rămână tot la nivelul indicaţiilor preţioase de altădată. Având în vedere câteva dintre priorităţile pentru reparaţii, am solicitat o sponsorizare în material lemnos din partea Ministerului Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor. Având în vedere că şi aceasta a fost respinsă, de parcă aş fi cerut acest lemn pentru a - mi construi mie o cabană, şi nu pentru a repara un obiectiv de importanţă culturală naţională, am propus această trecere a muzeului memorial "Octavian Goga" din administrarea Consiliului judeţean Cluj, a cărui competenţă în materie s - a văzut prin starea jalnică în care să găseşte muzeul, prin încredinţarea în continuare a administrării sale Arhiepiscopiei Ortodoxe a Vadului, Feleacului şi Clujului. În felul acesta, s - ar fi îndeplinit unul dintre dezideratele poetului care, în testamentul său, preciza că doreşte ca averea sa să fie ulterior administrată de către o mânăstire de călugări intelectuali. După 1990 am încercat împreună cu alte persoane din localitate să reînfiinţăm mânăstirea ortodoxă care funcţionează astăzi în perimetrul muzeului. Personalul acesteia a fost însă în mod constant îndepărtat de la a servi pentru apărarea patrimoniului cultural care există aici. În aceste condiţii, doresc să trag un semnal de alarmă: în condiţiile în care zidurile sunt prăbuşite, în condiţiile în care infiltraţiile sunt din ce în ce mai periculoase şi riscă să distrugă mozaicul de la mausoleu, în condiţiile în care acoperişul marii majorităţi a acestor obiective se găseşte într - o stare destul de gravă, vom asista foarte curând, şi prin votul pe care dumneavoastră l - aţi dat astăzi, la distrugerea acestei Case memoriale "Octavian Goga". Ceea ce este mai grav este că, prin acest vot, nu se condamnă numai muzeul Memorial "Octavian Goga", ci se condamnă şi memoria unuia dintre cei care au fost în Parlamentul României, care a fost ministru al Cultelor, Culturii şi Artei, respectiv prim - ministru al României şi, nu în ultimul rând se condamnă şi poetul Ady Endre, care a trăit la Ciucea un număr mai mic de ani. Prin aceasta, dovedim că nu manifestăm interes pentru salvarea monumentelor noastre naţionale. Mulţumesc şi pentru semnalizarea pe care mi - aţi făcut - o la pupitru. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Domnule deputat, motivarea votului trebuia să cuprindă cam ultima frază pe care aţi rostit - o, pentru că atunci transformăm motivarea votului într - o dezbatere generală. |
||||
|
|
Propunerea legislativă privind înfiinţarea comunei Chilia, judeţul Olt. Se propune respingerea propunerii legislative. Cine este pentru respingere? Mulţumesc. Voturi contra? 29 de voturi contra. Abţineri? 3 abţineri. Deci cu majoritatea voturilor cerute de Regulament, s - a respins această propunere legislativă. |
|
||
|
|
Propunerea legislativă privind declararea ca oraş a comunei Potcoava, judeţul Olt. Se propune respingerea propunerii legislative. Cine este pentru respingere? Mulţumesc. 210 voturi pentru. Voturi contra? 41 de voturi contra. Abţineri? 3 abţineri. Deci cu 210 de voturi pentru, 41 contra şi 3 abţineri, s-a respins această propunere. |
|
||
|
|
Propunerea legislativă privind restituirea către comune şi oraşe a bălţilor şi lacurilor aflate pe teritoriul lor de administrare. Se propune respingerea propunerii legislative. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? 39 voturi contra. Abţineri? 5 abţineri. S-a respins şi această propunere cu majoritatea cerută de Regulament. Domnul Bălăeţ doreşte să facă o explicare a votului. |
|
||
|
Domnule preşedinte, În primul rând, nu s - au numărat voturile pentru respingere. Am văzut că s - au numărat cele din partea stângă a sălii, dar în rest nu s - a executat procedura. În al doilea rând, vreau să precizez că şi această propunere legislativă a fost respinsă în condiţiile în care nu s - au respectat procedurile de respingere corecte, adică eu nu am fost invitat la comisie, iar pe lista aceasta de vot în Cameră nu am putut să particip datorită faptului că nu s - a reflectat cum ar fi trebuit în cadrul ordinii de zi. Dar eu voi reveni cu o documentaţie şi mai precisă asupra acestei probleme, pentru că este absolut regretabil că nişte comune care dispun de o bogăţie naturală reală nu au fonduri în nici nu fel pentru a - şi dezvolta localităţile şi pentru a le duce la un grad cât de cât de civilizaţie. În aceste condiţii, aceste resurse sunt lăsate pe mâna unei mafii a bălţilor şi a lacurilor care profită de veniturile ca atare ale acestor comune. Mulţumesc. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da. Am înţeles că veţi reveni cu o propunere şi probabil că veţi consulta experţii parlamentari cu studii juridice din cadrul grupului dumneavoastră pentru elaborarea mai temeinică a viitoarei propuneri legislative. |
||||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.6/2001 privind organizarea celei de - a XI - a ediţii a cursurilor de vară destinate tinerilor diplomaţi români şi străini, sub egida Fundaţiei Europene Titulescu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitate de voturi, s - a adoptat. |
|
||
|
|
Domnul Árpád - Francisc Márton (din sală): Problemă de procedură! |
|
||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Suntem în procedură de vot. Nu pot să vă permit. Au fost dezbateri generale. Deci problemă de procedură. |
||||
|
Domnul Árpád - Francisc Márton: Da, de procedură. Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor, Art.66 alin.3 din Regulamentul în vigoare al Camerei Deputaţilor spune astfel: "În cazul în care o comisie examinează în fond mai multe proiecte de lege şi propuneri legislative care au acelaşi obiect de reglementare, se întocmeşte un singur raport." Când s - a dezbătut Legea privind protejarea persoanelor privind datele lor personale, am ridicat de la acest microfon problema că au fost două proiecte de legi care s - au dezbătut paralel şi s - a făcut un singur raport, numai că în raport nu s - a specificat acest lucru. Era o problemă de redactare, şi am şi spus că nu vreau să blochez legea respectivă. Atât raportorul comisiei, cât şi domnul ministru au recunoscut, şi dumneavoastră aţi votat această lege, inclusiv acele elemente care fac parte din legea pe care am propus - o eu. Ca atare, acest pct.14 de pe lista de vot final nu îşi mai are rostul, pentru că această Cameră deja şi - a exprimat votul pozitiv asupra acestei legi. De fapt, erau două legi. Ca atare, acest punct nu are ce căuta pe ordinea de zi. Nu putea să se realizeze un raport de respingere pe marginea acestei legi, pentru că contravenea Regulamentului Camerei Deputaţilor. Raportul era acela singur, comun pentru ambele legi. Ca atare, vă rog să eliminaţi pct.14, pentru că s - a decis deja prin vot. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da. Înţeleg că dumneavoastră sunteţi în principiu de acord că proiectul dumneavoastră nu mai are obiect, însă Comitetul ordinii de zi a decis înscrierea acestui raport de respingere. Eu nu judec acum, nu cântăresc de ce a făcut acest lucru Comitetul ordinii de zi. Domnul preşedinte al comisiei. |
||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Aşa este, şi domnul Marton Arpad are dreptate. Noi am discutat împreună cele două proiecte de lege, am ţinut cont de toate observaţiile şi de toate părţile bune pe care le - a adus proiectul de lege al domnului deputat Marton şi am făcut un raport pentru cele două. Este adevărat că în raportul acela nu am specificat că este pentru cele două, dar tot timpul am primit observaţii la comisie că noi avem un proiect de lege care are ca restant raportul şi, atunci, ca să rezolvăm problema aceasta şi să nu apărem cu un proiect de lege restant, am recurs la soluţia aceasta. Pe de altă parte, eu cred că domnul Marton are dreptate. Dacă acum convenim cu toţii că nu avea ce să caute pe ordinea de zi punctul acesta, pentru că proiectul domnului deputat Marton a fost discutat împreună cu proiectul guvernamental şi, mai mult decât atât, a îmbunătăţit substanţial acel proiect, am preluat din proiectul dânsului o grămadă de lucruri pe care le - am introdus în proiectul guvernamental, şi eu cred că nu - şi are rostul să dăm un vot de respingere, ci să convenim pur şi simplu că cele două proiecte au fost discutate odată. Aşa a fost. Aceasta este realitatea: cele două proiecte au fost discutate odată, iar în raportul comun al celor două proiecte apar toate elementele din proiectul domnului deputat Marton, pe care comisia a găsit de cuviinţă că merită să fie preluate ca şi amendamente. Vă mulţumesc. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Eu înţeleg, domnule preşedinte, însă în acel raport asupra ambelor proiecte ar fi trebuit să faceţi o menţiune - că propunerea legislativă a fost respinsă, iar toate prevederile ei au devenit amendamente pentru proiectul de bază. Trebuia menţionat în raport, însă dumneavoastră aţi emis un raport de respingere pentru această propunere legislativă. Dacă aţi făcut acest lucru, Comitetul ordinii de zi evident că l - a înscris pe ordinea de zi, iar eu, acum, trebuie să - l supun votului. Domnul Anghel Stanciu. |
||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Ceea ce a susţinut distinsul coleg Marton este corect, în sensul că, atunci când sunt două proiecte de lege cu tematici asemănătoare, trebuie discutate împreună şi dat un singur raport. Cei care au greşit au fost colegii de la comisie care au emis două rapoarte. Emiţând două rapoarte, suntem în posesia unui proiect de lege distinct care trebuie supus procedurii. În momentul când s - a emis raport şi a intrat pe ordinea de zi, conform aceluiaşi Regulament, nimeni nu poate să - şi mai retragă proiectul, nici cel puţin iniţiatorul. Până la a intra pe ordinea de zi, poţi să - l retragi, ca iniţiator, după aceea nu. Deci, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, Haideţi să nu transformăm şi să nu acoperim o greşeală care este, şi să şi - o asume comisia respectivă, într - o cutumă sau într - un precedent periculos. Suntem în posesia unui proiect de lege pe ordinea de zi, şi nu pe orice ordine de zi, ci în şedinţă de vot, şi trebuie să ne exprimăm prin vot, spre a descărca şi Camera şi comisia de acest proiect. Altfel, nu avem cum să - l descărcăm, decât pe chestini de înţelegere reciprocă. Este timpul să terminăm înţelegerile reciproce în afara Regulamentului, domnule preşedinte. De aceea, cu toată dreptatea pe care i - o dau distinsului coleg Marton, altă ieşire nu există: decât să descărcăm Camera prin vot asupra lui. Vă mulţumesc. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Cred că nu va fi o problemă acest vot. Deci se propune respingerea. Cine este pentru respingere? Mulţumesc. 235 de voturi pentru. Voturi contra? 20 de voturi contra. S-a respins propunerea legislativă cu 235 de voturi pentru şi restul contra. |
||||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.9/2001 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.57/2000 privind salarizarea personalului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, precum şi a indemnizaţiilor şi celorlalte drepturi ale membrilor Colegiului Consiliului. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? 36 de voturi contra. Abţineri? Nu sunt abţineri. Deci s-a aprobat şi acest proiect de lege cu majoritatea cerută de Regulament. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege privind prevenirea şi combaterea marginalizării sociale. Cine este pentru? Da, mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt nici abţineri. Deci, cu 255 de voturi, în unanimitate, s-a aprobat acest proiect de lege. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.171/2000 pentru modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Se propune respingerea ordonanţei. Cine este pentru respingere? Vă mulţumesc. Voturi contra? 35 de voturi contra. Abţineri? O abţinere. Deci s-a adoptat propunerea de respingere a ordonaţei. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.60/2001 pentru modificarea art.3 din Ordonanţa Guvernului nr.29/1994 privind utilizarea fondului special pentru dezvoltarea sistemului energetic. Voturi pentru? Vă mulţumesc. 251 de voturi pentru. Voturi contra? Nu sunt voturi contra. Abţineri? 4 abţineri. Deci cu 251 de voturi pentru şi 4 abţineri, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.11/2001 privind unele măsuri pentru achiziţionarea metalelor neferoase, aliajelor acestora şi deşeurilor neferoase reciclabile. Cine este pentru? Vă mulţumesc. 253 de voturi pentru. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? 2 abţineri. Deci cu 253 de voturi pentru şi 2 abţineri, s-a aprobat şi acest proiect. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.24/2001 privind impunerea microîntreprinderilor. Cine este pentru? Vă mulţumesc. 221 de voturi pentru. Voturi contra? 32 de voturi contra. Abţineri? 2 abţineri. Cu 221 de voturi pentru, 32 de voturi contra şi 2 abţineri, s-a adoptat acest proiect de lege. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.56/2001 pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.247/2000 privind scutirea de la plată a taxelor vamale a importurilor pentru "Reparaţia capitală cu modernizare pentru creşterea siguranţei şi a capacităţii Centralei hidroelectrice "Porţile de Fier I". Cine este pentru? Vă mulţumesc. 251 de voturi pentru. Voturi contra? 4 voturi contra. Abţineri? Nu sunt abţineri. Cu 251 de voturi pentru şi 4 voturi contra, s-a adoptat. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.272/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit. Prin proiectul de lege se propune respingerea ordonanţei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? 33 de voturi contra. Abţineri? 3 abţineri. |
|
||
|
Domnul Anghel Stanciu (din sală): Vă rog, domnule preşedinte. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Poftiţi. Suntem în timpul votului, dar mă rog... |
||||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Nu - mi permit să contest competenţa colegilor noştri în a număra voturile, pentru că şi în legislaturile trecute acest lucru nu s - a făcut. Deci cred că există din partea domnilor lor competenţă, altfel ar însemna o jignire foarte mare. Deci am încredere în domniile lor, dar ceva totuşi se întâmplă. Trei grupuri parlamentare, câţi sunt prezenţi evident, fac 33 de oameni. Cred că nu s - au adunat voturile raportate de cei doi distinşi secretari şi s - au raportat numai cele ale PRM - ului. Cred că aici este defecţiunea. De aceea, dacă credeţi dumneavoastră, să mai supunem o dată şi să adunăm sânga cu dreapta. Votul anterior a fost de 31 de voturi. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Bine, domnule profesor, mai supunem o dată. |
||||
|
Repet: nu contest cifrele, ci nu s - au adunat cifrele. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Sunteţi 36 de persoane toţi în sală de la grupul dumneavoastră, şi foarte mulţi dintre colegii dumneavoastră vreau să vă informez că la proiectul acesta au votat pentru, iar alţii nu au votat în nici un fel, şi atunci de unde să scoatem voturile? Bine, mai supunem încă o dată. Deci suntem la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.272/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit, şi se propune respingerea ordonanţei prin acest proiect de lege. Cine este pentru? Da, mulţumesc. Voturi contra? Număraţi. |
||||
|
Domnul Anghel Stanciu (din bancă): De la mine se vede altfel. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Se vede acum, domnule profesor. Data trecută, grupul de la perete nu a votat nimic. Deci acum sunt 58 de voturi contra. Abţineri? Aţi mai votat şi contra. Vreţi să votaţi şi abţineri, nu vă supăraţi? Nu putem să scoatem mai mulţi decât suntem efectiv în sală. Sunt 2 abţineri. Avem 58 de voturi contra şi 2 abţineri, deci s - a adoptat propunerea aceasta de respingere. Domnule Nicolăescu, aveţi o problemă de procedură? |
||||
|
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din sală): Nu. Vroiam să explicăm votul. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da, explicaţi votul. Poftiţi. |
||||
|
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolaescu: Stimaţi colegi, Din păcate, la acest proiect de lege sunt mai multe lucruri care nu sunt în regulă. În primul rând, nu s-a ţinut cont de faptul că mai mulţi parlamentari în Comisia pentru buget, finanţe şi bănci au avut amendamente. Când s-a făcut raportul comisiei, s-a prezentat numai cu amendamentele admise, nu şi cu amendamentele respinse. Aşa s-a intrat în plen, aşa s-a ajuns la vot final, încălcându-se procedura. De asemenea, acest proiect de lege are foarte multe carenţe pe fond. În primul rând, se atentează, dacă vreţi, la sistemul cooperaţiei de credit. Aşa cum e gândit şi aprobat acest proiect de lege, va face, în foarte scurt timp, nefuncţională cooperaţia de credit din România. Din păcate, este un sector care ajută, în continuare, categoriile defavorizate din mediul rural, iar noi, dumneavoastră, de fapt, votaţi ca acest sistem să se prăbuşească. Nu putem fi de acord. Faptul că s-a aprobat să se introducă prevederi mai restrictive în cooperaţia de credit decât la băncile comerciale, după opinia noastră, este o aberaţie şi, de fapt, se doreşte prăbuşirea acestui sistem cu care nu putem fi de acord. Aceasta este poziţia noastră şi trebuie s-o ştie toată lumea. Mulţumesc. |
||||
|
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.226/2000 privind circulaţia juridică a terenurilor cu destinaţie forestieră. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? 15 voturi contra. Abţineri, vă rog? 10 abţineri. Deci, 15 voturi contra, 10 abţineri, cu 230 de voturi a fost aprobată această lege. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.113/2001 pentru modificarea alin.1 al art.7 din Legea Curţii Supreme de Justiţie, nr.56/1993. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? 1 abţinere. Deci, cu 254 de voturi pentru şi cu 1 abţinere, s-a aprobat acest proiect. Domnul deputat Ionel Olteanu, preşedintele Comisiei juridice. |
|
||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Nu este vorba de o justificare a votului, ci este vorba de o mulţumire, un simplu mulţumesc pe care-l adresez tuturor celor care au votat pentru această lege, în condiţiile în care astăzi, din păcate, Curtea Supremă de Justiţie a ajuns să dea termen, în litigii comerciale şi civile, anul 2003. Vă mulţumesc încă o dată şi cred că preocuparea noastră în această materie trebuie să continue. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2000 privind organizarea şi funcţionarea serviciilor de reintegrare socială a infractorilor şi de supraveghere a executării sancţiunilor neprivative de libertate. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt voturi contra. Abţineri? Nu sunt abţineri. Cu 255 de voturi, adoptat. |
|
||
|
|
Propunerea legislativă privind reînfiinţarea şi organizarea Universităţii de stat cu limbă de predare maghiară din Cluj-Napoca şi propunerea legislativă pentru reînfiinţarea şi organizarea Universităţii de stat cu limbă de predare limbă maghiară din Cluj-Napoca. Se propune respingerea. Cine este pentru respingere? Vă mulţumesc. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? 26 voturi contra. Abţineri? Nu sunt abţineri. S-a respins propunerea legislativă. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.206/2000 pentru modificarea şi completarea Legii învăţământului nr.84/1995. La acest proiect de lege privind aprobarea ordonanţei, noi ne aflăm în curs de votare a unor poziţii din ordonanţă şi din raportul Comisiei de învăţământ. Deci dezbaterile s-au finalizat, urmează ca noi să votăm. Doamna Afrăsinei doreşte, totuşi. Procedură, da? |
|
||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Având în vedere că la acest proiect de lege avem de aprobat un amendament al comisiei şi apoi vot final, Grupul parlamentar PSD vă solicită o pauză de consultări de 15 minute, având în vedere că dorim prezenţa doamnei ministru înainte de acest vot. Vă mulţumesc. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Mai solicită domnul Anghel Stanciu şi domnul Ráduly. Pe rând, vă rog. |
||||
|
Stimate domnule preşedinte de şedinţă, Stimaţi colegi, Vă rog să-mi permiteţi să cataloghez solicitarea distinsei noastre colege, în numele grupului, ca o nouă încercare, după 6 luni de zile, de a bloca o ordonanţă care are, în cuprinsul său, prevederi ce privesc exclusiv probleme ale învăţământului şi fără atingerea intereselor unui grup parlamentar sau altul. La ultimul Comitet al ordinii de zi, domnul lider de grup, Hrebenciuc, a promis în scris, şi este în stenogramă, că în 10 zile rezolvă această problemă. Au trecut 15. A pus-o, totuşi, pe ordinea de zi, pe locul 6, astăzi, acum se află pe locul 27, dintr-o regretabilă eroare tehnică şi, iată, că, încă o dată, cei care ieri afirmau că şcoala este prioritate naţională şi trebuie să aprobăm interesele şcolii introduc jocul politic în detrimentul şcolii. Regret acest lucru, indiferent de soluţia pe care o veţi accepta. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Domnul Ráduly. |
||||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Vreau să vă aduc aminte, celor care am fost la Comitetul ordinii de zi de miercuri, ce decizie s-a luat. Decizia liderilor a fost următoarea: în cadrul şedinţei de vot final, la finalul acesteia, ca ultimul punct de pe ordinea de zi din şedinţa votului final, se va dezbate această Ordonanţă nr.206. Toată lumea a fost de acord, cu excepţia mea. Eu m-am supus şi o să dezbatem astăzi. Cred că pauza de consultări trebuie acordată, pentru că aşa este regulamentar. Rămâne un singur semn de întrebare: dacă înainte de pauza de consultări epuizăm voturile finale sau nu? Pentru că, în Comitetul ordinii de zi am convenit ca prima dată să epuizăm voturile finale şi după aceea, ca ultim punct, să dezbatem Ordonanţa nr.206/2000. Vă mulţumesc. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Pauză de consultări se dă atunci când se solicită. Domnul Sassu. Şi e ultima intervenţie. După aceea trecem la pauza de consultări. |
||||
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Este evident că o pauză de consultări, atunci când este cerută de un grup parlamentar, trebuie dată. Părerea mea este însă că, după revenirea din pauza de consultări, nu o să mai fim în cvorum să votăm acest proiect de lege şi probabil că aceasta se şi urmăreşte. Vă mulţumesc. (Aplauze) |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Vă rog să asiguraţi prezenţa şi după pauza de consultări. Acum, pauză de consultări 15 minute. |
||||
|
După pauză |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Liderii de grupuri parlamentare, vă rog să invitaţi colegii dumneavoastră în sală! Încă o dată, rog liderii de grupuri parlamentare să-şi invite colegii în sală! Stimaţi colegi, Să trecem la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.206/2000 pentru modificarea şi completarea Legii învăţământului nr.84/1995. Domnul preşedinte al Comisiei de învăţământ solicitase cuvântul. |
||||
|
Domnule preşedinte, Onoraţi colegi, Vă rog să-mi permiteţi, domnule preşedinte, să vă reamintesc prevederea regulamentară că proiectele de lege se dezbat în ordinea firească şi se votează în ordinea firească în care Comitetul ordinii de zi a aprobat şi, aşa cum aţi spus dumneavoastră corect, după Regulament, acum o săptămână şi ceva, nu puteţi modifica ceea ce a stabilit Comitetul ordinii de zi. Şi eu, ca şi dumneavoastră, constat că cvorumul nu este cel specific, la prima vedere, unei legi organice. De aceea, în calitatea mea de lider în funcţiune, ca şi dumneavoastră, preşedinte de şedinţă în funcţiune, v-aş ruga să dispuneţi, tot conform Regulamentului, un apel nominal, înainte de a intra în dezbaterea, adică în votarea, pentru că dezbaterea, aşa este corect cum aţi spus dumneavoastră, s-a încheiat, în votarea articol cu articol a acestei Ordonanţe nr.206. Vă mulţumesc pentru înţelegere. |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da, şi eu pot să constat că nu mai este cvorumul cu care am lucrat înainte de această pauză de consultare şi, într-adevăr, rog, se impune un apel nominal. Rog secretarii de şedinţă să facă acest apel. |
||||
|
Domnul Borbély László: (Domnii deputaţi care au intrat în sală ulterior apelului nominal îşi înregistrează prezenţa la secretarul de şedinţă.) |
||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Vă rog să-i strigaţi în ordinea listei, poate că au mai venit o parte dintre dânşii şi după aceea să facem evaluarea prezenţei. Vă rog să rămâneţi în sală, ca să continuăm şedinţa de vot. |
||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Acum vom evalua prezenţa. Vă rog nu părăsiţi sala! Sunt prezenţi 217 colegi. Vă reamintesc stadiul procedurii în care ne aflăm. La proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 206/2000 s-a epuizat timpul afectat dezbaterii şi acum suntem în procedura de votare a punctelor rămase restante. Vă rog să priviţi în raportul comisiei la poz.4; ni se propune introducerea ca pct.3 în legea de aprobare a următorului text "la art.1, pct.3, alin.46 al art.166 se abrogă". Deci, la acest punct avem şi un amendament respins. Voi supune întâi la vot varianta comisiei, indiferent dacă ea presupunea eliminare sau neeliminare, punem la vot întâi varianta aceasta a comisiei care, întâmplător, presupune o eliminare. Cine este pentru varianta comisiei, vă rog? 54 voturi pentru, insuficient pentru adoptare. Vă supun acuma votului amendamentul respins. Cine este pentru amendamentul respins? Nu este nici un vot, ca atare nu mai rămâne decât varianta din ordonanţă, pe care o supun acum votului dumneavoastră. Cine este pentru? Da, bine, mulţumesc. 174 voturi pentru. Rămâne varianta din ordonanţă. (Vociferări.) Nu am ce să fac, s-a numărat de mai multe ori. |
||||
|
Domnule preşedinte, nu vă supăraţi, dar cea mai simplă operaţie de scădere: dumneavoastră aţi declarat că suntem în sală 217; din 217, vă rog să scădeţi acei 54, care sunt mai mult de 54 de fapt, pentru că nu aţi mai numărat încă 2 colegi pe care i-am văzut eu chiar şi în Grupul PSD şi atunci rămân 160 şi ceva, 163. 163 nu este egal cu 174. |
||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Stimate coleg, oricum am număra, este o majoritate. Da, mai numărăm o dată, nu? Bun. Voturi pentru? Încă o dată. Da, 165 voturi pentru. Voturi contra? Să numărăm voturile contra. 50 de voturi contra. |
||||
|
Domnul Adrian Moisoiu (din bancă): Nu mai are importanţă. |
||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Abţineri? 7 abţineri. Da, poftiţi. S-a votat. |
||||
|
Procedură. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Vă rog să luaţi aminte că, nu întâmplător, în ziua de astăzi, când era votul acesta cel mai contestat, în prezidiu nu se află nici un membru al Partidului România Mare, ci se află um membru al UDMR şi 2 membri ai PSD-ului. Aşa se şi explică faptul că numărătoarea a fost falsificată de la început şi nici nu cred că este reală nici acum. Dovadă că 54 a fost numit prima dată, acum 50, 174 prima dată, acum 163. Contest în totalitate procedura acestui vot, vot modificat de chiar componenţa prezidiului care a avut grijă să cadă exact în această componenţă, exact astăzi când se votează exact această lege dificilă. Vă mulţumesc. (Aplauze din partea stângă a sălii.) |
||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Trecem la pct.5 al raportului, vă rog frumos. |
||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi. Conform cutumei, am dreptul să explic votul. Un minut vă solicit. |
||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Da, poftiţi. |
||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Domnilor colegi, nu m-aş fi ridicat să explic votul nostru, totdeauna ne-am supus majorităţii şi am înţeles că acesta este un procedeu democratic, dar astăzi s-a întâmplat un eveniment cu totul deosebit. Votul dumneavoastră a născut un monstru şi acest monstru este, în primul rând, un monstru juridic, şi anume: formularea textului în sensul că se permite ca, prin lege, să se dispună restituirea, text de lege, un text de trimitere şi născător de alte legi posibile şi probabile, este din punct de vedere juridic o monstruozitate. În al doilea rând, există o lipsă de demnitate a votului dumneavoastră, domnilor colegi, pentru că, în ciuda protestelor noastre, aţi adoptat art.16 din Legea 10 care interzice categoric aceste restituiri. Nu vorbesc aici de un conflict legislativ care poate să fie tranşat pe alte căi, vorbesc de consecvenţa de care daţi dovadă şi de verticalitatea dumneavoastră. O regret, dar nu am cum să vă îndrept când nu vreţi să staţi în picioare. Şi, în ultimul rând, o să vă vorbesc despre responsabilitate. Se face atâta caz de generaţiile tinere, mergem la deschideri de universităţi şi de şcoli şi în acelaşi timp, prin votul aceluiaşi partid, lăsăm posibil ca peste 100.000 de elevi să nu mai aibă clădiri în care să înveţe. Eu ce pot să vă spun? Ca jurist, sunt îngrozit de ce se întâmplă astăzi; ca om, sunt pur şi simplu cutremurat. Aceasta este responsabilitatea votului dumneavoastră. Vă mulţumesc, domnule preşedinte. (Aplauze din partea stângă a sălii.) |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Şi domnul Hrebenciuc a solicitat cuvântul. |
||||
|
N-aveam de gând să iau cuvântul, dar elocinţa distinsului nostru coleg m-a făcut să vin la microfon. Părerea predecesorului meu este părerea domniei sale. Dumnealui are impresia că este vertical şi că stă în picioare. Eu cred că de acolo, din genunchi, nu poate să-şi dea seama dacă este cineva în picioare, sau nu. (Aplauze) În al doilea rând, îmi pare rău că dă dovadă de opacitate, ca jurist, când interpretează articolele de lege doar într-un sens absolut propriu şi original. Legea nr. 10 este deosebit de clară la art.8 şi toate aceste imobile şi ca problematică se vor rezolva printr-o lege specială, care se va da în timp. Am fost consecvenţi în ceea ce priveşte poziţia noastră şi vom fi consecvenţi în continuare, respectându-ne în general angajamentele pe care ni le-am asumat. Deci, pentru această verticalitate am înţeles că ne admiraţi, domnule Bolcaş. Vă mulţumesc. (Aplauze) |
||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Să continuăm. Avem pct.5 din raportul comisiei. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Îl considerăm adoptat. Dacă sunt alte obiecţii cu privire la articolele ordonanţei? Nu sunt. Titlul legii. Obiecţiuni? Nu sunt. Adoptat. Art.I. Obiecţiuni? Nu sunt. Adoptat. Art.II, aşa cum a fost formulat de comisie. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat. Supun votului dumneavoastră în integralitate acest proiect de lege. Cine este pentru? 179 voturi pentru. Voturi contra? 8 voturi contra. Abţineri? 8 abţineri. Cu 179 de voturi pentru, 8 contra şi 8 abţineri, a fost adoptat proiectul de lege. |
||||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 147/1999 privind asociaţiile utilizatorilor de apă pentru irigaţii. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat cu cvorumul cerut pentru legile organice. |
|
||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin administrarea de terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apă. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? 9 voturi contra. Abţineri? O abţinere. A fost adoptat. |
|
||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 238/2000 privind rambursarea ratelor de capital pentru o cotă parte din creditul acordat de Guvernul S.U.A. în baza programului CCC-Legea Publică nr.480 din 1992, precum şi achitarea dobânzii şi altor costuri externe aferente acestei cote părţi. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate. |
|
||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru completarea art.36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate. |
|
||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Planului de Amenajare a Teritoriului Naţional - Secţiunea a V-a Zone de risc natural. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate. |
|
||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 237/2000 pentru modificarea Legii nr.21/1999 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate. |
|
||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind evaluarea conformităţii produselor. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate. |
|
||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/1999 privind atragerea unor sume suplimentare la bugetul fondului de asigurări sociale de sănătate. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate. |
|
||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 70/2000 pentru modificarea Legii nr. 29/2000 privind sistemul naţional de decoraţii al României. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 112/2001 privind sancţionarea unor fapte săvârşite în afara teritoriului ţării de cetăţeni români sau de persoane fără cetăţenie domiciliate în România. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2001 privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, stagiaturii şi activităţii de cercetare medicală în sectorul sanitar. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.259/2000 privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, stagiaturii şi activităţii de cercetare medicală din sectorul sanitar. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 29/2001 privind completarea Legii nr. 40/1990 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului de Interne. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? 13 voturi contra. Abţineri? Nu sunt abţineri. S-a adoptat, cu cvorumul cerut pentru legile organice, şi acest proiect de lege. |
|
||
|
Am încheiat şedinţa de vot. |
||||
 |
