Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

La primul punct al ordinii de zi avem de evaluat activitatea Instituţiei Avocatului Poporului, este vorba de activitatea pe anul 2004. Raportul acestei instituţii va fi prezentat de către domnul profesor Ioan Muraru, Avocatul Poporului.

Domnule profesor,

Aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Muraru:

Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,

Domnule preşedinte al Senatului României,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Anul 2004, la care se referă prezentul raport, a constituit pentru Instituţia Avocatul Poporului un an de finalizare a măsurilor constituţionale şi legale, care să permită funcţionarea sa ca o veritabilă instituţie statală, autonomă şi independentă.

În baza dispoziţiilor constituţionale, revizuite în anul 2003, Parlamentul a modificat Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea Avocatului Poporului, iar Birourile permanente parlamentare au aprobat modificările la regulamentul instituţiei.

În aplicarea noilor dispoziţii constituţionale şi legale, au fost numiţi adjuncţii Avocatului Poporului, specializaţi pe domenii (deocamdată, există doar doi adjuncţi, din cei patru); personalul Instituţiei a fost asimiliat juridic cu cel din aparatul parlamentar; s-au mai creat birouri teritoriale, în anul 2004 la Braşov şi Constanţa, urmând ca acţiunea să continue şi în anul 2005, şi ea deja a continuat în acest an.

Cât priveşte regulile noi privind atribuţiile Avocatului Poporului în controlul constituţionalităţii legilor, menţionăm că a fost sesizată Curtea Constituţională cu o obiecţie de neconstituţionalitate la Legea contenciosului administrativ. Deşi obiecţia de neconstituţionalitate a fost respinsă de către Curte, cu majoritate de voturi, considerăm că problema va rămâne în continuare în discuţie.

Desigur, am continuat să formulăm puncte de vedere în procesele de neconstituţionalitate privitoare la drepturile omului. În anul 2004 am formulat 621 de puncte de vedere.

S-au continuat eforturile în vederea realizării compatibilităţii cu reglementările europene în domeniul protecţiei datelor personale, după îndelungate consultări şi discuţii, inclusiv cu autorităţile de la Bruxelles, aceste eforturi s-au concretizat printr-un Proiect de Lege privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal. Trebuie să subliniez că la ora la care se prezintă în faţa dumneavoastră acest raport legea a fost deja votată de către Parlamentul României.

Cât priveşte volumul de muncă, el poate fi apreciat ca exprimând un spor cantitativ, dar şi calitativ faţă de anul anterior. Astfel, au fost primiţi în audienţă 5971 de cetăţeni; s-au înregistrat 4621 de petiţii; s-au primit la dispecerat 2305 comunicări; s-au realizat 38 de anchete; au fost formulate opt recomandări; au fost înaintate Camerei Deputaţilor şi Senatului două rapoarte speciale.

În anul 2004, instituţia a acţionat pe două direcţii mari: prima - rezolvarea curentă a petiţiilor şi solicitărilor; a doua - implicarea în rezolvarea unor probleme care priveau segmente sau grupuri mari de populaţie. În această a doua direcţie ne-am implicat şi putem afirma că am sprijinit eficient rezolvarea problemelor delicate privind reparaţiile datorate de stat persoanelor care au efectuat muncă forţată între anii 1950-1960; clarificarea unor probleme privitoare la cetăţenii români care lucrează în Spania; rezolvarea unor solicitări referitoare la aplicarea prevederilor Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar, în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova, la 7 septembrie 1940.

O atenţie deosebită s-a acordat îndeplinirii atribuţiilor de autoritate de supraveghere în domeniul prelucrării datelor personale, ceea ce înseamnă, de fapt, protecţia vieţii familiale, intime şi private.

Trebuie să informăm Parlamentul României că, deşi prin Legea nr. 677/2001, Avocatul Poporului a fost declarat autoritate naţională de supraveghere în domeniu, autorităţile executive nu au pus la dispoziţie şi mijloacele umane şi financiare necesare unei asemenea activităţi. Ca atare, eforturile şi realizările în acest domeniu s-au înfăptuit prin personalul clasic al instituţiei, din care am creat o direcţie aparte.

Cifrele din raport exprimă, fără îndoială, un mare volum de muncă. Această informare este de mare utilitate, deoarece în programul de integrare în structurile Uniunii Europene, partea masivă se referă la protecţia datelor personale. Este şi motivul pentru care am solicitat şi Parlamentul a răspuns în elaborarea legii. Aşteptăm ca Senatul României să ia măsurile de aplicare a acestei legi, în speţă de desemnare a preşedintelui acestei autorităţi centrale.

În mod firesc, s-a pus şi se pune problema eficienţei activităţii Instituţiei Avocatul Poporului. Ca instituţie de tip ombudsman, Avocatul Poporului încearcă deblocarea conflictelor dintre cetăţeni şi autorităţile administrative prin mediere, prin solicitarea de regândire a unei soluţii. Eficienţa unei asemenea modalităţi de lucru este direct proporţională cu calitatea profesională şi gradul de implicare al celor implicaţi.

Avocatul Poporului nu dispune şi nu trebuie să dispună de mijloace de constrângere: amenzi, anulări de acte. Dacă ar dispune de asemenea mijloace, nu ar mai fi o instituţie de tip ombudsman. Eficienţa sa poate fi comparată cu cea a mass-mediei. De altfel, şi la nivelul mediatorului european, ca şi a ombudsman-ilor, în general, problemele se pun la fel. Eficienţa instituţiei depinde, în mare măsură, şi de mediatizarea sa. În această direcţie, deşi nu s-au înregistrat progrese, nu putem vorbi încă de realizări deosebite, pentru că mijloacele ce stau la dispoziţia instituţiei sunt încă modeste.

Receptarea instituţiei de către cetăţeni şi autorităţile publice a sporit. Contactele cetăţeni-instituţie au sporit dacă avem în vedere totalitatea acţiunilor realizate.

Cât priveşte ecuaţia instituţii-autorităţi publice, trebuie să arătăm că, şi în anul 2004, un sprijin aparte am primit din partea Parlamentului României. Autotărităţile administraţiei publice au fost, şi ele, mai receptive, mai ales că şi instituţia a utilizat mai des anchetele şi recomandările. O frumoasă colaborare s-a realizat în domeniul controlului constituţionalităţii legilor, iar aceasta se exprimă clar prin numărul mare de puncte de vedere trimise Curţii Constituţionale.

În anul 2004, a continuat schimbul de experienţe şi colaborare cu instituţiile similare din străinătate. Menţionăm, îndeosebi, vizita Mediatorului European, vizita Apărătorului Public din Spania, schimbul de experienţă cu specialişti ombudsman-ului olandez, vizita membrilor Comisiei de petiţii din Bundestagul german.

Volumul de activitate expus pe larg în raportul prezentat exprimă, fără îndoială, o capacitate sporită a Instituţiei Avocatul Poporului şi ne permite să sperăm că în anul 2005 vom putea realiza mai eficient protecţia drepturilor şi libertăţilor persoanelor fizice.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc foarte mult.

Are cuvântul în continuare domnul senator Eckstein, preşedintele Comisiei juridice a Senatului, pentru a prezenta raportul comun al celor două comisii juridice ale Parlamentului.

Domnule senator, aveţi cuvântul.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cele două comisii reunite au luat în discuţie, în data de 8 martie 2005, Raportul Avocatului Poporului. A fost prezentat de domnul Vasile Burtea, adjunct al Avocatului Poporului. Nu voi relua din ceea ce a spus aici domnul profesor Muraru.

În orice caz, cele două comisii, respectiv cei care au luat cuvântul, au recomandat necesitatea îmbunătăţirii cadrului legislativ care să permită întărirea rolului instituţiei Avocatului Poporului, au recomandat să se ia măsuri pentru o vizibilitate mai mare a activităţii acestei instituţii, au recomandat o implicare mai accentuată a instituţiei în vederea apărării drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti faţă de abuzurile administraţiei.

De asemenea, s-a hotărât formarea unui grup din trei parlamentari, domnul senator Nicolae Vlad Popa şi domnii deputaţi Dragoş Ujeniuc şi Augustin Zegrean, care au primit misiunea ca, după analizarea activităţii desfăşurate de Avocatul Poporului, să prezinte celor două Comisii juridice propuneri cu privire la îmbunătăţirea organizării şi funcţionării acestei instituţii.

În concluzie, cele două comisii juridice propun plenului adoptarea Raportului Avocatului Poporului.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Începem dezbaterea asupra Raportului Instituţiei Avocatul Poporului privind activitatea pe anul 2004.

Cine doreşte să ia cuvântul?

În primul rând, vă rog din nou să luaţi loc în bănci.

Cine doreşte să ia cuvântul la această dezbatere?

Înţeleg că nu doreşte nimeni să comenteze raportul. Elementele au fost prezentate amplu de către domnul profesor Muraru.

În aceste condiţii, Parlamentul României ia act de prezentarea Raportului.

Există cineva care doreşte să ia cuvântul? Da, vă rog, domnule deputat.

Domnul Pantelimon Manta:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Raportul a fost destul de cuprinzător. Sigur, domnul Moraru, aici, a sintetizat ceea ce noi am avut în mapă mai de mult timp. Realitatea este că în raport de prevederile legislative care reglementează activitatea, fără îndoială atribuţiile au fost realizate pe măsură.

Doar o jumătate de minut, aş vrea totuşi să subliniez faptul că, după părerea mea, instituţia ar trebui să se implice mai mult în analizarea şi cercetarea efectivă a unor situaţii în care sunt încălcate flagrant drepturile omului şi acest lucru se întâmplă, în principal, pe linia administraţiei publice, dar şi la justiţie.

Eu ştiu hotărâri judecătoreşti care au rămas definitive şi irevocabile în vreo trei rânduri. Un aranjament cu un judecător de la o judecătorie locală a dat peste cap toate aceste soluţii. Sigur, eu sunt jurist de meserie, am fost şi studentul domnului Muraru şi ştiu bine că dumneavoastră nu aveţi, într-adevăr, decât un rol de mediere şi de sensibilizare a instituţiilor statului să rezolve în mod corespunzător problematica.

Dar, în măsura în care veţi cerceta un anumit caz de abuz flagrant al judecătorului, nu puteţi interveni, într-adevăr, nici în sancţionarea judecătorului, nici în remedierea din punct de vedere formal juridic a acestei situaţii, dar dumneavoastră puteţi sensibiliza fie şi prin intermediul opiniei publice, a mass-media cu câteva exemple care şochează.

Şi, prin aceasta, cred că rolul dumneavoastră ar fi mult mai vizibil în viaţa socială şi v-aţi realiza, poate într-o măsură mai mare, atribuţiile pe care le aveţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi,

Parlamentul a luat act de prezentarea raportului conform obligaţiilor pe care Instituţia Avocatul Poporului le are faţă de cele două Camere şi, în aceste condiţii, vă propun să trecem la următoarele puncte de pe ordinea de zi.