Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 25 octombrie 2005
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.164/2005
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 25 octombrie 2005 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 25 octombrie 2005
 |
2. | Supunerea la vot a Proiectului de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor (Adoptat). |  |
||
|
(După pauză, lucrările au fost conduse de domnul Miron Tudor Mitrea, vicepreşedinte al Camerei Deputatilor, asistat de domnii Eserghep Gelil şi Gheorghe Albu, secretari.) |
|
|
|
Doamnelor şi domnilor deputaţi, Reluăm lucrările şedinţei de astăzi, anunţându-vă că din totalul celor 331 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa 281, sunt absenţi 50, din care participă la alte acţiuni parlamentare nu număr de 10 deputaţi. Aşa cum cunoaşteţi, vă rog un pic de linişte în sală, ieri după- amiază am terminat, aşa cum foarte bine ştiţi, dezbaterile privind regulamentul pe articole, astăzi, în această dimineaţă urmează să dăm votul. Întreb sala dacă există propuneri privind sistemul de vot, pe care grupurile parlamentare vor să le facă. Eu propun ca votul plenului să fie vot nominal. Dacă mai există alte propuneri? Dacă nu, supun propunerea votului dumneavoastră. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Dacă există voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Două abţineri. Domnule secretar, vă rog citiţi lista. Vă reamintesc, la votul nominal există două posibilităţi: pentru sau contra. Nu există abţineri, rog fiecare deputat, în momentul în care este strigat, să spună modul în care votează. Domnule secretar, vă rog citiţi lista prezenţei. |
|
|
Adomnicăi Mirela Elena ... |
|
|
Vă rog, domnule secretar, anunţaţi şi dumneavoastră modul în care a votat parlamentarul, ca să notăm. |
|
|
- Adomnicăi Mirela Elena - contra Vă mulţumesc. |
|
|
I-aţi citit încă o dată pe absenţi? Stimaţi colegi, Rezultatul votului este următorul: Voturi pentru 181. (Aplauze) Voturi contra 94. Deci Proiectul de hotărâre privind modificarea regulamentului a trecut. Domnul Mînzînă, explicaţia votului. |
|
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor, Reprezentanţii Grupului parlamentar al Partidului România Mare au votat pentru acest proiect de hotărâre privind modificarea regulamentului Camerei Deputaţilor, din cel puţin trei motive:
Între o poziţie efemeră şi situaţia românilor din Harghita şi Covasna, noi vom vota tot timpul pentru apărarea drepturilor românilor din Ardeal, lucru pe care dorim să-l faceţi şi dumneavoastră în viitor. Vă mulţumesc foarte mult. (Aplauze) |
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. Domnul Valer Dorneanu. |
|
|
Stimaţi colegi, Iată-ne la capătul unui travaliu care a însemnat un consum de energie de o sesiune şi jumătate, în care s-au consumat energii, în care s-au consumat discursuri, unele retorice; s-a utilizat tot ansamblul de proceduri. Să vedem dacă am făcut bine sau am realizat ceva despre care o să ne pară rău. Îmi stăruie în minte o intervenţie a distinsului nostru deputat Stanciu, care spunea că: "O să ne pară rău că am făcut un lucru foarte prost". Eu n-am să repet acest lucru, pentru că nu sunt nihilist, dar mi-amintesc, în primul rând, că am făcut un lucru rău în felul cum l-am gândit, mai exact, nu l-am gândit: modificarea, modernizarea regulamentului, lucru cu care şi noi am fost de acord, trebuiau elaborate, elaborate în sensul ştiinţific al cuvântului, nu încropite. Dumneavoastră aţi încropit nişte texte pentru că aţi avut în gând un singur lucru: nu v-a preocupat să găsiţi acele soluţii care să ducă la creşterea activităţii parlamentare, la creşterea randamentului, a calităţii ei; v-a preocupat să găsiţi două texte prin care să puteţi să vă puneţi în practică sensul legislaturii dumneavoastră de astăzi, mai exact sensul legislaturii de acum: înlăturarea de la conducerea Camerei a preşedintelui Camerei Deputaţilor. Stimaţi colegi, atitudinea P.S.D.-ului n-a fost dictată de interesul de a apăra scaunul preşedintelui Camerei Deputaţilor. Întâmplător, cel care-l ocupă nu are nevoie de un scaun pentru a se înălţa în ierarhia socială şi pentru a se impune. Dimpotrivă, a dat strălucire scaunelor pe care s-a aşezat până acum, şi vedea-v-aş pe jilţuri mult mai importante, care să vă înalţe şi pe dumneavoastră. Ceea ce ne-a determinat pe noi să avem poziţia pe care am avut-o a fost apărarea unor principii. Pentru că, nu de apărarea scaunului preşedintelui era vorba, ci de apărarea democraţiei. Preşedintele Camerei Deputaţilor are un rol constituţional, are un statut constituţional. El asigură continuitatea activităţii parlamentare, îi dă sens şi-i dă valoare, sigur că, dacă o are. Şi, întâmplător, sau nu întâmplător, cel care-l deţine are foarte multă, ca să vă dea şi dumneavoastră. Dacă noi am creat un mecanism prin care în mod subiectiv putem schimba preşedintele Camerei, atunci când ne supărăm, dacă noi am creat un mecanism prin care putem schimba oricare alt membru al Biroului permanent, atunci când ne supărăm, dacă noi am creat un mecanism prin care putem schimba din când în când preşedinţii şi birourile comisiei, atunci vă întreb: care este rolul Parlamentului, cum se impune acesta şi cum se asigură continuitatea activităţii parlamentare, pentru că aşa cum o să procedaţi dumneavoastră de aici, o să bulversaţi activitatea Parlamentului. Aceste texte sunt absolut neconstituţionale, pentru că preşedintele nu poate fi revocat atunci când se schimbă o majoritate. Dumneavoastră aţi făcut confuzii grave între majoritatea politică şi configuraţia politică a Parlamentului. Configuraţia politică este cea care are o semnificaţie constituţională şi cea după care, potrivit căreia se alcătuieşte şi structura Parlamentului şi are loc întreaga activitatea parlamentară. Noi am întocmit deja sesizarea către Curtea Constituţională, şi aveţi aici toate argumentele ştiinţifice pentru care vom ataca acele texte pe care le considerăm neconstituţionale. Aţi mai realizat, însă, un lucru nepotrivit, stimaţi colegi: regulamentul Camerei este un mecanism articulat, este mecanismul care duce acest ansamblu al structurii Parlamentului către realizarea misiunii sale. Dacă dumneavoastră vă gândiţi să reparaţi acest mecanism, să-l articulaţi, să-l modernizaţi în timpul mersului, nu faceţi decât să opriţi această activitate. Şi aţi demonstrat, deja, pentru că o sesiune şi jumătate a fost afectată acestui lucru. Vor mai trebui încă luni bune pentru ca noul mecanism să funcţioneze, pentru ca să se organizeze echipele de lucru după noul regulament, pentru a se deprinde toate mecanismele, începând cu Biroul permanent, comisiile permanente şi plenul, să funcţioneze după noile reguli, după noile termene care sunt prevăzute, asta dacă nu veţi pune în funcţiune acele mecanisme ale discontinuităţii. Totuşi, stimaţi colegi, un lucru bun s-a realizat în această muncă titanică, sisifică: cred că aţi învăţat ce înseamnă totuşi arta compromisului; cred că aţi învăţat că nici nu puteţi să guvernaţi singuri, şi nici nu puteţi să legiferaţi singuri. Dacă dumneavoastră nu cunoaşteţi valoarea dialogului, valoarea negocierii, dacă nu cunoaşteţi arta compromisului, mă îndoiesc că guvernarea dumneavoastră va avea succes. Am ţinut să vă spun acest lucru pentru că urmează dezbaterea Legii bugetului, şi v-aş sugera să vedeţi anii trecuţi câte amendamente erau acceptate din partea opoziţiei, să vedeţi că toate legile importante erau pregătite şi erau analizate în grupurile parlamentare, cu liderii grupurilor parlamentare, şi se realiza acel compromis. Dacă dumneavoastră veţi acţiona în continuare după principiul - "Dacă vrei, poţi!" - şi veţi acţiona punând în valoare exclusiv "ghilotina votului", veţi avea rezultate asemănătoare, ca şi mod de desfăşurare a dezbaterilor, asemănătoare celor de la regulament. Eu cred că toţi am învăţat câte ceva. De aceea, noi am şi dorit să deblocăm acest mecanism, să lăsăm timpul destinat dezbaterilor parlamentare, adoptarea adevăratelor legi de care ţara are nevoie, legilor integrării, în primul rând, dar sperăm că dumneavoastră veţi şti de aici înainte să respectaţi opoziţia. Vă mulţumesc. (Aplauze) |
|
|
Domnul deputat Marton Arpad. |
|
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor, Grupul parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România a votat pentru această modificare. A votat pentru, deoarece am avut mai multe amendamente depuse la această modificare, foarte multe dintre ele aprobate de plenul Camerei Deputaţilor. Suntem convinşi că prin aceasta prezentul regulament este mai bun decât cel actual, deşi nu este perfect. Aceste dezbateri ne-au demonstrat cât de mare este puterea persoanei care prezidează o şedinţă, fie ea a plenului, a Birourilor sau a comisiei. Din păcate, acest nou regulament nu rezolvă această problemă. Sunt şi alte probleme care ar fi trebuit şi trebuie să le rezolvăm. Cu toate acestea, acest proiect este mult mai bun. Referitor la mult discutatul art.25, grupul nostru parlamentar s-a apucat să modifice acest regulament nu numai din cauza art.25, ci din cauza acestei necesităţi de modificare a întregului sistem. Cu toate acestea credem, suntem convinşi că art.25, în forma pe care l-am avut în regulament, a fost considerat neconstituţional de către Curtea Constituţională, în forma actuală este constituţional. Evident, Curtea va avea posibilitatea de decizie, şi noi ne vom conforma acestei decizii a Curţii Constituţionale. Totuşi, în mod evident, în această prevedere se vorbeşte despre o majoritate şi modificarea unei majorităţi. Vă spunem sincer, în momentul actual nu ştim în Parlamentul României ce majorităţi mai avem, despre ce majorităţi putem vorbi şi la ce majorităţi ne mai putem aştepta. Evident, acea majoritate care va exista, atunci când cineva va dori să aplice acest articol, va fi decizională. Vă spun încă o dată: eu încă nu cunosc care este această majoritate. Vă mulţumesc. (Aplauze) |
|
|
Domnul deputat Ştirbeţ. |
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, În primul rând, doresc să vă mulţumesc pentru votul acordat prevederilor regulamentului, pentru că majoritatea dintre dumneavoastră aţi votat pentru modificarea acestui regulament. În al doilea rând, vă mulţumesc sincer şi fără ironie, pentru că aţi cooperat toţi la ieşirea dintr-o situaţie penibilă a plenului Camerei Deputaţilor, aceea în care, deşi conform art.61 din Constituţia României, "Parlamentul României - respectiv şi Camera Deputaţilor -, este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.", în discuţiile despre modificarea regulamentului, s-au dovedit unele neputinţe, adică: Parlamentul poate schimba preşedintele României, sau poate declanşa procedurile de suspendare; poate declanşa alegeri anticipate, deci poate schimba Parlamentul României; poate schimba Guvernul, evident, printr-o moţiune de cenzură foarte simplă; dar se dovedeşte că nu poate schimba preşedintele Camerei şi nu poate schimba regulamentul propriu. Cred că acesta a fost penibilul în care ne-am aflat şi pe care l-am depăşit. Şi nu era vorba de penibilul individual, relativ la ceea ce se spunea la acest microfon, mai mult sau mai puţin coerent şi mai mult sau mai puţin logic. Cred că acest regulament este mai bun, este constituţional în toate prevederile sale, şi mă voi referi aici, evident, şi la art.25. În măsura în care vom continua discuţia despre constituţionalitatea sau neconstituţionalitatea art.25, sunt sigur că ne vom afla în aceeaşi situaţie penibilă. Eu cred că trebuie să ne raportăm la art.25 la normalitate, şi nu la constituţionalitate; cred că oamenii care compun Curtea Constituţională sunt oameni normali, sunt oameni deosebiţi, mă refer aici la domnii Predescu, Cochinescu, Ninosu, Gaspar, Stănoiu, care sunt sigur că vor vota pentru neconstituţionalitatea art.25. Este normal să fie aşa, domnilor! Dacă aceşti domni judecători, care judecă în ultimă instanţă potrivit propriilor convingeri şi potrivit propriilor conştiinţe, nu au cum să voteze altfel, nu se poate să dea o soluţie anormală. (Animozitate, atmosferă tensionată, replici) |
|
|
Din acest motiv, stimaţi colegi, vă cer un singur lucru, ca să ieşiţi din penibil. Lăsaţi Parlamentul României să îşi voteze propriul regulament, organul reprezentativ suprem al poporului român să aibă această autoritate, să-şi poată vota măcar propriul regulament, să nu fie controlat şi cenzurat de altcineva, care este normal; nu este o situaţie pe care trebuie să o lăsăm la îndemâna altcuiva. (Vociferări, ropote, aplauze, huiduieli.) |
|
Domnul Marius Iriza (din sală): Falsificatorule!!! |
|
|
|
Domnule deputat, o secundă, să vă asigur liniştea în sală! Un pic de linişte, vă rog! |
|
|
În acest mod, putem dovedi că Parlamentul României are valoare şi este într-o situaţie care merită să fie apreciată, şi nu în situaţia de acum, în care imaginea este cea care este. Vă mulţumesc şi vă doresc succes. (Ropote, vociferări, aplauze.) |
|
|
Colegii de la putere, vă rog luaţi loc în bancă şi vă ascultaţi liderii de grup. Domnul Rădulescu. |
|
|
Stimaţi colegi, Domnule preşedinte, Mai devreme, după ce a fost anunţat rezultatul votului, am auzit unele aplauze, câţiva dintre colegi s-au felicitat. Nu cred că este nici un fel de victorie din partea nimănui, şi cred că nu a câştigat nimeni. În orice caz, în ultimele două luni cred că Parlamentul - în ansamblul lui - nu a câştigat absolut nimic, ci în faţa alegătorilor a avut doar de pierdut. S-ar putea ca perioada ultimelor două luni să rămână în istorie şi în memoria noastră, a celor care am traversat-o, doar ca o perioadă de tristă amintire; o perioadă în care am văzut cum se pot pierde ore, zile, săptămâni şi luni pe un articol de regulament şi pe o interpretare aberantă; am văzut cum un singur om îşi poate impune voinţa în faţa a 300 de alţi colegi de-ai lui. Lucrurile astea au trecut, şi eu aş zice că singurul câştig al zilei de azi, în care am votat regulamentul, este acela că, Parlamentul, de acum înainte, pe baza noului regulament, se va putea dedica lucrurilor care, într-adevăr, contează pentru populaţie; şi vom putea, la capătul a 4 ani de zile, a unui mandat de 4 ani de zile să spunem că am făcut lumea să trăiască puţin mai bine. Ăsta ar putea fi singurul nostru câştig din ziua de azi. Vă mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc. Domnul deputat Bogdan Ciucă. |
|
|
Bogdan Pascu. |
|
|
Domnul Bogdan Pascu. Iartă-mă, domnule Bogdan! Sunt încă sub impresia unui speech memorabil în Cameră, şi îmi cer scuze! |
|
|
Nici o problemă, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Grupul parlamentar al Partidului Conservator consideră că efortul pe care l-au făcut toţi deputaţii pentru dezbaterea, în primul rând, a acestui regulament, dar şi pentru a avea astăzi un regulament mai bun decât precedentul, reprezintă în fapt o chintesenţă a muncii noastre aici. Grupul parlamentar al Partidului Conservator a votat pentru acest regulament, considerând că mare parte dintre modificările aduse acestuia sunt benefice pentru Parlamentul României. Sigur că nu avem un regulament perfect. Suntem conştienţi de acest lucru. Probabil că noi, sau cei care vor urma după noi, vor aduce îmbunătăţiri substanţiale în continuare regulamentului, dar este important faptul că ne preocupă să îmbunătăţim activitatea în Cameră, ne preocupă să facem legi mai bune pentru electorat, pentru poporul care ne-a ales şi cred că, în acest mod, noi am demonstrat astăzi, printr-o decizie politică corectă şi matură, că avem nevoie de un Parlament funcţional. Este normal ca celelalte instituţii legitime ale statului să se pronunţe în privinţa regulamentului nostru. Este important ca să respectăm cu toţii biblia legilor, şi anume Constituţia României, şi este important ca acest regulament să fie pus în practică aşa cum noi ne-am angajat prin votul pe care l-am dat astăzi. Vă mulţumesc. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule Bogdan Pascu, şi cer încă o dată scuze. Stimaţi colegi, Cu această luare de poziţie ... Aaa, mai avem pe domnul deputat Stanciu, sigur, care doreşte să-şi prezinte punctul de vedere! Nu ne putem opune. Domnule deputat, aveţi microfonul. |
|
|
Domnule preşedinte de şedinţă, Onorat prezidiu, Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi, Domnilor miniştri, Iaca, s-a sfârşit şi orice sfârşit este şi un început. Va fi un început bun, va fi un început rău? Există speranţe şi de o parte, şi de alta. Şi este şi normal. Am încercat toţi, după puterile şi ştiinţa noastră, a fiecăruia, să vorbim frumos, aşa cum se obişnuieşte, de lucrurile pe care nu le ştim. Am încercat să conservăm un anumit spirit şi am reuşit. Majoritatea v-aţi referit la art.25. Nu cred că l-am rezolvat, după părerea mea, în mod corespunzător. Pentru că nu ne-am hotărât şi nu ştim ce vrem. Vrem un preşedinte arbitru? Vrem un preşedinte jucător? Vrem ceva intermediar? Nu ştim. Ne-am canalizat pe o singură idee: schimbarea. Iată că, din '90, tot facem schimbare şi trăim "mai bine", probabil. Am încercat, după puterile mele, în circa 82 de amendamente, din care, după ultima socoteală, circa 7 s-au aprobat, să fac un lucru pe care toţi îl doriţi: reformarea clasei politice româneşti. Sunt diferite metode: unii doresc votul nominal, alţii doresc Parlament unicameral. Eu am dorit să reformăm clasa politică, începând cu finalul, adică cu noi înşine, şi să dăm fiecăruia dintre noi puterea pe care i-a dat-o electoratul. Dumneavoastră aţi consimţit, prin acest regulament, să o daţi în totalitate grupului parlamentar. Este o opţiune; dacă este bună sau rea, o să vedeţi în continuare. Părerea mea finală - şi aici mă opresc, spre a nu vă plictisi îndeajuns, deoarece urmează amendamentele la buget - este că s-a greşit. S-a greşit, refuzând să fiţi liberi în conştiinţă; s-a greşit, refuzând să fiţi ceea ce vă dă Constituţia - purtătorii unui mandat reprezentativ. Regulamentul acesta, de la un cap la altul, este mai slab, din acest punct de vedere, decât celălalt: impune mandatul imperativ care, de drept, este nul. Poate că vorbesc abstract, dar este o realitate. S-a făcut, totuşi un pas: se menţionează, în acel regulament, şi despre independenţi. E drept, li s-a dat, cu zgârcenie, 20 de secunde; nu comentez. Este un pas mic, dar un pas mare pentru democraţie. Aşteptăm viitoarea modificare a regulamentului, ca să fie pusă în concordanţă cu ceea ce există în ţările democratice ale Uniunii Europene. Din acest punct de vedere, regulamentul a făcut doi paşi înapoi, fie că vreţi, fie că nu vreţi. Îl veţi citi în concordanţă cu cele care există dincolo şi veţi vedea că singurul element care se respectă de la un cap la altul este deputatul şi mandatul său. Restul sunt chestiuni care nu ţin de coerciţie, nu ţin de monopolul unui grup, ci ţin de libera asociere a deputaţilor, de modalitatea de lucru în grupuri şi în Parlament. Eu vă urez succes în elaborarea legilor, după acest regulament. Vă spun că vor fi piedici mai mari decât au fost până acum. Vă spun că legile vor trece cu o viteză mai mare decât până acum, adică vor trece pe lângă noi şi vom citi a doua zi în ziare, cu plăcere, ce am votat. Sper să nu se întâmple aşa şi sper să aveţi forţa, cei care sunteţi la primul mandat, să reformaţi acest regulament prin prisma principiilor europene, adică libertatea de conştiinţă şi reprezentarea naţiunii. Vă mulţumesc şi-mi cer scuze, dacă am deranjat pe cineva, pe parcursul dezbaterilor la regulament. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. |
