Dezbateri parlamentare

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

La punctul 1 al ordinii de zi de astăzi avem reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor.

L203/2015, lege organică.

Domnul deputat Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului.

Domnule preşedinte al Camerei,

Stimaţi colegi,

Vă solicit... În numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, vă solicit retrimiterea la comisie a acestui proiect legislativ, la Comisia pentru Statut, cu termen două săptămâni. Vom stabili obiectivele de modificat în lege.

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Nicolăescu şi domnul deputat Stanciu, după aceea.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred că această plimbare a acestui proiect de lege între plen-comisie, plen-comisie nu face decât să dovedească un singur lucru, că PSD-ul doreşte să treacă acest proiect de lege, dar îi e frică.

Şi, ca să putem să clarificăm lucrurile o dată pentru totdeauna, eu vă propun ca astăzi să votăm şi să dăm un vot de respingere a acestui proiect de lege şi, în felul acesta, se închide orice discuţie pe o temă controversată. (Aplauze.)

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Imediat, în ordine: domnul deputat Stanciu şi, după aceea, domnul deputat Neacşu, şi domnul Márton Árpád, sigur.

Domnul Anghel Stanciu:

Distinşi domni preşedinţi,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Având în vedere propunerea făcută, resping acest...

Domnule preşedinte,

Doresc să fac, în acest moment, referire la o procedură stipulată în Regulamentul Camerei. Este vorba de art. 70 - "Proiectul se trimite spre reexaminare comisiei sesizate în fond, dacă în urma dezbaterilor în plen se solicită motivat aceasta sau intervin modificări importante pentru conţinutul său. Asupra acestei măsuri Camera Deputaţilor se pronunţă prin vot, la propunerea iniţiatorului - sunt unul dintre cei 270 de iniţiatori -, a preşedintelui de şedinţă, a unui grup parlamentar, a preşedintelui comisiei sesizate sau, după caz, a raportorului acesteia. Preşedintele de şedinţă va fixa un termen pentru întocmirea raportului (...)."

Deci, domnule preşedinte, retrimiterea... re-retrimiterea la comisie se face dacă, în urma dezbaterilor în plen, se solicită motivat aceasta. Propunerea distinsului meu coleg Marian Neacşu nu ne-a adus nicio motivaţie.

De asemenea, la art. 109, se prevede: "Când dezbaterea amendamentelor relevă consecinţe importante asupra proiectului de lege sau a propunerii legislative, preşedintele Camerei Deputaţilor poate trimite textele în discuţie comisiei sesizate în fond (...)."

Menţionez că Regulamentul celor două Camere completează Regulamentul şedinţelor comune.

Deci cred că ceea ce a spus distinsul domn Nicolăescu... şi aici sunt de acord cu Domnia Sa, nu putem să ne jucăm la infinit cu această... cu acest mit al lui Sisif, în care urcăm, coborâm, urcăm, coborâm.

Dacă, într-adevăr, sunt voturi pentru retrimitere la comisie, să fie, dar părerea mea este că trebuie "tăiată coada câinelui". Nu putem accepta ca să se promulge atâtea legi pentru anumite categorii profesionale, iar o lege europeană, o lege care se bazează pe contributivitate, dar şi pe responsabilitatea socială să fie respinsă din motive politicianiste, populiste şi electoraliste.

Vă urez, stimaţi colegi, încă o dată, în ciuda a ceea ce îmi varsă presa în cap, luaţi-vă soarta în mâini! Nu a dumneavoastră, ci a celor care vor veni după noi. Altfel, vom avea un Parlament manipulabil, şi nu un Parlament competent, plin de dorinţa de a face bine şi lipsit de grija de mâine.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnilor preşedinţi,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

N-o spun pentru dumneavoastră şi nici pentru domnul Nicolăescu, pentru că sunt convins că ştie, ci pentru stenogramă şi pentru presă, ca să afle tot poporul român că suntem în faza dezbaterii unei retrimiteri de către Preşedintele României, care nu ne-a cerut să votăm împotriva legii, ci ne-a cerut, în câteva puncte, să modificăm. Deci prima dată, trebuie să votăm asupra acceptării, în parte sau integral, a observaţiei Preşedintelui, iar dacă vom respinge observaţiile Preşedintelui, înseamnă că noi dorim să rămână legea nemodificată, textul iniţial.

Deci aşa este procedura, încă o dată spun, Preşedintele României nu ne-a cerut abrogarea sau nevotarea legii, ci modificarea ei. Ca atare, respingerea observaţiilor Preşedintelui României înseamnă rămânerea legii în forma iniţială.

Deci asta v-a propus, cred eu, domnul Nicolăescu, numai nu a explicitat.

Vă mulţumesc. (Aplauze; râsete în sală.)

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnul deputat Neacşu.

Domnul deputat Neacşu şi, după aceea... (Discuţii în sală.)

Nu vreţi să facem o modificare la Regulament, o adăugire, să interzicem telefoanele? (Discuţii în sală.)

Bine. Aveţi cuvântul.

Domnul Marian Neacşu:

Domnule preşedinte,

Cred că interzicerea telefoanelor era mult mai utilă în sesiunea trecută, când toate telefoanele se auzeau dintr-un singur loc, de la Cotroceni. Acum vorbim în mai multe locuri.

Am două precizări de făcut.

Prima dintre ele a fost foarte bine dezvoltată de colegul meu Márton Árpád. Am cerut amândoi cuvântul în acelaşi timp, dar am fost convins că vom discuta despre aceeaşi problemă.

În momentul în care domnul Eugen Nicolăescu ne-a propus respingerea legii, înseamnă că Grupul Partidului Naţional Liberal voia legea în forma în care a fost adoptată iniţial, adică dincolo de propunerea Preşedintelui.

A doua chestiune este cea legată de motivaţie. Am fost constanţi în a aprecia că este util că acest proiect legislativ, în măsura în care va fi adoptat în formula care a ieşit din comisie, trebuia să mai aibă... şi credem în momentul acesta că trebuie să mai aibă cel puţin o adăugire, iar aceea - a fost constant ca preocupare, din partea grupului nostru -, adăugirea, se referă la durata de când se intră în indemnizaţie. S-au vehiculat aici 6 luni... la început, 6 luni în mai multe mandate, apoi, 6 luni de-a lungul unui singur mandat, apoi, de la nivel de un mandat, s-a revenit acum la un an, şi noi vrem să vă propunem ca să se intre în indemnizaţia respectivă abia după ce se împlineşte un mandat, pentru că asta este şi procedura europeană. Ăsta este motivul pentru care dorim să fie retrimis la comisie.

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Popa, după aceea domnul deputat Niculescu Duvăz.

Domnul Radu Mihai Popa:

Domnilor preşedinţi şi stimaţi colegi,

Ştim din sondajele de opinie şi din presă că imaginea Parlamentului este una foarte bună şi acesta este motivul pentru care probabil că PSD-ul a vrut astăzi să retrimită la comisie proiectul acesta de lege, ca, timp de încă două săptămâni, să ne înjure toată România şi toată presa.

Eu cred că acest campionat naţional de ipocrizie trebuie să se termine şi să stabilim astăzi dacă respingem legea sau dacă o votăm. Indiferent care dintre decizii e convenabilă majorităţii, trebuie s-o luăm astăzi, pentru că oricum ne vor înjura românii, pentru că vrem să dăm aceste pensii.

Vă mulţumesc. (Discuţii, vociferări în sală.)

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnul deputat Bogdan Niculescu Duvăz. (Discuţii la prezidiu.)

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Domnule preşedinte al Senatului,

Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,

Stimaţi colegi,

În calitate de preşedinte al Comisiei pentru Statut al parlamentarilor, sunt obligat să dau doar nişte informaţii, şi dumneavoastră, în legătură cu aceste informaţii, să judecaţi.

Prima informaţie este că, la Parlamentul European, un an de zile este perioada minimă necesară pentru a intra în procedura de indemnizaţie la limită de vârstă.

Deci această fixare la un an de zile a fost cu argumentul că nu facem decât să respectăm ceea ce Parlamentul European face deja demult. Şi vă garantez că face şi pe banii României, numai că, nefiind în această sală şi fiind în altă sală, el plăteşte parlamentarii şi-i plăteşte substanţial, inclusiv când aceştia îşi încheie mandatul, şi din banii care reprezintă contribuţia României.

Al doilea lucru pe care vreau să vi-l spun - şi cu asta închei - este că noi ne aflăm, procedural, într-o depăşire flagrantă de termen. Eram obligaţi în 30 de zile - aşa scrie în Regulamentul nostru - să returnăm, ca răspuns, legea către Preşedinte, după ce Camerele se pronunţau, în cazul nostru, Camerele reunite.

Ne aflăm în această situaţie delicată, votul dumneavoastră va decide, dar obligaţia mea era să vă dau aceste informaţii corecte.

Vă mulţumesc.

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnule Stanciu, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Îmi cer scuze că revin la microfon.

Nu vreau să intru într-o discuţie neprincipială cu distinsul meu coleg Marian Neacşu, dar, din diferite motive, probabil că s-a uitat, data trecută s-a trimis raportul la comisie când avea trecut "un mandat". Deci se primea pensie de la un mandat încolo. Eu am protestat atunci, într-o discuţie cu dânşii, spunând că la Parlamentul European este scris "un mandat" şi am retrimis-o la comisie. Şi am pus cum este la Parlamentul European, sfătuindu-mă şi cu domnul, distinsul meu coleg, Iordache. Acum, o retrimitem la comisie că e o lună... e un an şi nu e un mandat. Ajungem la povestea comică, cu şapcă şi fără şapcă: de ce ai şapcă, de ce n-ai şapcă sau bască?

Deci data trecută s-a trimis cu faptul că era prevăzut un mandat, acum se trimite înapoi să se prevadă un mandat, ceea ce cred că... motivaţia aceasta, conform art. 70 şi 109, nu stă în picioare. Şi, deci, aşa cum spunea Anton Pann - nu? -, dacă nu-i "putirinţă, geaba chichirez gâlceava!", dacă nu-i motivaţie, de ce ne certăm?

Deci propun să intrăm în dezbatere.

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnul deputat Daea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea (de la prezidiu):

Domnul Nicolăescu. Trebuia să-i daţi cuvântul...

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Imediat vă dau şi dumneavoastră cuvântul, nu v-am văzut...

(Replică neinteligibilă a domnului deputat Gheorghe-Eugen Nicolăescu.)

Ei, chiar aşa, Eugen?! (Discuţii în sală.)

Da... pe faţă!

Domnul Petre Daea:

Domnule preşedinte al Senatului,

Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Astăzi, în plenul reunit, se dezbate o procedură. Eu aş vrea însă, din capul locului, să vă spun că cel ce vă vorbeşte a respectat, respectă şi va respecta instituţiile statului şi procedurile pe care noi le-am creat. Motiv pentru care am astăzi prilejul să le spun celor care spun că "ne e frică", că nu este adevărat. Am prilejul să-i spun fostului prim-ministru Stolojan, care a abordat într-o ipocrizie tulburătoare decizia, când s-a luat, ca înalţii demnitari să aibă salarii pe măsura importanţei muncii lor. Vă vorbeşte omul care ştie ce înseamnă să ai o răspundere şi ştie ce înseamnă să trăieşti cu această răspundere toată viaţa. M-am gândit că şi domnul Stolojan poate să trăiască cu această răspundere în Parlamentul European, unde este europarlamentar şi are 8 000 de euro - şi foarte bine -, şi are 6 000 de euro pensie - şi foarte bine. Pentru că o ţară care nu este în stare să ia o decizie privind retribuirea înalţilor demnitari, nu este o ţară condusă. Populismul nu poate conduce ţara.

Motiv pentru care, stimaţi colegi, vă îndemn să respectăm procedurile. A fost o procedură solicitată de liderul de grup. Ca iniţiator, ca semnatar al acestui act normativ, alături de toţi ceilalţi 256 de semnatari, vă spun că voi vota pentru retrimiterea la comisie pentru îmbunătăţirea actului normativ, şi nu pentru abandonarea lui.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Da, domnul deputat Nicolăescu. Vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Sunt surprins că unii dintre colegii care au luat cuvântul puţin mai devreme, deşi cred eu că au o cunoaştere profundă a Regulamentului, au spus cu totul altceva de la această tribună, probabil din motive politice sau politicianiste, cum doriţi să o spuneţi.

Ce spune Regulamentul, ca să nu avem niciun fel de discuţii? Că, în situaţia în care ne aflăm acum, plenului reunit al celor două Camere i se supune dezbaterii raportul comisiei de specialitate, dar votului final, adică dumneavoastră, se supune proiectul de lege în care se include şi raportul comisiei.

Eu asta am solicitat, să votăm împotriva legii, nu a raportului.

Cu alte cuvinte, nu se ajunge la forma iniţială, ci, dimpotrivă, se clarifică. Nu vom mai avea pe ordinea de zi a Camerelor reunite un asemenea proiect de lege.

Stimaţi colegi, fiţi sinceri o dată pentru totdeauna, cei din majoritate: vă doriţi acest proiect de lege. Treceţi-l! Dar treceţi-l singuri şi asumaţi-vă responsabilitatea!

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnul deputat Márton Árpád. (Rumoare, discuţii în sală.)

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Teoretic... teoretic, aparent, domnul Nicolăescu are dreptate. Într-adevăr, în final, se supune votului, dar, ca de obicei, mai uitaţi şi ce e în faţă. Da?!

În primul rând, este şi o decizie a Curţii Constituţionale. Noi, în dezbatere, deci în dezbaterea legii, vom lua punct cu punct, pe raportul comisiei, doar acele articole care au fost sesizate de Preşedintele României şi doar tema sesizată de Preşedintele României. Şi pentru fiecare se va da un vot.

Atunci, cum veţi vota? Pentru?!

(Intervenţie neinteligibilă din sală.)

Observaţiile preşedintelui. Bine.

Şi după ce aţi fost de acord cu textele propuse de Preşedinte, veţi vota împotriva textului, împreună, propus de Preşedinte. Este o procedură interesantă, posibilă... cum să spun, ca în ultima vreme, destul de inconsecventă, dar, mă rog... e liberală. (Râsete, discuţii, aplauze în sală.)

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Bine. Vă mulţumesc.

Aţi auzit punctele de vedere exprimate de la tribună. Prin urmare, supun votului dumneavoastră propunerea făcută de domnul deputat Marian Neacşu, de retrimitere la comisie.

Termen, două săptămâni.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. (Discuţii la prezidiu.)

Staţi jos, domnule Rizea. (Discuţii în sală şi la prezidiu.)

Voturi pentru - 269.

Din sală: Minciună!

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Voturi împotrivă? (Discuţii la prezidiu.)

142. Voturi împotrivă - 142.

Abţineri? (Discuţii la prezidiu.)

13 abţineri.

Deci Proiectul de lege privind reexaminarea... privind completarea Legii nr. 96/2006 a fost retrimis la comisie.

Termen, două săptămâni.

Domnul Niculae Mircovici (de la prezidiu):

Procedură, domnul Cernea.

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Da, domnule Cernea. Vă rog.

Domnul deputat Cernea. (Discuţii la prezidiu.)

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Am fotografiat sala, numărătoarea nu s-a făcut corect. Nu au fost 200 şi ceva în partea stângă a mea, nu au fost 140 în partea dreaptă... (Aplauze, discuţii în sală.)

Cred că trebuie să apelăm la o procedură... ori vot nominal, ori numărătoare, cumva, om cu om, pentru că nu a fost un vot corect... numărat corect.

Vă mulţumesc. (Rumoare, aplauze, discuţii în sală.)

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Numărătoarea a fost făcută, în partea stângă, de domnul senator Pereş. 193 de voturi pentru a fost cifra dată de domnul senator Pereş.

Domnul deputat Mircovici - 76.

Total - 269 de voturi pentru.

Împotrivă, la fel, voturile au fost numărate şi verificate: 142.

13 abţineri.

Îmi pare foarte rău. (Discuţii la prezidiu.)