Dezbateri parlamentare

Domnul Ioan Oltean:

26. Propunerea legislativă pentru modificarea art.21 alin. (3) din Legea privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia nr.213/1998.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu o susţine.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

160 voturi pentru, 2 abţineri şi niciun vot împotrivă, însă, insuficiente pentru respingerea propunerii legislative.

În consecinţă, ea se întoarce, spre dezbatere, în plenul Camerei.

Domnul deputat Márton Árpád, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Nu vă supăraţi, dar de trei voturi prezenţa este de 163. Deci, este adevărat că nu am avut voturile necesare pentru respingere, dar nici pentru a se fi considerat că votul pentru aceste respingeri s-a dat.

Deci, atunci când nu avem o prezenţă de 163, de ce să ne mai încărcăm şi să mai votăm încă o dată adoptarea unui proiect de lege, când pentru acel proiect de lege nu s-a dat votul necesar.

Iar pe colegii care sunt prezenţi în sală, îi rog să voteze, că altfel oprim aici; nu are niciun sens să mergem în continuare şi să dăm votul nominal pentru legea pe care am decis s-o votăm. Dar, ca să dăm 80 de voturi în lipsă de cvorum, nu are niciun sens, dacă avem lipsă de cvorum. Adică, stăm aici degeaba. Cele două voturi date cu prezenţa a 163 de persoane nu sunt voturi date.

Eu acum am înţeles că la ultimul vot sunt 164, dar verificaţi, la cele două voturi anterioare erau 163 de persoane care au votat sau 158.

Deci, în momentul în care nu au existat 164 de prezenţe în sală, nu putem considera că s-a dat un vot. Deci, nici printre cei prezenţi nu a fost contabilizată o persoană care nu şi-a dat votul. Dacă doriţi, putem să mergem în continuare la 80, să dăm voturi tot în astfel de situaţii, de inexistenţă a cvorumului, pentru respingerea unor proiecte de legi, nicio problemă. Şi pentru săptămâna viitoare, să le repunem pentru adoptare toate aceste legi, să mai dăm încă o dată un vot pentru acestea. Deci, este posibil, stăm degeaba aici încă două ore.

Propunerea mea este următoarea: să trecem la adoptarea acelui proiect de lege cu votul nominal şi restul s-o lăsăm baltă, să mergem cu celelalte legi.

Domnul Ioan Oltean:

Domnul deputat Eugen Nicolicea, vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Cu privire la prezenţă şi la cvorum, nu se poate susţine că acesta nu există, câtă vreme nu s-a cerut verificarea cvorumului.

Cvorumul rămâne acelaşi până când un lider solicită verificarea acestuia.

Deci, la cele două proiecte de lege a existat un coleg, cel puţin, în sală, care nu a votat.

Conform regulamentului şi deciziilor Curţii Constituţionale, deputaţii care sunt în sală, dar nu-şi exercită dreptul de vot, se socotesc în cvorum. Deci, cvorum am avut, mai ales că la al treilea vot, adică la ultimul, am avut 164, este evident că cineva nu şi-a exercitat dreptul de vot.

Problema pe care o avem nu este aceea de cvorum, ci este problema dacă avem voturi pentru voturi organice. Dacă se va întâmpla să avem colegi în sală care nu vor vota şi nu avem voturi suficiente pentru adoptare, legea nu este adoptată. Dacă nu avem pentru respingere, legea nu este respinsă. Acesta este un alt subiect.

Dacă domnul Márton Árpád doreşte verificarea cvorumului, acesta este un alt subiect.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Îi rog pe toţi colegii noştri să voteze şi să nu scape din vedere acest lucru.

Ultimul vot a dovedit că suntem în cvorum.