Dezbateri parlamentare

Domnul Eugen Nicolicea:

20. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea Legii nr.301/2004 - Codul Penal şi a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

Lege organică.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Procedură!

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Consider că acest proiect de lege a venit la votul final dintr-o eroare care însemnează o încălcare a Regulamentului.

S-au desfăşurat dezbateri generale cu privire la această ordonanţă, iar pe urmă, prin aplicarea art. 106, proiectul de lege a fost trecut la vot final. Numai că art. 106 din Regulament prevede că se trece la dezbaterea pe articole sau a propunerilor numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente.

Or, datorită trecerii timpului, s-a uitat că la acest proiect de lege există două amendamente respinse. În primul rând la titlul legii, care este "lege pentru respingerea ordonanţei de urgenţă" şi, în al doilea rând, la art. unic, care este "se respinge ordonanţa de urgenţă".

Deci, normal, procedural, este s-o scoateţi de pe lista de vot final şi s-o treceţi la dezbatere. De ce? Ne confruntăm a patra oară cu această ordonanţă de urgenţă, cu legea pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă.

Prin jocul neconstituţional, pe care nu-l putem cenzura noi, al art. 105, deşi niciodată acest proiect de lege nu a întrunit numărul de voturi necesare pentru adoptare, ordonanţa de urgenţă a continuat să-şi producă efectele. Numai prin punerea în dezbatere şi a amendamentelor, aşa cum prevede Regulamentul, art. 106, în mod expres, se poate curma acest carusel, eu îi spun al neconstituţionalităţii, dar, în orice caz, se poate exprima liber voinţa Camerelor, care vor să adopte sau să respingă acest proiect de lege.

Deci, domnule preşedinte, propunerea mea este să fie scoasă de pe lista de voturi finale, întrucât dezbaterile nu au fost complete, să fie trecute pe ordinea de zi a şedinţei viitoare, ca, după dezbaterile generale, să se pună în discuţie amendamentele.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul Márton Árpád, vă rog, tot pe procedură.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Eu aş putea fi de acord cu cele susţinute înainte dacă n-ar exista o mică problemă în ceea ce constă starea de fapt, pentru că, din păcate, Codul penal n-a intrat în vigoare pe 1 septembrie 2006.

Deci, din păcate, această ordonanţă de urgenţă nu şi-a îndeplinit misiunea, că atunci am avea un Cod penal în vigoare. Ca atare, ar fi trebuit să intre în vigoare cu data de 2 septembrie 2006 Codul penal pe care l-am votat.

Din păcate, această ordonanţă nu şi-a produs efectul de a intra legea în vigoare pe 2 septembrie 2006.

Iată de ce, eu încă o dată vă spun evident, dacă ar fi serioasă, reprezentarea ministerului ar fi trebuit ca în acea comisie juridică să solicite ca ea să intre în vigoare pe 17 februarie 2007, că atunci ar avea ceva sens să votăm despre această ordonanţă, că şi-a depăşit însuşi scopul. Eu atunci, încă o dată, vă propun să ieşim din acest carusel: hai să votăm să intre în vigoare din data de 1 septembrie 2006 Codul penal.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul Bolcaş, vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Ordonanţa de urgenţă nu pune în vigoare Codul penal. Codul penal este pus în vigoare prin însuşi actul adoptării sale de către Parlamentul României.

Prin ordonanţă de urgenţă, în mod abuziv, Guvernul consideră că ceea ce a votat Parlamentul României nu trebuie să intre în vigoare, asta este problema. Că este 2006, că este 2008, problema este: putem lăsa, sau nu putem lăsa? Până acum, Camerele n-au fost de acord cu atare ordonanţă de urgenţă, dar votul lor, în lipsa discutării amendamentelor, lege de respingere, a fost ineficient prin aplicarea art. 105, care spunea: "Se va discuta în sesiunea viitoare.", prorogând efectele ordonanţei de urgenţă pentru sesiunea viitoare.

Şi atunci, dacă noi votăm acum şi votăm împotrivă sau votăm pentru, ordonanţa de urgenţă, independent de data pe care o fixează, rămâne în vigoare, asta este problema.

Domnul Eugen Nicolicea:

Având în vedere cele sesizate de domnul vicepreşedinte Bolcaş, şi anume că două amendamente respinse nu au fost discutate, pierzându-se pe drum, de la penultimul raport până la ultimul raport, trimit comisiei pentru clarificarea acestei situaţii şi scot de pe ordinea de zi de la votul final.

Domnul Ioan Bivolaru (din bancă):

Procedură!

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Părerea mea este să nu vă grăbiţi să pronunţaţi o decizie în acest sens, pentru că începem să creăm iarăşi anumite precedente.

Să fim de acord, în principiu, dacă sunt astfel de probleme ridicate de domnul Bolcaş, ca să amânăm votul final, avem dreptul respectiv, în altă şedinţă şi, până atunci, cel puţin Comisia juridică să ne înainteze un punct de vedere în legătură cu problema ridicată de domnul Bolcaş, pe care o vom lua în dezbaterea Camerei. Şi trebuie să fie, dacă vom amâna sau dacă vom restitui la reîntoarcere la comisie un astfel de caz, care este oarecum mare noutate în practica noastră legislativă, va trebui să o facem după o dezbatere foarte serioasă, ca să nu creăm precedente din această problemă.

Deci să fim de acord numai cu cererea de amânare a votului final şi să fiţi de acord să stabiliţi Comisia juridică să înainteze Biroului permanent un punct de vedere în legătură cu solicitarea domnului Bolcaş.

Domnul Eugen Nicolicea:

Sunt de acord cu ceea ce aţi spus dumneavoastră.

Retrimiterea la comisie nu era pentru discutarea întregului proiect, ci numai pentru clarificarea acestor două puncte, şi anume amendamentele pierdute, iar în ceea ce priveşte precedentul, vă reamintesc că, la Codul de procedură penală eu, personal, am fost autorul a două amendamente respinse şi domnul preşedinte Bogdan Olteanu a avut bunăvoinţa de a soluţiona tot în acelaşi fel, trimiţând la comisie şi acele amendamente au fost găsite şi au fost rediscutate într-o şedinţă ulterioară.

Aveţi cuvântul, domnule vicepreşedinte Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Eu invocam numai caracterul incomplet al dezbaterilor, care n-au pus în discuţie nişte amendamente. Deci este normal să se continue aceste dezbateri.

Dacă domnul preşedinte consideră necesar ca şi comisia să se aplece asupra acestor amendamente care figurează, nu am nimic împotrivă.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, domnule vicepreşedinte, comisia trebuie doar să precizeze dacă acele amendamente au fost scăpate dintr-o eroare, aşa cum a spus şi domnul Bivolaru.

Deci accept propunerea dumneavoastră, combinată cu propunerea domnului Bivolaru, şi anume ca, în termen de maxim o săptămână, până la şedinţa următoare, Comisia juridică să ne informeze despre existenţa acestor amendamente, urmând ca la şedinţa următoare, dacă aceste amendamente au fost scăpate, să se dezbată conform procedurii, aşa cum aţi solicitat dumneavoastră, domnule vicepreşedinte Bolcaş.

Vă mulţumesc.