Dezbateri parlamentare

Domnul Florin Iordache:

3. Proiectul de Hotărâre pentru revocarea Hotărârii Camerei Deputaţilor nr.7/2015 din 9 februarie 2015 privind vacantarea unui loc de deputat. Proiectul nr. 79.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Unul.

Deci, cu 216 voturi pentru, o abţinere şi un coleg care nu şi-a exprimat votul.

Explicarea votului. Vă rog.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamnelor şi domnilor colegi,

Distinşi colegi,

Domnule preşedinte de şedinţă, plenul este suveran.

M-am abţinut la acest vot pentru că onorabilii mei colegi, în ultimii patru ani, unii mai mult de patru ani în Parlamentul României, din Comisia juridică au scris câteva lucruri care sunt neadevărate în raportul comisiei. Şi nu e datoria mea şi nu e treaba mea să judec aceste lucruri. Fiecare este în dreptul lui responsabil pentru ceea ce spune, ceea ce face şi cum se manifestă. Noi în secolul acesta lucrăm foarte mult cu percepţii. Dacă numele meu nu era pronunţat acolo ca preşedintele Camerei Deputaţilor probabil că nici nu luam cuvântul.

Dar am să vă spun trei lucruri care n-au fost făcute la momentul respectiv şi pe care cei care, astăzi, sunt în Parlamentul României şi care sunt şi jurişti, cunosc foarte bine Regulamentul, Constituţia şi legile ţării sunt mai bine pregătiţi decât mine.

1. Ordinea de zi a plenului Camerei Deputaţilor este făcută de Comitetul liderilor care o propune Biroului permanent, care o votează în unanimitate. Şi eu, şi colegii mei avem un singur vot în Biroul permanent. Acestea sunt primele două chei, dacă se dorea să nu fie introdusă pe ordinea de zi, după un an de zile de la o decizie definitivă şi irevocabilă, acea chestiune pe care azi o revocăm.

2. În plen, în acest onorabil plen, sunt o grămadă de lideri ai grupurilor politice parlamentare, vicelideri ai grupurilor politice parlamentare care pot, în numele grupului parlamentar, dacă sesizează că un proiect de lege nu este acceptat de grupul politic parlamentar sau un punct al ordinii de zi, indiferent dacă el se votează sau nu, poate să ceară scoaterea de pe ordinea de zi.

În rest, totul este aşa cum se scrie în Constituţie, tot ce facem noi în acest plen este rezultatul unui organ colectiv. Nu am văzut nici în stenograme şi nu am văzut în acea perioadă niciun lider de grup să ceară retragerea acestui punct de pe ordinea de zi, nu am văzut niciun membru al Biroului permanent să se opună, nu am văzut niciun onorabil membru, lider de grup parlamentar sau vicelider, în plen, să ceară acest lucru, dar am văzut un raport al Comisiei juridice care insinuează aşa, undeva... Eu îmi asum ceea ce fac, fără nicio problemă.

Şi ceea ce este mai grav este că astăzi facem un lucru care creează un precedent pentru România. Tot respectul meu pentru fostul ministru al României, eram tânăr, îl respect, este un orator foarte bun, onorabil membru al Partidului Naţional Liberal, dar n-are nicio legătură cu chestia asta. Pentru că sunt vreo 4-5 decizii ale Curţii Constituţionale care spun că odată ce ai trecut de partea de 15 zile după ce-ai depus jurământul, Camera Deputaţilor, onorabili colegi, nu judecă sub nicio formă incompatibilităţi. Camera Deputaţilor pune în aplicare o decizie definitivă a Curţii. Toate aceste lucruri am vrut să vi le spun pentru că în ultima perioadă şi în ultimii ani s-au spus foarte multe lucruri la microfon şi în spaţiul public, dar s-au omis aceste chestiuni. Sunt şi alte foarte multe lucruri care s-au omis.

Preşedintele Camerei sau preşedintele de şedinţă care semnează ia act, el nu votează şi nici plenul nu votează. Răspunderea este, aşa cum scrie în Constituţie, colectivă. Atunci când vrem să căutăm vinovaţi pentru deciziile noastre, e bine câteodată, aşa cum spunea şi doamna Gorghiu, cu tot respectul, şi am apreciat-o, să ne uităm şi noi în oglindă fără să facem pe cineva din această sală vinovat. Eu nu spun că noi suntem de vină. Eu spun un singur lucru: Camera Deputaţilor, ca şi Senatul, pune în aplicare o decizie cerută de cel care se judecă cu unul dintre noi care are o problemă de incompatibilitate sau conflict de interese. Iar cei care fac acest lucru, aşa cum scrie în decizia Curţii, şi sunt foarte mulţi care au citit deciziile Curţii în această sală, sunt cei de la Agenţia Naţională pentru Integritate.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Florin Iordache:

Doamna Alina Gorghiu, domnul Nicolicea şi domnul Mate.

Vă rog.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să vă spun un singur lucru, că nu cred că e momentul să găsim vinovaţi. Domnul Zgonea făcea o pledoarie, nu ştiu, simţeam, aşa, nevoia de disculpare, nu cred că e cazul. Am greşit cu toţii. Dar atunci când o instituţie cum este Parlamentul României, atunci când ea greşeşte cred că e onorabil şi decent să spună c-a greşit şi să-şi repare această greşeală. Suntem exact în acea situaţie în care Parlamentul României, în majoritatea sa, a spus: am greşit, luăm astăzi decizia de a repara prejudiciul pe care l-am făcut unui om. Şi cred că cu asta suntem cu toţii de acord.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Cred că domnul Zgonea mai bine nu vorbea, că s-a autoincriminat.

Deci vreau să vă spun că nu există nicio decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care să rămână acest raport ANI definitiv. S-o prezinte aici dacă există. Or, statutul este foarte clar: preşedintele ia act dacă raportul ANI a rămas definitiv, fie prin neatacare, fie printr-o hotărâre, deci respingerea sesizării. Respingerea sesizării nu există. La vremea respectivă a fost o încurcătură dacă s-a atacat sau nu. Deci e fals că ne-am opune cumva unei hotărâri a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

De asemenea, am auzit că n-a auzit pe nimeni care nu ştiu ce să zică. Eu îl învederez: Comisia juridică a solicitat date suplimentare de la ANI prin care să reiasă dacă este sau nu definitiv raportul. Şi domnul preşedinte a blocat în mod sistematic adresele către ANI. Ba, mai mult, când ANI a amendat deputaţii doar pentru că cereau lămuriri, încălcând prevederile art.72 alin.(1) care spune că nu poţi să fii tras la răspundere juridică pentru voturi, preşedintele Camerei, care trebuia să apere instituţia, a dat dreptate, instituind şi sintagma "acesta nu este un vot politic, este un vot administrativ". Cine a mai auzit chestia asta?

Deci, asta cu vinovăţia... cred că mai bine nu vorbea.

2. Conform statutului, şi-l avem aici pe domnul preşedinte al Comisiei de statut, preşedintele ia act. Şi, prin faptul că preşedintele a luat act, încetează mandatul doar când anunţă. Deci cel care face ceva este preşedintele, el ia act. Anunţul în plen poate fi făcut oricând după aceea. Plenul nu interacţionează cu absolut nimic, doar ascultă de ce a luat act preşedintele.

A face confuzia dintre încetarea mandatului şi vacantarea locului este un lucru foarte grav de la nivelul acesta. Vacantarea locului nu înseamnă decât pornirea procedurilor de alegeri, nu înseamnă nimic altceva. Şi vacantarea locului se face întotdeauna când e pus pe ordinea de zi şi când un mandat a încetat. Faptul că plenul a dat vot pentru vacantarea locului, acest vot s-a dat prin faptul că preşedintele luase act anterior că a încetat mandatul. Ca să ne lămurim.

Una peste alta, nu numai că atunci când greşim trebuie să recunoaştem şi să îndreptăm, cred că e mai bine să mai şi învăţăm din ce am greşit. Deci, dacă există o hotărâre definitivă prin care se respinge contestaţia, deputatului i-a încetat mandatul, pentru că în Constituţie spune "Pentru incompatibilitate încetează mandatul deputatului".

În momentul de faţă nu există nicio hotărâre a Înaltei Curţi sau a altei instanţe prin care să respingă contestaţia domnului Roman. El este în faza de judecată şi până nu se termină faza de judecată practic nu trebuia să-şi piardă mandatul.

Asta... cred că acum toată lumea este lămurită care este procedura. Este simplă, este clară, doar dacă cineva nu are interes să forţeze şi să fie abuziv.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul Máté. Şi apoi domnul Ciprian Nica, vicepreşedintele Comisiei juridice.

Domnul Máté András-Levente:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Grupul UDMR din Cameră nu a greşit atunci când s-a votat Proiectul de Hotărâre privind vacantarea postului de deputat, funcţiei de deputat în cazul domnului Petre Roman. Grupul UDMR nu a greşit pentru că nu a votat acel proiect de hotărâre. Şi-mi cer scuze, dar pentru a împrospăta ce am spus atunci când s-a adoptat, şi-mi cer scuze încă o dată, citez din stenograma acelei şedinţe. Şi am spus aşa: "Dar, stimaţi colegi, îmi pun o singură întrebare în prisma art.175 din Codul penal actual unde toţi deputaţii sunt consideraţi funcţionari publici şi întreb: să-mi spuneţi şi mie ce se întâmplă în situaţia în care domnul Petre Roman câştigă contestaţia şi Curtea de Apel va spune: «Domnule Petre Roman, Agenţia a greşit şi dumneavoastră sunteţi în regulă.» Ce va face dumnealui? Pentru că astăzi vacantăm acest post de deputat, cine va plăti, din ce buget, indemnizaţia care i-ar reveni dumnealui şi ce va plăti, eventual, dacă CEDO va hotărî că statul român a greşit din nou?".

Acest lucru am spus atunci când am adoptat hotărârea de vacantare. Atunci inclusiv colegii noştri liberali n-au ieşit să-şi apere propriul coleg, deşi domnul Petre Roman spunea: "Am depus contestaţie şi încă nu există o hotărâre definitivă prin care se spune că da, există acea incompatibilitate." Dar noi ne-am grăbit. Şi de ce ne-am grăbit? Pentru că unora dintre noi le e frică de Agenţie. De ce să-ţi fie frică când ai adevărul în mână? Dacă nu luăm deciziile atunci când trebuie ajungem în asemenea situaţii, cu demagogia înainte şi spunem numai ce auzim sau ce vrem să citim. Greşim. Şi uite, iată că am greşit. Aţi greşit enorm cei care aţi votat atunci. Şi subliniez: am votat şi acum pentru acest proiect de hotărâre pentru că reparăm o greşeală a dumneavoastră care aţi vota pentru. Şi ţin minte, eram singurul grup cu câţiva colegi din alte grupuri care au spus nu. Şi domnul Petre Roman, ţin minte, a solicitat de nenumărate ori să ia cuvântul să se apere, să spună că: "Da, am depus contestaţie", dar nimeni nu a vrut să-l audă. Şi am votat ca trenul accelerat, repede înainte. Asta e greşeala când ne e frică să spunem adevărul de la microfon şi asta va duce, din păcate, să greşim, greşim, greşim în continuare. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Domnul Ciprian Nica. Vă rog.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Nu am vrut să iau cuvântul, pentru că în expozeul de astăzi de la susţinerea raportului mi-am spus punctul de vedere, o parte dintre idei au fost susţinute şi de domnul Eugen Nicolicea şi de colegul meu, Máté András.

Dar vreau să spun ceva că ne-a ridicat mingea la fileu colega noastră, doamna preşedinte Alina Gorghiu. Nu a greşit Comisia juridică. Comisia juridică a dat un punct de vedere corect din textul de lege. La data respectivă nu era obligatoriu ca Comisia juridică să aducă plenului un raport în vederea susţinerii unei anumite problematici care era expusă în Legea nr. 96, Statutul aleşilor şi deputaţilor. Nu au greşit nici colegii noştri deputaţi în plen, pentru că nu a fost supusă votului. Conform textului din Legea nr. 96, art.7, se citeşte pur şi simplu că raportul a rămas definitiv. Şi s-a luat act. Aşa cum s-a întâmplat şi în cazul colegului nostru Adăscăliţei, când s-a citit într-o luni după-amiază că raportul a rămas definitiv, neluându-se şi neţinându-se cont că de fapt era o acţiune la Curtea de Apel Bucureşti, dacă nu mă-nşel.

Prin urmare, are dreptate colegul nostru Máté András, că trebuie să fim mult mai atenţi şi trebuie să ne batem pentru drepturi, nu ale noastre, ci ale tuturor. Pentru că acest stufăriş de legi... poate va veni timpul în mandatul următor al parlamentarilor să-l supunem dezbaterii şi să facem o lege clară, aşa cum este în Occident, nu să ajungem pentru faptul că ai o societate, un SRL particular, în care nu ai desfăşurat activitate, să fii declarat incompatibil. Şi nu mai spun cum se iau aceste hotărâri judecătoreşti şi te trezeşti dat afară şi spui că nu ştii de unde-ţi vine lovitura.

Prin urmare, noi nu am greşit, stimaţi colegi, nici plenul Camerei Deputaţilor şi nici Comisia juridică. Şi va trebui să ţinem cont de această poziţie, să ne schimbăm unghiul de vedere şi să adoptăm altfel problemele.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul Ludovic Orban.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ludovic Orban:

N-am mai vorbit de mult şi trebuie să-mi recapăt obiceiurile.

Vreau să fac o singură rectificare privitoare la o informaţie prezentată în plen de domnul deputat Máté. Domnule Máté, dacă veţi citi stenogramele şedinţei sau dacă veţi face apel la memorie, aduceţi-vă aminte faptul că Grupul Partidului Naţional Liberal nu a acceptat fără luptă să se încheie mandatul domnului Roman. Citind stenogramele veţi vedea intervenţia mea ca lider de grup şi poziţia exprimată în numele Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal. Nu contează poziţia în ceea ce priveşte votul de vacantare. Pentru că votul de vacantare nu mai avea nicio relevanţă din punct de vedere juridic, ci importantă e poziţia faţă de încetarea mandatului.

Grupul parlamentar al PNL nu a fost de acord cu introducerea pe ordinea de zi a punctului privind încetarea mandatului. Mai mult decât atât, am solicitat să i se dea cuvântul domnului Petre Roman şi, mai mult decât atât, am prezentat faptul că Petre Roman a pus la dispoziţia Biroului permanent şi a Comisiei juridice din partea instanţei un document prin care reieşea clar că i se află încă pe rol şi că urmează să se decidă dacă se dă termen pe fond sau nu pentru cauza respectivă, adică faptul că nu exista o hotărâre definitivă în privinţa declarării incompatibilităţii domnului Roman. Ăsta e adevărul istoric. Îmi pare rău că a trebuit să fac această rectificare, dar vreau să ţinem cont de ce s-a întâmplat cu adevărat, şi nu de impresii şi păreri.

Domnul Florin Iordache:

Drept la replică, domnul Zgonea.

Domnule Zgonea, drept la replică.

Sunt două drepturi la replică, domnul Máté şi domnul Zgonea.

Vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

Stimaţi colegi,

Eu cred şi sper din tot sufletul că viitorul Parlament va fi format din oameni de stat, şi nu din politicieni demagogi. Atunci când spui un singur lucru, dar la vot iese altceva, dovedeşte că eşti un politician, dar nu poţi să ajungi om de stat.

Eu vreau ca toţi care vor fi aici în viitor să fie oameni de stat, adică, ceea ce spun... în vot să rezulte acelaşi lucru. Pentru că vacantarea postului nu se face printr-o opinie, vacantarea postului s-a făcut printr-un vot, atunci când s-a adoptat acea hotărâre.

Domnul Florin Iordache:

Domnule Zgonea, vă rog.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamnelor şi domnilor colegi,

Ca şi atunci, şi acum eu am venit să-mi exprim... să motivez prezenţa mea fără să votez la această decizie aproape în unanimitate a Camerei, şi fiecare dintre colegii mei, în dreptul lor, cu argumentele lor, foarte puţine dintre ele bazate pe realitate, mai mult pe percepţii şi pe emoţie şi pe faptul că aparţin unei comisii sau alteia, au venit şi au spus aici... m-au criticat pe mine.

Eu n-am nicio problemă să-mi asum ceea ce am făcut în viaţa asta. Cum spunea Oscar Wilde: "Nu ai nicio sumă de bani ca să-ţi plăteşti vreodată greşelile trecutului sau deciziile din trecut." Câteodată ai vrea să faci acest lucru.

Ceea ce este important când vii la acest microfon este să nu... când un coleg de-al tău te-a rugat frumos să nu denaturezi adevărul, să nu-l denaturezi. Cred că asta este cel mai important, dacă vrei să fii credibil ca parlamentar. Ca om, am tot respectul şi sunt de acord cu dumneavoastră pentru ceea ce i s-a întâmplat domnului Petre Roman, dar vreau să vă spun încă o dată, aşa cum spunea şi domnul Máté, eu ştiu cum funcţionează ordinea de zi şi cum se constituie o ordine de zi a plenului Camerei Deputaţilor. O mică majoritate de 51% putea să facă oricare partid politic, dacă voia. N-am văzut-o! Eu ştiu că fiecare dintre cei 13 membri ai Biroului permanent are un singur vot, nu 13 voturi. N-am văzut ceilalţi 12 sau măcar 7 care să scoată această decizie transmisă de către ANI, conform Legii Camerei Deputaţilor, pentru a lua act. Ceea ce mă uimeşte este că cel care a făcut amendamentul la statut în 2012 a venit aici la microfon şi ne-a spus că preşedintele Camerei, adică domnul Iordache, astăzi, mâine alt coleg, şi aşa mai departe, este vinovat pentru o decizie colectivă. Şi eu asta am vrut să spun, nimic altceva.

Am adus trei argumente care sunt baza, fundamentul Regulamentului Camerei Deputaţilor. Niciun membru al Biroului permanent şi niciun lider politic parlamentar al unui grup politic, dacă nu are 50%, nu poate să facă ordinea de zi singur. În rest, ce venim şi spunem aici, ce spunem în altă parte, în mass-media, sunt pure declaraţii politice şi vrem să judecăm oamenii, câteodată, cu percepţii, ca să ne scăpăm noi de greutatea pe care o avem.

Domnule preşedinte de şedinţă, eu atât am avut de spus. Este important când venim la acest microfon să nu denaturăm adevărul, pentru că mai devreme sau mai târziu el va ieşi la suprafaţă.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Nemaifiind alte intervenţii, mergem mai departe.

Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea...

A, domnul Vainer. Vă rog.

Domnul Aurel Vainer:

Stimate colege,

Stimaţi colegi deputaţi,

Nu aveam nimic de spus special cu procedura, cu tot ce-a fost. Dar de mai multă vreme mă macină chiar conştiinţa. Am să vă spun de ce. Am asistat la acea dezbatere când domnul preşedinte Zgonea a condus şi ne-a anunţat hotărârea renunţării sau excluderii sau cum vreţi să spuneţi, a renunţării la postul de mandat al domnului Petre Roman. Domnul Petre Roman a cerut insistent de câteva ori să i se dea cuvântul. Domnul preşedinte Zgonea, cu toată consideraţia, eu nu vorbesc formal, îi spun sincer, m-a mâhnit teribil prin atitudinea Domniei Sale atunci. Şi care e lecţia mea pentru mine? Trebuie să ne comportăm şi ca oameni chiar când avem regulamente foarte stricte. Petre Roman a fost un deputat. Petre Roman a fost pe baricada de la Intercontinental. Şi dacă noi suntem aici este şi datorită lui şi, măcar atât, dă-i dreptul să spună două vorbe. Am dat dreptul şi aşa se procedează cu tot ceea ce ne vine de la DNA, de la Comisia juridică, tuturor le dăm dreptul. Lui Petre Roman domnul preşedinte Zgonea nu a vrut şi nu a vrut. M-a mâhnit teribil.

Şi ceea ce cred eu, daţi-mi voie şi cu vârsta mea, să fim în continuare şi oameni. Oameni care să înţeleagă situaţii... Şi se dă un drept şi ultimului condamnat la moarte să spună ultimul cuvânt, dar unui deputat care... M-a mâhnit teribil. N-am spus atunci şi mi-am reproşat mereu. Acum m-am descărcat. Luaţi-o cum doriţi. După părerea mea, e bine să respectăm legi, regulamente, dar să nu uităm niciodată omenia, nevoia de a ne simţi aproape de celălalt, dându-i măcar un drept de a vorbi.

Mulţumesc foarte mult. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule Vainer.

Continuăm, stimaţi colegi.