Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.94/2014 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011, precum şi modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.75/2005 privind asigurarea calităţii educaţiei - 25 de amendamente admise, 5 respinse, procedură de urgenţă, caracter organic.

Guvernul României? Aveţi cuvântul.

Domnul Király András György (secretar de stat, Ministerul Educaţiei Naţionale):

Mulţumesc. Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Stimate doamne,

Stimaţi domni deputaţi,

Ordonanţa de urgenţă nr.94 din decembrie 2014 intervine asupra Legii educaţiei naţionale datorită unor situaţii care solicită într-adevăr rezolvări rapide, atât la nivelul învăţământului preuniversitar, cât şi în cadrul învăţământului superior. În acest fel sunt modificate 6 articole privind învăţământul profesional prin introducerea formei de pregătire în sistem dual, începând cu septembrie 2015, adică de la începutul noului an şcolar, situaţie care prevede ca elevii care au terminat cele 10 clase obligatorii pot alege, pot declina pentru această formă de învăţământ. Totodată vreau să subliniez că rămâne învăţământul profesional de 3 ani pentru elevii care au terminat ciclul gimnazial. În învăţământul superior sunt modificate 4 articole, dintre care unele legate de probleme de finanţare, de probleme legate de abilitare. Şi se modifică Ordonanţa de urgenţă nr.75/2005 privind activitatea şi competenţa ARACIS-ului.

Ţinând cont de faptul că timpul era foarte scurt de la finalizarea discuţiilor din Comisia pentru învăţământ a Camerei, ministerul nu a putut să analizeze amendamentele făcute, noi suntem pentru menţinerea textului în integralitatea Ordonanţei de urgenţă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Raportul Comisiei pentru învăţământ. Domnul deputat Zisopol.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.94/2014 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011, precum şi modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.75/2005 privind asigurarea calităţii educaţiei. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calităţii educaţiei, aprobată cu modificări prin Legea nr.87/2006, cu modificările şi completările ulterioare, şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.117/2013 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011 şi pentru luarea unor măsuri în domeniul învăţământului.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

În urma dezbaterii din şedinţa din 25 februarie 2015 comisia a propus cu 12 voturi pentru, un vot împotrivă şi 3 abţineri, adoptarea proiectului de lege cu amendamentele din anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dezbateri generale. Doamna deputat Turcan.

Doamna Raluca Turcan:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Încep prin a vă mărturisi că apreciez faptul că astăzi am reuşit să supunem plenului Camerei Deputaţilor raportul pe această ordonanţă de urgenţă, în condiţiile în care săptămâna aceasta s-ar fi adoptat tacit, şi, o ordonanţă care a adus câteva lovituri grave sistemului de educaţie, practic, n-ar fi fost dezbătută în Camera Deputaţilor.

Aşadar, apreciez că astăzi aveţi un raport în faţă, chiar cu întârziere.

Vreau să vă aduc la cunoştinţă tuturor: o dată că această ordonanţă n-a avut niciun caracter de urgenţă şi ea a fost adoptată netransparent, fără dezbatere publică, încălcând legea dezbaterii publice şi transparenţei decizionale, aducând grave prejudicii sistemului de calitate şi performanţă al educaţiei româneşti. Astăzi în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, cu sprijinul colegilor din toate grupurile parlamentare, am reuşit să corectăm două aspecte şi vreau să ştiţi că astăzi, practic, s-a corectat tot ceea ce însemna diluare şi regres în funcţionarea învăţământului profesional dual şi, de asemenea, posibilitatea de a renunţa în mod unilateral la titlul de doctorat. Pentru aceasta, colegii din PSD merită aprecierea, pentru că articolul care dădea voie unor persoane deţinătoare de titluri de doctorat să renunţe în mod unilateral a fost respins în unanimitate.

Rămân totuşi trei aspecte grave care în continuare lovesc în sistemul de educaţie şi sunt convinsă că toţi cei de faţă aici ne dorim calitate, performanţă şi standarde de competenţă comparabile cu ceea ce există în plan internaţional.

În continuare, prin această ordonanţă de urgenţă ARACIS-ul, instituţie de bază în verificarea calităţii sistemului universitar, rămâne politizat. În continuare ARACIS-ul rămâne premiat pentru faptul că la final de an 2014 nu a fost în stare să organizeze concursuri pentru a ocupa locurile vacante.

În continuare rămân discriminări în sistemul ierarhic academic universitar între cei care au diplome de doctorat şi cei care nu au, pentru că, în baza legii, până la finalul anului 2014 pentru a putea parcurge ierarhia didactică universitară exista obligaţia deţinerii titlului de doctor. Acest termen a fost prorogat şi oameni care au respectat legea au acum acelaşi statut cu oameni care au încălcat legea şi au rămas în sistemul universitar românesc.

De asemenea, rămâne în continuare partea referitoare la arbitrarul finanţării complementare pentru şcolile doctorale. Un arbitrar care este nociv în condiţiile în care există multe şcoli doctorale în România care nu au acoperire în necesitatea nici de performanţă în cercetare, nici de aşteptare pe piaţa muncii. Aşadar, două bile albe şi trei bile negre. Suntem puşi în situaţia de a alege cum să votăm şi cum să ne pronunţăm pe această ordonanţă de urgenţă care a lovit grav la temelia sistemului universitar.

Vreau să vă mai spun că în privinţa învăţământului dual românesc am reuşit în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport să corectăm neajunsurile din ordonanţă, astfel încât acest învăţământ profesional de tip dual să poată fi organizat după gimnaziu, să fie organizat pe bază de contracte de formare profesională, şi nu contracte de muncă, şi să permită inspectoratelor şcolare şi ministerului să stabilească cifra de şcolarizare în parteneriat cu operatorii economici, pentru că aceştia sunt cei care vor primi pe piaţa muncii absolvenţii de învăţământ profesional. Şi trebuie să ajungem în România ca învăţământul profesional de tip dual să nu fie un debuşeu pentru cei care nu au o altă alternativă la sistemul de educaţie, ci să fie o opţiune clară pentru a avea o certificare de competenţă pe piaţa muncii.

Acestea fiind spuse, Partidul Naţional Liberal votează totuşi această ordonanţă de urgenţă, această lege de aprobare a ordonanţei de urgenţă, pentru că a adus o corectură sistemului profesional de tip dual şi, de asemenea, acelei lovituri fără precedent adusă la credibilitatea certificării titlurilor universitare prin posibilitatea de a renunţa unilateral. Să nu uităm că, de fapt, singurul caracter de urgenţă al acestei ordonanţe a fost acea libertate sau posibilitate dată premierului Ponta de a-şi spăla ruşinea plagiatului. Pentru că, prin această ordonanţă, se deschidea poarta ca un deţinător de titlu academic obţinut într-un mod îndoielnic să poată să renunţe în mod unilateral, ignorând tot ceea ce înseamnă certificare universitară, finanţare făcută pentru obţinerea respectivului titlu academic.

Deci Partidul Naţional Liberal salută faptul că am corectat învăţământul profesional de tip dual, faptul că aţi respins şi aţi susţinut, aţi respins articolul referitor la capacitatea de a renunţa în mod unilateral la titlul universitar şi în continuare solicită plenului să respingă articolele referitoare la politizarea ARACIS-ului, arbitrarul finanţării şcolilor doctorale şi discriminărilor existente în ierarhia universitară pentru cei cu doctorat şi pentru cei fără doctorat.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult, doamnă deputat.

Domnul Ciuhodaru.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Este incredibil că aţi promovat o ordonanţă de urgenţă pentru un singur om. Doar pentru că cineva, şi îl ştim toţi în această sală şi în întreaga ţară, cu o teză de doctorat cel puţin discutabilă, a vrut să se spele pe mâini, aţi dat acest proiect de lege, această ordonanţă. Poate n-ar trebui să mă mir atât de tare când tot un ministru al dumneavoastră, ministrul sănătăţii, domnul Arafat, a spus că doctoratul în domeniul medical este o simplă formalitate, doar pentru că Domnia Sa nu a reuşit să o ducă la bun sfârşit. Şi-a pierdut şi funcţia universitară, şi directorul de rezidenţiat.

Este drept că pentru Domnia Sa este doar o formalitate. În fond, la Universitatea de Medicină şi Farmacie Iaşi, unii trebuie să aibă doctoratul, iar alţii nu. Depinde dacă este condusă sau nu universitatea de un rector devenit cetăţean fără de onoare al acestui oraş, al Iaşiului.

Din punctele enumerate de doamna Turcan, politizarea ARACIS-ului şi orientarea preferenţială a fondurilor către şcoala doctorală arată, de fapt, ce faceţi astăzi în învăţământ. Dacă acele puncte nu vor fi eliminate nu voi vota acest proiect de lege.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul deputat Ganţ.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Domnule preşedinte,

Stimate colege, stimaţi colegi,

Am să mă refer numai la partea care se ocupă de aşa-zisul învăţământ profesional dual. Doresc să vă aduc în atenţie faptul că sistemul de formare duală a fost inventat în Germania şi presupune de fapt ca agenţii economici să-şi formeze forţă de muncă, să le acorde nişte certificări, de regulă prin intermediul Camerelor de comerţ şi industrie, şi nu prin sau prin intermediul unui sistem de învăţământ de stat.

El a fost inventat nu de dragul de a exista o formă nouă de învăţământ, ci a răspuns unor comenzi ale pieţei muncii. Era nevoie şi este nevoie în continuare de forţă de muncă calificată pentru anumite meserii şi profesii şi în acest sens s-a încercat realizarea acestei forme de formare direct la locul de muncă şi utilizând tehnologia cea mai nouă, pe care acei agenţi economici o aveau la dispoziţie, spre deosebire, de exemplu, de şcolile profesionale, a căror dotare lasă de dorit şi nu este nici pe departe la stadiul la care se află aparatura, maşinile utilizate în industrie. Aşa că putem să vorbim, eventual, despre un sistem profesional cu elemente duale care a luat fiinţă, de fapt, în România, printr-un proiect-pilot, la Braşov, unde agenţi economici germani care au investit în România au simţit nevoia formării acestor tineri pentru nevoile pieţei muncii din regiune şi a luat fiinţă această şcoală profesională germană Kronstadt. Între timp, experienţa s-a extins la Timişoara, Sibiu şi Cluj. Există, evident, o tendinţă şi o cerere din partea pieţei muncii în acest sens şi e bine să răspundem acestor semnale, dar să răspundem corect.

Textul iniţial al ordonanţei era, în opinia mea şi după o consultare pe care am avut-o cu mulţi investitori germani şi austrieci, o greşeală. Faptul că astăzi colegii din toate grupurile parlamentare care au lucrat în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport au admis amendamentul care, spre exemplu, permite orientarea către această formă de şcolarizare după terminarea gimnaziului, e un lucru de salutat, e un lucru normal şi dacă îmi este permis vreau să le mulţumesc în acest sens.

Pe de altă parte, am aflat aici poziţia circumspectă a domnului secretar de stat, nu în nume personal, ci în numele ministerului, cu care nu pot fi de acord. Deci opinia ministerului este fundamental greşită şi în contradicţie chiar cu inventatorii sistemului, şi anume agenţii economici germani.

De aceea, din plenul Camerei Deputaţilor apelez la colegii senatori să nu mai intervină asupra acestui text pe care Camera Deputaţilor îl va adopta într-o formă cât se poate de corectă în ceea ce priveşte învăţământul profesional dual. Să oferim acestor tineri şansa de a se forma în anumite meserii de ultimă oră, bazate pe tehnologii extrem de avansate, cu o valoare adăugată foarte mare de care România are nevoie foarte mare în acest moment.

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale va vota în favoarea adoptării acestui proiect de lege, fără să comentăm restul aspectelor. Am dorit să ne limităm doar la acest aspect care mi se pare extrem de important.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Domnul profesor Andea.

Domnul Petru Andea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş vrea numai să spun că nu sunt chiar aşa de multe bile negre în textul ordonanţei, aşa cum a fost adoptat de către Guvern şi de către comisia parlamentară. Am să dau un singur exemplu, cu cei cărora li s-a prelungit termenul până în septembrie ca să-şi susţină doctoratul. Cu toţii ştim că planul de şcolarizare se face pe un an universitar. Ca urmare, dacă noi în data de 8 februarie, care era termenul-limită prevăzut prin Legea nr.1, am fi scos de la ore asistenţii care nu şi-au terminat doctoratul rămânea un gol care era imposibil să fie completat la jumătatea anului universitar. Aceasta a fost şi susţinerea caracterului de urgenţă al ordonanţei, pentru că trebuia găsită o soluţie până la sfârşitul anului universitar.

Al doilea caracter de urgenţă a fost subliniat de colegul de la minoritatea germană, şi anume faptul că dacă am vrea ca din toamnă învăţământul dual să prindă viaţă, noi trebuie să-l adoptăm înaintea începerii anului universitar. Iată aşadar cel puţin două argumente care justifică urgenţa acestei ordonanţe şi desigur sunt şi alte argumente care arată că Guvernul a gândit bine măsurile pe care ni le-a propus.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu. Nu mai sunt luări de cuvânt.

Mergem la amendamentele admise. Cei care au amendamente respinse, atenţie să le urmărească. Da, vă rog frumos.

Calupuri de câte 5, da? Mulţumesc foarte mult.

1-5. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

6-10.

Domnule Árpád?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

La punctul 8 este o eroare materială. De fapt, de punere în pagină, pentru că este în amendamentul propus de comisie, sintagma "şi cultele religioase", care apare la sfârşitul propoziţiei, în locul lui este după "autorităţilor administraţiei publice locale", "şi cultelor religioase". Deci: "cu consultarea autorităţilor administraţiei publice locale şi cultelor religioase, având în vedere tendinţele..." deci, cele trei cuvinte apar într-un loc greşit şi devine fără sens.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Comisia?

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Da, are dreptate, s-a făcut o eroare materială şi susţin şi eu amendamentul domnului Árpád.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Eroare materială. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Punctele 9 şi 10 ca amendamente admise ale comisiei. Nu. Aprobate.

De la punctul 11 la 15. Nu, aprobat.

De la punctul 16 la 20. Obiecţii, comentarii?

Doamna Turcan. Ce amendament de la amendamente respinse şi unde?

Doamna Raluca Turcan:

Propunem abrogarea următoarelor articole, de la punctele 19, 20 şi 21, în condiţiile în care se deschide poarta spre arbitrar în abilitarea şcolilor doctorale şi, de asemenea, în finanţare.

Iar punctul 21, dragi colegi, este cel referitor, care aduce discriminarea în ierarhia universitară prin prorogarea termenului de obţinere a titlului de doctor de la încheierea anului universitar 2014-2015 până la încheierea anului universitar 2015-2016. Aşadar, vă solicit să respingem, de fapt, articolele de aceste trei puncte şi să acceptaţi amendamentele respinse de abrogare.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Deci, dragi colegi, doamna deputat a intervenit o singură dată, bănuiesc pentru toate cele trei. Am înţeles.

Deci la poziţia 19 din amendamente admise textul este nemodificat. Primul amendament respins cere abrogarea acestei prevederi.

Pregătiţi-vă cartelele. Să înceapă votul.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziţia 19, aşa cum a fost propus de către comisie. Să înceapă votul.

112 voturi pentru, 5 abţineri şi 73 voturi împotrivă. Aprobat.

Poziţia 20. Supun votului dumneavoastră amendamentul 2 respins, de la amendamente respinse. Să înceapă votul.

72 voturi pentru, 6 abţineri, 114 voturi împotrivă. A fost respins.

Supun votului dumneavoastră amendamentul comisiei de la poziţia 20. Să înceapă votul.

116 voturi pentru, 4 abţineri, 71 de voturi împotrivă. Aprobat.

Supun votului amendamentul ... la poziţia 21 nu am niciun amendament respins. Vă rog frumos să mă iertaţi. Dar o consider obiecţie, comentariu pentru respingere, da? deci la poziţia 21 nu există niciun amendament respins, dar obiecţia doamnei deputat înseamnă că trebuie să supunem la vot eliminarea art.300 alin.4¹... Nu, a art.362 alin.7, scuzaţi, poziţia 21, modifică... completează art.362 cu un nou alineat, alineatul 7.

Doamna deputat cere eliminarea acestuia.

Să înceapă votul.

Supun votului amendamentul de la poziţia 21, amendamente admise. Să înceapă votul.

116 voturi pentru, 11 abţineri, 70 de voturi împotrivă.

Poziţiile 22-25. Obiecţii, comentarii?

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Raluca Turcan:

Aşa cum am spus ordonanţa premia ARACIS-ul pentru faptul că nu şi-a organizat concursurile pentru ocuparea posturilor şi, de asemenea, aduce politicul în structura ARACIS-ului, până acum pe lege 70% dintre mandate erau scoase la 4 ani la concurs, astfel încât să se evite politizarea, acum, într-un mod total netransparent şi arbitrar, a fost scăzut acest procent de la 70 la 30%, iar toate aceste poziţii sunt ocupate, din păcate, pe criterii politice. Aşadar, susţinem abrogarea acestor articole de la punctul 22, 23, 24.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Poziţia 22, la 22 ce doriţi, tot aşa, doamna deputat? Bun.

Punctul 22, eliminarea textului.

Să înceapă votul.

Punctul 22 - textul comisiei.

Să înceapă votul.

Punctul 23. Eliminarea textului comisiei.

Să înceapă votul.

Supun votului dumneavoastră textul comisiei.

Să înceapă votul.

Punctul 24. Eliminarea textului comisiei.

Să înceapă votul.

Supun votului dumneavoastră textul comisiei de la poziţia 24, amendamente admise.

Să înceapă votul.

Punctul 25. Obiecţii, comentarii dacă sunt? Nu sunt. Aprobat.

Textul comisiei cu amendamentele admise, proiectul de lege merge la votul final.

Dragi colegi, aici ne oprim, ne vedem în 30 de minute pentru sesiunea de vot final.