Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Supun întâi votului dumneavoastră raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.292/2000, lege cu caracter organic, care trebuie să fie votată în condiţiile art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? 2 abţineri.

Deci, cu 246 de voturi pentru şi 2 abţineri, a fost votat raportul de mediere.

La pct.2 este raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.22/2000 pentru modificarea şi completarea Legii locuinţei nr.114/1996. De asemenea, este o lege cu caracter organic, raportul trebuind a fi adoptat cu votul prevăzut de art.75 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri dacă sunt. O abţinere.

Sunt 244 de voturi pentru şi o abţinere.

Raportul comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.51/1998 privind îmbunătăţirea sistemului de finanţare a programelor şi proiectelor culturale, lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă dacă sunt. Nu sunt.

Abţineri?

Unanimitate.

La pct.4 este raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.79/1998 privind organizarea şi funcţionarea fondului cultural naţional, lege cu caracter ordinar, urmând a fi adoptată cu cvorumul prevăzut la art.74 alin.2.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă dacă sunt. Nu sunt.

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi - 245 de voturi.

La pct.5 este raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, lege cu caracter ordinar, aplicabil fiind art.74 alin.2.

Cine este pentru? Mulţumesc. Au mai intrat doi colegi şi sunt 247 de voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul de hotărâre privind structura organizatorică a Secretariatului general al Camerei Deputaţilor.

Cine este pentru? Mulţumesc. 230 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 17 voturi împotrivă.

Abţineri?

Mulţumesc.

La pct.7 este proiectul de hotărâre referitoare la raportul Comisiei speciale pentru investigarea cauzelor care au produs dezechilibre ecologice majore urmate de pierderi de vieţi omeneşti, generate de ploile torenţiale căzute în unele zone ale ţării.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Unanimitatea celor prezenţi - 247 de voturi.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.112/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr.82/1993 privind constituirea rezervaţiei biosferei Delta Dunării, lege cu caracter organic, fiind necesar votul cerut de art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Unanimitate - 247 de voturi.

La pct.9 este Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.14/2001 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apărării Naţionale, lege cu caracter organic, trebuind cvorumul prevăzut de art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă dacă sunt. Vă rog să număraţi. 19 voturi împotrivă. 228 de voturi pentru.

Abţineri?

(Vociferări din partea Grupului parlamentar PNL.)

Stimaţi colegi liberali,

Dacă aveţi de făcut vreo intervenţie pentru explicarea votului, v-aş ruga foarte mult să votăm toate legile şi pe urmă să..., ca să nu pierdem... (Rumoare în sală)

Poftiţi.

Domnul Călin Popescu-Tăriceanu:

Procedură.

Domnul Valer Dorneanu:

Procedură.

Nu, că e după vot!

Domnul Călin Popescu-Tăriceanu:

Am o rugăminte, domnule preşedinte, vă rog să număraţi voturile pentru şi abţinerile.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Am numărat împreună voturile din sală şi v-am rugat, de la început, să convenim ca, atunci când nu sunt momente de echilibru evident, să acceptăm, totuşi, votul prin scădere.

După cum observă colegii mei, nu a ieşit, nu a intrat nimeni în sală.

Deci, totuşi, insistaţi ca la scorul 228 pentru, 19 contra să numărăm voturile pentru? (Din partea grupului PNL se cere numărarea voturilor. )

Contestaţi votul la Legea privind funcţionarea Ministerului Apărării Naţionale? Bun, reluăm votul.

Cine este pentru Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apărării Naţionale? Lege cu caracter organic.

235 voturi pentru.

Împotrivă?

Abţineri dacă sunt? Sunt abţineri? Nu sunt.

Deci 235 voturi pentru, 30 voturi împotrivă, nici o abţinere. A fost adoptat acest proiect cu caracter organic.

La punctul 10: Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei Guvernului nr.41/1999 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apărării Naţionale. Este consecinţa votării primului proiect de lege. De asemenea, lege cu caracter organic, fiind necesar votul prevăzut de art.74, alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru Proiectul de Lege pentru respingerea ordonanţei? (Agitaţie în Grupul PNL)

Stimaţi colegi de la Partidul Naţional Liberal, vă rog să vă exprimaţi votul!

235 voturi pentru.

Împotrivă dacă sunt? 16 voturi împotrivă.

Abţineri? 11 abţineri.

Deci cu 235 pentru, 16 contra, 11 abţineri, s-a adoptat Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei nr.41.

La punctul 11: Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.74/2000 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apărării Naţionale.

Cine este pentru? 235 voturi pentru.

Împotrivă? 18 voturi contra.

Abţineri? 10 abţineri.

Cu 235 pentru, 18 voturi contra, 10 abţineri, s-a admis Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei nr.74/2000.

La punctul 12, Proiectul de Lege privind accesul la informaţiile de interes public. Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? 1 abţinere, din partea Partidului Naţional Liberal. Împotriva autoarei se manifestă această abţinere. Cel puţin aşa mi se pare.

Deci, cu 247 de voturi pentru, 1 abţinere, s-a votat Proiectul de Lege privind accesul la informaţiile de interes public.

Punctul 13: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.12/2001 privind înfiinţarea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Copilului şi Adopţie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă dacă sunt?

Abţineri? Nu sunt.

255 de voturi pentru. Unanimitate.

La punctul 14: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.98/1999 privind protecţia socială a persoanelor ale căror contracte individuale de muncă vor fi desfăcute ca urmare a concedierilor colective. Lege cu caracter organic.

În raportul comisei se propune respingerea ordonanţei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 25 voturi împotrivă.

Dacă sunt abţineri? 1 abţinere.

Cu 235 voturi pentru, 25 contra şi 1 abţinere, s-a votat respingerea Ordonanţei de urgenţă nr.77/2000.

La punctul 15: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.185/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.98/1999 privind protecţia socială a persoanelor ale căror contracte individuale de muncă vor fi desfăcute ca urmare a concedierilor colective; lege, de asemenea, cu caracter organic, pentru votarea căreia este nevoie de votul prevăzut de art.74, alin.1 din Constituţie.

Se propune respingerea ordonanţei. Deci proiect de lege, de fapt, pentru respingerea ordonanţei.

Cine este pentru? 234 de voturi. Între timp, unul a părăsit sala.

Împotrivă? 17 voturi împotrivă.

Abţineri? Nici o abţinere.

Cu 234 voturi pentru, 17 împotrivă, s-a adoptat respingerea Ordonanţei Guvernului nr.185/1999.

La punctul 16: Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.72/2000 privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unităţile de cult cu venituri mici sau fără venituri aparţinând cultelor religioase din România; lege cu caracter ordinar ce poate fi adoptată potrivit art.74, alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? 255 voturi pentru.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri? Nici o abţinere.

Cu 255 de voturi pentru, unanimitate.

La punctul 17, Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.176/2000 pentru modificarea art.4 din Ordonanţa Guvernului nr.72/2000 privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unităţile de cult cu venituri mici sau fără venituri aparţinând cultelor religioase din România, asemănător primului. Lege cu caracter ordinar ce se poate adopta cu votul prevăzut de art.74, alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Cu unanimitatea celor 255 prezenţi în sală.

Proiectul de Lege privind semnătura electronică, asupra căruia domnul deputat Pambuccian vă roagă să vă exprimaţi votul unanim.

Domnul Ráduly Róbert-Kálmán (din loja comisiei):

Nu e prezent!

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, nu, ne-a transmis prin fax această rugăminte...(Comentarii în partea dreaptă a sălii) Prin semnătură electronică şi-a transmis votul autorul legii. (Amuzament)

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă dacă sunt?

Abţineri? Nu sunt.

255 de voturi pentru, unanimitate.

Punctul 19: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.3/2001 pentru modificarea Legii nr.95/1993 privind continuarea participării României la construirea Combinatului minier de îmbogăţire a minereurilor acide cu conţinut de fier de la Krivoi Rog şi asigurarea resurselor de finanţare necesare. Lege cu caracter ordinar - art.74, alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

251 de voturi, 4 deputaţi au părăsit sala. Trebuie să precizez, că altfel mă contestă colegii de la Partidul Liberal!

Punctul 20: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.200/2000 privind clasificarea, etichetarea şi ambalarea substanţelor şi preparatelor chimice periculoase. Lege cu caracter ordinar - art.74, alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă dacă sunt? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

252 voturi pentru.

Ultimul proiect înscris pe ordinea de zi a şedinţei de vot de astăzi, la punctul 21: Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.195/2000 privind scutirea de la plata taxelor vamale, precum şi a suprataxelor vamale pentru instalaţii, echipamente, utilaje şi părţi ale acestora, know-how, precum şi combustibili energetici care sunt importaţi prin credite externe contractate cu garanţia statului de companii şi societăţi naţionale, instituţii publice, societăţi comerciale. Lege cu caracter ordinar, aplicabile fiind prevederile art.74, alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Unanimitatea celor 252 de voturi.

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Doamna deputat Mona Muscă şi cu domnul deputat Drăgănescu doresc să-şi explice votul pentru Legea privind accesul la informaţiile de interes public.

V-aş ruga să aveţi o clipă de răbdare.

Poftiţi, doamnă deputat.

Am înţeles că doriţi să explicaţi votul.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am să încep spunând că, de fapt, Proiectul de Lege privind liberul acces la informaţiile de interes public este o lege a transparenţei.

În primul rând, această lege a fost cerută de Uniunea Europeană, explicit şi în repetate rânduri, şi de NATO care, la solicitarea Guvernului privind punctul de vedere al reprezentanţilor NATO cu referire la Legea informaţiilor clasificate, au răspuns foarte clar că nu interesează o asemenea lege ...

Domnul Valer Dorneanu:

Numai puţin, doamnă deputat!

Doamna Monica Octavia Muscă:

... nu îi interesează o asemenea lege, ci doar secretizarea informaţiilor militare...

Domnul Valer Dorneanu:

Am rugămintea să vă opriţi puţin, doamnă deputat!

Doamna Monica Octavia Muscă:

Vă rog!

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

V-aş ruga foarte mult să rămâneţi în sală 5 minute, pentru că mai mulţi dintre reprezentanţii grupurilor parlamentare au dorit să explice votul la această lege importantă. Mai aveţi răbdare 10 minute.

Vă rog eu frumos aşezaţi-vă la locurile dumneavoastră! (Rumoare în sală)

Şi reprezentantul PDSR-ului şi-a exprimat dorinţa de a lua cuvântul şi s-ar putea ca şi alţi colegi ai noştri.

Vă rog frumos să aveţi un pic de răbdare.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Revin. Reprezentanţii NATO nu au cerut o Lege a informaţiilor clasificate, ci au spus că îi interesează doar secretizarea informaţiilor militare. În rest, afirmă, şi reprezentanţii NATO, necesitatea unei Legi a liberului acces la informaţiile de interes public.

Proiectul de lege ţine cont de toate recomandările şi rezoluţiile Consiliului Europei care insistă, toate, pe protecţia accesului la informaţiile publice. Şi acestea sunt: Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene adoptată în anul 2000, care Cartă, la art.11, spune foarte clar: "Libertatea de informare şi de exprimare sunt garantate pe baza pluralismului şi" atenţie "a transparenţei instituţiilor statului".

Principiile de la Johannesburg, considerate cel mai democratic cod de precepte juridice privind securitatea naţională, libertatea de exprimare şi accesul la informaţie clamează primatul interesului public. De asemenea, legea nu face altceva decât să pună în practică art.31 şi art.30 din Constituţia României.

Este, de asemenea, foarte important ca acest proiect de lege să ajungă cât mai repede lege, pentru că Uniunea Europeană sponsorizează un proiect internaţional nonguvernamental care urmăreşte sprijinirea punerii în practică, la cele mai înalte standarde, a acestor proiecte de lege privind liberul acces la informaţiile de interes public.

Proiectul de lege urmăreşte căile prin care se realizează acest acces, înainte de aceasta definirea instituţiilor publice care au obligaţia de a da informaţii. De asemenea, pe cei care au acces la această informaţie îi defineşte foarte larg şi foarte transparent, orice persoană din România, după cum are în vedere şi accesul la informaţie a presei, ţinând cont de activitatea cu totul specială, natura activităţii presei, după cum aplică şi sancţiuni şi dă individului posibilitatea de a accede la justiţie direct şi în regim de urgenţă.

Este, de altfel, o lege simplă, suplă şi foarte clară. În acelaşi timp, este o lege-cadru, şi anume este o lege-cadru pentru Legea informaţiilor clasificate şi o lege-cadru pentru protejarea datelor personale.

Având în vedere acest lucru, aşa este în toată lumea, am ţinut cont şi, în interiorul legii, există jalonate clar ambele legi despre care vorbeam: Legea informaţiilor clasificate, prin ceea ce se exceptează de la liberul acces la informaţii şi prin afirmarea clară a răspunderii ce revine doar deţinătorului şi instituţiilor abilitate pentru protejarea secretului de stat.

Ca atare, ţinând cont de aceste două lucruri, deci de faptul că e o lege-cadru care are două alte legi care trebuie să se supună acestei legi-cadru, cred că viitorul acestei legi poate fi gândit în două feluri, şi acesta este motivul pentru care am luat cuvântul. În primul rând, Legea liberului acces la informaţiile de interes public poate să-şi vadă de drum la Senat, să treacă prin comisia de la Senat, Comisia de cultură, avizată pe fond şi, după aceea, în plenul Senatului urmându-şi traseul procedural banal. Iar Legea privind informaţiile clasificate, la rândul ei, să vedem ce se întâmplă după ce va fi din nou supusă votului celor două Camere reunite, cu obiecţiile pe care le-a avut Curtea Constituţională.

Mai există însă şi o altă cale, şi o supun atenţiei dumneavoastră, mai există o cale de a face o inserţie în Legea liberului acces la informaţiile de interes public şi de a introduce acolo, mai în detaliu, ceea ce deja am introdus, şi anume care sunt excepţiile de la liberul acces la informaţiile publice. Adică am putea introduce acolo Legea informaţiilor clasificate. Şi, pentru aceasta, dacă cumva se va hotărî să mergem în această direcţie, propun următoarea formă de lucru. Vă propun ca noi sau Guvernul, probabil că Parlamentul e cea mai bună cale, să aleagă să nominalizeze un grup de lucru din care să facă parte reprezentanţi ai tuturor grupurilor parlamentare, deci partidele reprezentate în Parlament, Societatea civilă prin acele ONG-uri care s-au ocupat de acest subiect şi reprezentanţi ai presei care au avut în atenţie informaţiile clasificate, iar acest grup să fie mediat, aş propune eu, de o persoană care s-a ocupat în mod constant de acest subiect, dar şi de subiectul celălalt, liberul acces la informaţii, şi anume de domnul Ştireanu, fiind în afara Parlamentului, ca să zic aşa în afara partidelor.

Dacă reuşim să facem un asemenea grup care să ţină cont că primatul interesului public este înaintea secretului de stat, s-ar putea să avem succes şi să scoatem această lege înainte de a fi cerută, în repetate rânduri, de Uniunea Europeană şi de a fi arătaţi cu degetul în permanenţă.

Ca atare, supun atenţiei dumneavoastră şi a dezbaterii publice o asemenea abordare a celor trei legi şi, repet, insertarea ideii de informaţii clasificate, precum şi a protejării datelor personale în Legea liberului acces la informaţiile de interes public.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mulţumesc, stimaţi colegi.

Sper că veţi gândi la această formulă şi s-ar putea să încercăm o consultare a grupurilor parlamentare pe această temă, în prezenţa domnului Ştireanu, în prezenţa unui reprezentant al Guvernului.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnule deputat Drăgănescu, am rugămintea să-mi asiguraţi dreptul de a face o alternanţă la cuvânt, PNL – Grupul parlamentar al PDSR, şi pe urmă vă dau dumneavoastră cuvântul. (Rumoare în Grupul PRM)

Doamna Viorica Afrăsinei:

Îmi cer scuze, domnilor şi doamnelor colegi, eu nu am să vă reţin decât o jumătate de minut.

Am solicitat această intervenţie pentru că, domnule preşedinte, este bine ştiut că noi, nici în finalul dezbaterii legii, nu ne-am exprimat poziţia, dar am vrut astăzi, pentru că aici s-a solicitat cu prioritate, din partea Grupului parlamentar PNL, această intervenţie, vreau să exprim şi eu punctul de vedere al grupului nostru şi nu doresc să reiau motivaţiile care deja au fost aduse aici privind necesitatea legii cu privire la liberul acces la informaţii.

Grupul parlamentar PDSR a înţeles această necesitate şi s-a manifestat prin prezenţa permanentă la dezbaterile pe articole a acestei legi, ca şi astăzi, în plen, prin prezenţa şi prin votul pozitiv care a fost dat de fiecare dată, spre deosebire de Grupul PNL şi regret că amintesc stimatei noastre colege, doamna Mona Muscă, că nici unul din colegii domniei sale de grup parlamentar nu a fost prezent la dezbatere, măcar pentru susţinerea domniei sale, coautor la această lege.

Noi nu am dorit să facem o campanie de imagine venind la această tribună şi să ne manifestăm pozitivismul faţă de această lege şi necesitatea, dar m-am simţit obligată faţă de colegi să spun acest lucru şi să apreciez că grupul nostru parlamentar, împreună cu alţi colegi care au fost prezenţi la dezbatere s-au exprimat, în felul acesta, pentru necesitatea acestei legi şi ne bucurăm că ea există şi o susţinem în continuare, în demersurile pe care doamna deputat le va face şi împreună le vom face, desigur.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Drăgănescu şi apoi domnul deputat ...

Poftiţi.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Foarte scurt, nu vă speriaţi!

Îi mulţumesc doamnei Afrăsinei pentru grijă. Trebuie să vă spun, însă, că tot grupul nostru parlamentar era aici, la etajul II, a avut însă mare încredere şi în proiectul de lege şi în posibilităţile mele de a promova acest proiect de lege. Drept urmare, absenţa domniilor lor trebuie tradusă printr-o mare încredere faţă de mine şi nu invers.

Vă mulţumesc. (Amuzament)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Drăgănescu poate completează explicaţia cu privire la lipsa colegilor dumneavoastră, nu din sală, de aici de la vot, ci de la dezbaterea în comisie.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Ovidiu-Virgil Drăgănescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Cât timp mai sunt colegi în sală, mă grăbesc, şi eu, să vă expun motivaţia pentru care Partidul Naţional Liberal nu a votat Ordonanţa nr.14 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apărării Naţionale şi nu am votat-o din trei motive.

Primul motiv: la art.4 alin.3, se prevede subordonarea Direcţiei instanţelor militare şi a Secţiei Parchetelor militare faţă de ministrul apărării naţionale. Este o noutate legislativă în care prevedem pentru prima oară subordonarea unor instanţe ale justiţiei. Şi lucrul acesta, din păcate, se face fără a prevedea exact, în acelaşi articol, care sunt domeniile în care poate să existe acest tip de subordonare.

Partidul Naţional Liberal a propus ca, în articolul şi alineatul incriminat, să prevedem că aceste domenii pot fi doar cele administrativ- organizatorice.

Din păcate, amendamentul nostru perfect justificat a fost respins, şi în cadrul Comisiei de apărare, dar, din păcate, şi în cadrul plenului Camerei Deputaţilor şi lucrul acesta nu este normal, deoarece, prin formularea care a trecut de Camera Deputaţilor, se lasă cale liberă imixtiunii în actul de justiţie şi mai mult se aduce o atingere unui principiu constituţional, principiu care se referă la independenţa justiţiei.

O altă obiecţie pe care noi am avut-o, se leagă de introducerea, prin prevederea art.17 alin.4, a agenţilor acoperiţi şi în cadrul Direcţiei Generale de Informaţii a Armatei, printr-o preluare superficială, mecanică a unor formulări din Legea de organizare şi funcţionare a Serviciului de Informaţii Interne şi a Serviciului de Informaţii Externe.

Noi obiectăm atât la acest "apetit" al PDSR-ului şi actualei Puteri de a introduce agenţi acoperiţi şi în cadrul Ministerului Apărării Naţionale şi în cadrul Ministerului de Interne, probabil şi în Parlament, mai târziu şi în Guvern etc., deoarece până una alta, noi nici nu ştim, nu am definit până acum, legiuitorul român nu a definit ce este un agent acoperit, care sunt limitele activităţii sale, care sunt drepturile şi obligaţiile sale, ce poate face un agent acoperit în acest tip de activitate. Or, până nu definim acest lucru, nu cred că este util societăţii româneşti să aibă tot felul de agenţi acoperiţi în toate ministerele posibile şi imposibile.

O a treia obiecţie este de fond şi vreau să atrag atenţia Parlamentului României că ne aflăm deja într-o depăşire a termenului în care preşedintele, nou ales, al României, trebuia să prezinte strategia de securitate şi apărare naţională. Conform Legii de planificare a apărării naţionale, în termen de 3 luni de la învestirea preşedintelui în această funcţie, el trebuie să vină în faţa Parlamentului şi să prezinte strategia de apărare şi securitate naţională. Mai apoi, Guvernul trebuie să elaboreze Carta albă a apărării securităţii naţionale tot într-un termen de 3 luni. Din păcate, acest lucru nu s-a făcut şi iată, noi adoptăm astăzi acte normative care s-ar putea să fie schimbate după ce vom avea noua strategie de securitate, mai ales că se introduc şi noţiuni noi, de exemplu: Direcţia de Informaţii a Armatei se va ocupa inclusiv de factori de risc nonmilitari interni. Este un lucru nou pe care noi nu l-am observat, deoarece noua concepţie a PDSR-ului privind apărarea şi securitatea naţională încă nu există.

Pentru aceste trei motive, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, Partidul Naţional Liberal a votat împotriva acestei ordonanţe, acestui proiect de lege şi sperăm ca, cel puţin, la Senat să reuşim să îndreptăm ceea ce nu a fost bine făcut aici. Mulţumesc. (Aplauze din partea dreaptă a sălii.)

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna deputat Afrăsinei are un drept la replică.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să o asigur pe stimata noastră colegă, pe doamna Mona Muscă, că colegii noştri din Grupul parlamentar PDSR, nu au votat conform convingerilor domniei sale, ci conform convingerilor conştiinţei noastre. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Stanciu. Un pic de răbdare să mai avem, stimaţi colegi.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimaţi colegi,

Vreau să mulţumesc domnului preşedinte că mi-a dat totuşi cuvântul ca reprezentantul unui grup parlamentar de 84 de deputaţi înaintea celor câţiva colegi de la liberali care au rămas încă în sală şi putea să i se dea cuvântul până la expirarea timpului zilei de astăzi.

Am cerut acest cuvânt pentru a spune că Partidul România Mare a votat din convingere acest proiect, deoarece, spre deosebire de alţii, noi suntem, prin preşedintele nostru, şi victime ale transparenţei deosebite pe care Partidul România Mare o are faţă de alegători, aducându-le la cunoştinţă o serie de informaţii pe care unii sau alţii voiau să le ascundă. Nu mă refer decât la cele pe care le cunoaşteţi privind actele de corupţie şi care sunt cele mai dureroase, atât pentru foştii guvernanţi şi sperăm să nu se ajungă şi pentru actualii guvernanţi.

Deci, conchidem clar, am votat această lege, pentru că informaţia ca atare trebuie să circule, toţi fiind în slujba cetăţeanului. Ceea ce însă ne surprinde şi ne surprinde datorită unei situaţii, aş spune, deosebite, este că această lege s-a născut ca o replică la Legea privind informaţiile clasificate. Evident, acea lege, pe care distinsul nostru secretar, şi ofer, prin ceea ce spun acum, posibilitatea unui drept la replică, domnul deputat Stroe a semnat-o în calitate de secretar general al Guvernului, domnul Radu Vasile, prim-ministru la vremea respectivă, a înaintat-o Parlamentului, deci, acea lege este efectiv, indiferent ce s-ar spune şi ce s-a spus, opera fostei guvernări, pe care actuala Putere a înghiţit-o pe nemestecate şi, în consecinţă, cu mici adăugiri, a votat-o în plen împreună cu distinşii noştri colegi liberali, ca, imediat după aceea, să se lepede ca de Satană de o lege pe care ministrul justiţiei a girat-o cu propria semnătură, la timpul respectiv.

Este oare normal ca legi care aparţin fostei guvernări, şi mă refer aici la Legea caselor naţionalizate, la Legea administraţiei publice, care nu aparţine PDSR-ului, decât prin votul asumat şi nu prin concepţie, şi care aparţin celor care ne-au adus unde ne-au adus. Aceste legi, deci, o dată aprobate, ele să fie apoi transformate în bumerang împotriva celor care le-au votat de bună-credinţă? Cred că nu este normal. Şi dacă colegii noştri vor înţelege politic în acest sens, probabil că le vom duce dorul, în sensul că vom ocupa noi şi cealaltă parte a sălii. De aceea, un minimă morală este să se impună şi în politică. Nu tu să fii autorul legii şi apoi să o înjuri şi te faci campionul transparenţei de informaţii, pentru că nu este normal nici ca la Legea administraţiei publice, fosta guvernare să ceară suspendarea primarilor, cum s-a cerut, iar apoi dânşii să ceară modificarea articolelor. Nu este normal să promovezi o Lege a informaţiilor clasificate, aşa cum ai promovat-o, şi apoi să vii şi să ţipi şi să urli împotriva ei, decât dacă se ţin numai de diversiuni, iar diversiuni, PNL-ul a făcut destule, inclusiv cu suspendarea şi scoaterea în afara legii a Partidului România Mare. Mai scoteţi-ne o dată în afară, ca să ocupăm toată sala!

Vă mulţumim. (Aplauze din partea stângă a sălii.)

Domnul Valer Dorneanu:

Are cuvântul la replică domnul secretar Radu Stroe. (Doamna deputat Mona Muscă doreşte să ia cuvântul.) Doamna deputat, nu vă pot da şi dumneavoastră cuvântul, nu facem dezbateri, domnul secretar are, în mod firesc, dreptul la replică.

Domnul Radu Stroe:

Doar un simlu drept la replică şi mulţumesc că am ocazia şi eu, pentru prima dată, să mă adresez în faţa Parlamentului, dumneavoastră tuturor şi în special distinsului nostru coleg.

Nu sunt diversiuni, domnule deputat. Trebuie să recunoaşteţi că, din când în când, avem dreptul să şi greşim. Ceea ce este esenţial, este să facem să reparăm aceste greşeli (Aplauze.)...

Dacă nu vreţi să mă lăsaţi, eu, oricum am terminat ce am avut de spus.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Recunoaşteţi că aţi greşit şi noi aplaudăm.

Domnul Radu Stroe:

Nu, nu, important nu este numai să recunoaştem că am greşit, ci să şi îndreptăm greşeala, domnule deputat. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Luăm pauză până la ora 3.00, adică 15.00, o oră jumătate.

după pauză

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, se pare că pauzele mai lungi ne afectează pofta de lucru. Să încercăm, totuşi, până la sfârşitul programului să parcurgem aşa, în participare restrânsă, dar calitativă, pentru că sunt convinscă au rămas, în primul rând, oamenii conştiincioşi, reprezentanţi din toate grupurile parlamentare, vă anunţ cu bucurie, măcar câte unul.

O voce din sală:

Câte unul de sămânţă!