Dezbateri parlamentare

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

La pct.13 avem propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.393/2004 privind statutul aleşilor locali.

Iniţiator, de aceea mi-am permis să-l şi strig, iniţiator domnul Olteanu.

Comisia sesizată în fond, vă rog.

Vă ascult!

Domnilor deputaţi, eu am solicitat consultarea, dar v-aş ruga s-o facem într-o manieră în care colegul nostru să se poată exprima.

Vă rog, domnule deputat!

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Această propunere legislativă, care face obiectul dezbaterii în plenul Camerei Deputaţilor, revine după o absenţă de aproape un an.

Ea face parte dintr-un proiect mai mare al Partidului Democrat, iniţiat încă acum 2 - 3 ani, prin care se încerca printr-o modalitate legislativă de a se stabiliza viaţa politică românească, prin interzicerea migraţiei politice, în planul autorităţilor publice locale.

Toate încercările de până acum au eşuat. Au eşuat pentru că vechea putere, cea reprezentată de către P.S.D., a respins întotdeauna aceste încercări repetate ale Partidului Democrat.

Iată că astăzi, când Partidul Democrat se află la guvernare şi, în mod normal n-ar trebui să fie interesat de promovarea unei asemenea iniţiative, ştiind fiind că dacă există o migraţie politică, aceasta întotdeauna este în favoarea partidelor de guvernământ, însă consecvent unor principii promovate în opoziţie, nu poate să se dezică de aceste principii atunci când se află la putere.

De aceea, prin mine şi prin alţi doi colegi de-ai mei, deputatul Zegrean şi deputatul Buda, se încearcă promovarea acestui act normativ prin care autorităţile publice locale, alese, să fie sancţionate atunci când părăsesc partidul pe lista căruia au ajuns într-o demnitate publică.

Ştim cu toţii că, marţi, s-a făcut pentru prima dată, în România, un pas foarte important în această privinţă prin adoptarea unei propuneri legislative iniţiată de deputaţi liberali, şi prin care s-a aprobat sancţionarea consilierilor locali şi judeţeni, atunci când aceştia părăsesc partidul pe lista căruia au reuşit să obţină o demnitate publică.

Acest pas, însă, rămâne unul singular şi nesemnificativ, în ultimă instanţă, în fenomenul migraţiei politice, dacă el nu are continuitate şi în ceea ce priveşte primarul, pentru că autoritatea publică locală cea mai importantă şi care determină o anumită instabilitate politică prin migraţia de la un partid la altul, este de fapt primarul şi nu consilierii locali.

Sunt foarte puţine cazurile când trecerea unui consilier de la un partid la altul a determinat şi trecerea primarului. De regulă, procesul este invers: plecarea unui primar de la un partid la altul atrage după sine şi plecarea consilierilor locali sau consilierilor judeţeni şi a unei mare părţi din partidul respectiv.

De aceea, dacă într-adevăr se doreşte ca acest fenomen să fie redus ca dimensiune, să se stopeze, pentru că, ca o paratenză vă spun, nicăieri în Europa nu s-a întâlnit şi nu se întâlneşte un fenomen al migraţiei politice ca în România, atunci se impune luarea unor măsuri de natură coercitivă împotriva celor care, din motive imputabile acestora, părăsesc formaţiunea politică pe listele căreia a reuşit să obţină o demnitate publică.

Propunerea pe care eu o fac astăzi în faţa dumneavoastră, este aceea de a sancţiona, pe lângă alesul local, consilierii locali şi judeţeni, şi primarul, atunci când acesta pleacă din partidul respectiv din motive exclusiv imputabile acestuia.

Ştim cu toţii că o formaţiune politică face numeroase eforturi financiare, dar şi de altă natură, pentru ca un anumit membru al acesteia să poată să obţină o demnitate publică atât de înaltă cum este cea de primar. Ştim cu toţii că votul electoratului este calat şi pe partidul din care face parte acest primar.

De aceea, este exclus să credem că obţinerea unui mandat de primar s-ar datora în exclusivitate doar personalităţii puternice a persoanei respective, şi că partidul pe lista căruia candidează nu ar avea nici un pic de importanţă, mai ales în localităţile mari, în oraşe, eu cred că deja partidul este cel care primează şi nu întotdeauna persoana respectivă.

De aceea, domnilor colegi, vin astăzi să încerc să vă conving pe dumneavoastră, pentru că n-am reuşit să conving Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic să adopte şi să susţină această propunere, vin să vă conving pe dumneavoastră de necesitatea unui asemenea proiect.

Eu cred că P.D.-ul şi P.N.L.-ul ar trebui să voteze pentru articole severe şi cu nişte principii promovate, iar P.S.D.-ul să voteze ca să nu-şi piardă primarii. Deci, există suficient de multe motive pentru ca acest proiect să treacă şi viaţa politică românească să se stabilizeze.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat!

Din partea comisiei.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

O să încerc să nu ţin şi eu o pledoarie "pentru" sau "contra" acestei propuneri legislative, având în vedere că şi la o şedinţă anterioară au fost spuse de la această tribună foarte multe lucruri, unele care - din nefericire - aş spune că nu fac cinste comisiei noastre. S-a afirmat chiar că în Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic nu se lucrează cu profesionalism, şi vreau să vă spun cu toată responsabilitatea că se lucrează cu foarte mult profesionalism. Nu ar trebui să ne supărăm atunci când propunerea unuia dintre noi este respinsă, mai ales atunci când este respinsă cu unanimitate de voturi, pentru că atunci înseamnă că ceva nu este corect în propunerea noastră.

Vreau să vă spun, stimaţi colegi, că aceeaşi comisie care a votat în unanimitate împotriva pierderii mandatului de primar, în condiţiile în care acesta părăseşte partidul pe listele căruia a candidat, aceeaşi comisie, vă spuneam, a votat în unanimitate pentru ca cei care sunt consilieri să-şi piardă mandatul în aceeaşi situaţie.

De ce am gândit aşa? Pentru că atât timp cât consilierii candidează pe o lisă aprobată de un for al partidului pe listele căruia candidează, trebuie să recunoaştem că atât teoretic, cât şi mai ales practic, primarii de regulă sunt cei care, aşa cum spunem noi în campania electorală, "trag lista", atât în comune, cât şi de multe ori în oraşe şi municipii.

Atât timp cât pentru primari este un vot uninominal, am considerat, repet, aproape toţi membrii comisiei, cu excepţia unuia, că nu putem să-i luăm acest drept unui om, în condiţiile în care el consideră că nu mai trebuie, sau nu mai vrea, sau nu mai poate face parte din acel partid politic.

Fără a mai insista, vreau să vă spun că raportul comisiei a fost adoptat cu 11 voturi pentru, 4 voturi împotrivă şi o abţinere; raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative şi eu vă propun, deci, respingerea.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul deputat Ghişe, la dezbateri generale, se înscrisese.

Domnul Ioan Ghişe:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Am cerut cuvântul pentru a evidenţia aici o problemă de principiu şi instituţională.

Dacă, în general, acceptăm că scopul sistemului politic este de a servi prin servicii politice binele public, înţelegând interesele generale ale cetăţenilor, atunci este important să ne raportăm în judecata noastră pornind de la două principii fundamentale: un principiu este principiul responsabilităţii individuale; şi al doilea principiu este principiul reprezentativităţii directe.

Aceste două principii puse la baza sistemului administrativ, împreună cu principiul legalităţii, creează coerenţă instituţională în ceea ce priveşte răspunderea administrativă maximă pe care o are şeful unui executiv judeţean sau local şi, respectiv, generează coerenţă în actul managerial de conducere al Executivului, al aparatului propriu al Consiliului Local, în cadrul unităţii administrativ-teritoriale.

Vin să aduc două exemple, absolut semnificative, care să demonstreze că propunerea formulată de distinsul nostru coleg, domnul deputat Olteanu, din punctul meu de vedere, cel puţin, nu este bună, şi anume: primarul, ca şi personaj ales în mod uninominal de către cetăţeni, se poate întâmpla să fie dezavuat de către organizaţia locală sau judeţană de partid.

Primarul sau primarii ajung în această funcţie, în mod preponderent, prin votul cetăţenilor şi nu prin selecţia partidului. Partidele îşi aleg candidaţi de primari acele persoane care au şansă, pentru că sunt dorite de cetăţeni.

Or, principala legătură care trebuie servită, este legătura dintre cetăţean, ca şi contribuabil al sistemului politic, şi primarul ales. Partidul, aici, are un rol de intermediar. Partidul este instituţia publică în stare să identifice persoana care are şanse de a fi aleasă în funcţia de primar.

Am trăit, personal, experienţe prin care colegii de partid, care nu aveau nici fel de răspundere faţă de cetăţeni, pentru că nu erau nici măcar consilieri locali sau judeţeni, dar care din interese personale doreau impunerea unor anume tipuri de politici în cadrul administraţiei publice, făceau presiuni asupra primarului sau primarilor, şi partidul se afla în postura de a-l agresa pe primarul pe care tocmai partidul l-a promovat. De ce? Pentru că interesele din interiorul partidului erau în contradicţie cu ceea ce primarul promova ca şi politici, politici pentru care s-a angajat în campania electorală atunci când a fost ales.

Or, sunt situaţii când citim şi în presă, şi le şi cunoaştem, există conflicte între organizaţiile locale sau judeţene şi primarii aleşi. Problema este: ce trebuie să servim noi prin actul normativ? Întâi de toate, interesul partidului, sau întâi de toate interesele cetăţenilor?

Sigur că lucrurile se simplifică, şi aici dau al doilea tip de exemplu: atunci când primarul, în interiorul organizaţiei de partid locale sau judeţene, este recunoscut şi este şeful acestei organizaţii. Lucrurile se simplifică, în sensul că există susţinerea partidului mai mare pentru primar, şi primarul, cu ajutorul consilierilor şi Coaliţiei de guvernare pe care o face în Consiliul Local, împlineşte mai uşor politicile administrative pentru care s-a angajat în campania electorală.

Dar problema esenţială aici este următoarea: dorim să servim cetăţenii, în sensul că pe omul pe care au investit vot majoritar, îi dăm responsabilitatea şi autoritatea ca să decidă cum să ducă mai bine la îndeplinire politicile pentru care s-a angajat? Dacă da, trebuie să-i respectăm independenţa. Mă refer la o relaţie slăbită din partea partidului faţă de primar şi răspunderea lui faţă de cetăţeni.

Am trăit, personal, următoarea situaţie, într-un mandat, în '96-2000: am primit voturi cât pentru 28 de consilieri, din 31, şi în Consiliul Local am avut 3 consilieri din 31 alături de mine, ai partidului meu. În Consiliu am avut 14 partide reprezentate. Şi atunci problema este următoarea: colegi de partid veneau să impună anumite politici pe care să le facă primarul? N-am fost de acord. Am fost în conflict cu propriul partid, ani de zile. Or, în situaţia asta, cui trebuie să dăm mai mare validare, partidului sau primarului? În opinia mea, primarului, pentru că atunci când te aleg 112.000 de cetăţeni, iar partidul tău are 1.500 de membri, păi este evident că trebuie să dăm prioritate celor 112.000 de cetăţeni care au votat o anume politică.

De aceea, din aceste considerente, sigur sunt şi altele care, mă rog, nuanţate ar convinge mai mult, nu vreau însă să vă răpesc prea mult timpul, vă rog să reţineţi, că, în opinia mea, cel puţin, este cazul să respectăm primarul ca şi instituţia autorităţii publice locale, în sensul ca reprezentant întâi al cetăţenilor şi apoi al partidului.

Sigur, lucrurile stau diferit pentru consilieri, pentru că ei nu pot ajunge consilieri decât pe lista partidului.

Şi închei, domnule preşedinte mulţumesc pentru toleranţa cu care mi-aţi dat voie să mă explic atât, sistemul nostru de administraţie din România este prost constituit. Noi, în România, trebuie să decidem dacă primarii rămân şefi executivi şi poartă întreaga răspundere pentru conducerea executivă? Dacă da, trebuie garantat prin sistemul procedurilor de alegere a majorităţii în consiliul local, dacă primarii, însă, rămân personaje preponderent reprezentative, de reprezentativitate locală, atunci trebuie ca instituţia city-manager să funcţioneze şi pe bază de contract de performanţă cu autoritatea locală, un personaj competent administrativ, prin studii de specialitate şi experienţă, să poarte răspunderea îndeplinirii politicilor locale.

Or, cât timp noi nu avem această problemă rezolvată, până atunci cred că este soluţia bună, ca primarii să nu rămână condiţionaţi de faptul că partidul îi dezavuează şi din această situaţie pierd mandatul. Prima legătură trebuie să fie cu cetăţeanul şi a doua legătură cu partidul. Noi suferim în sistemul politic din România, de faptul că prea mult partidele sunt cele care decid asupra aleşilor, şi prea puţin cetăţenii. Cetăţenii nu aleg ca în Belgia sau Germania pe aleşii lor de pe lista partidului, ci partidul şi-i aşează în primele poziţii, doar aceia au şanse să fie aleşi, şi nu sunt puţine situaţiile când oamenii care vin şi plătesc la partide, sunt pe liste, deşi nu sunt activişti loaiali partidului, şi după alegeri se întâmplă să migreze.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Iertaţi-mă, domnule deputat, dacă aţi observat, prin beculeţele roşii v-am limitat timpul de expunere. Vă rog să încheiaţi!

Domnul Ioan Ghişe:

Vă mulţumesc.

Deci, închei prin a vă ruga să meditaţi profund, înainte de a decide, pentru că propunerea formulată de domnul deputat, personal n-o împărtăşesc, şi pe baza unei experienţe personale, care mi-a demonstrat că nu este bine ca partidul să-şi impună voinţa asupra primarilor.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnul deputat Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Eu am reflectat profund cât a vorbit domnul Ghişe. În urma acestei reflecţii profunde, nu sunt de acord cu dânsul, şi într-un mod pe care nu puteam să-l anticipez vreodată, am venit să susţin proiectul domnului Olteanu.

Mă rog, căile politicii sunt întortocheate şi nebănuite, pentru că şi în anii trecuţi, ani în care partidul pe care-l reprezint şi din care fac parte se afla la putere, am considerat că trebuie să existe nişte măsuri ferme prin care migraţia politică să nu fie numai descurajată, dar, în acelaşi timp, presiunile să fie descurajate.

În măsura în care ştim foarte clar că un primar dacă pleacă de la un partid îşi pierde mandatul, sunt convins că prefecţii şi subprefecţii, fie ai Guvernului nostru, fie ai Guvernului actual, vor înceta cu controalele, vor înceta cu presiunile, vor înceta cu şantajele de toate tipurile, vin dintr-un judeţ unde vârful pixului decidea unde să treacă primarii, şi, personal, nu vorbesc în numele Grupului parlamentar al P.S.D., eu, personal, ştiu că nu toţi colegii mei sunt de acord, eu personal voi vota un asemenea proiect de lege, pentru că, cred că la un moment dat va trebui să punem capăt unui sistem care de 15 ani nu ne-a adus nimic bun, ci numai lucruri rele.

Am o singură observaţie, şi aici poate că iniţiatorul, nu ştiu dacă mai are soluţia retrimiterii la comisie, cred sincer că exprimarea strict juridică "situaţia pierderii din vina sa" nu vă acoperă, ba dimpotrivă, vă va da loc la interpretări foarte multe. Vor fi primari care vor explica că nu din vina lor au plecat dintr-un partid, ci din vina partidului sau tot felul de lucruri de acest gen.

Cred că o exprimare mai juridică ar fi fost mult mai bună şi mai ales, cred că ar fi fost necesară o trimitere la Legea-cadru privind alegerea primarului, în cazul în care primarul în funcţie îşi pierde mandatul prin trecerea de la un partid la altul.

Evident că nu este o lege perfectă şi nu cred că vom găsi un sistem politic perfect. Dar opinia mea, ca deputat şi ca persoană care fac de mai puţin timp politică, dar care m-am lovit de ceea ce înseamnă şi presiunile, şi labilitatea unora dintre aleşii noştri, opinia mea este că, chiar şi aşa imperfectă, este o soluţie mai bună decât cea existentă în acest moment.

Repet, încă o dată, este vorba de votul meu, nu de votul grupului meu, dar ţineam într-un mod, încă o dată spun, paradoxal, sau neaşteptat, să-mi exprim susţinerea pentru proiectul domnului Oltean.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnul deputat Iliescu s-a înscris la cuvântul. Vă rog!

Este vorba de dezbateri generale, stimaţi colegi.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule preşedinte,

Prin intervenţia mea nu doresc să mă solidarizez cu iniţiatorul acestui proiect doar pentru că aparţinem aceluiaşi grup parlamentar. Cred că este momentul, şi dacă Camera Deputaţilor a avut în această săptămână de luat o decizie istorică, şi a luat-o, în sensul sancţionării consilierilor judeţeni, locali, care migrează după alegerea pe lista unui partid, de la un partid la altul, cred că este momentul astăzi să ducem această decizie politică importantă până la capăt.

Am ascultat cu multă atenţie argumentele prezentate şi de preşedintele comisiei, şi de colegul deputat Ghişe, şi trebuie să spun că parţial pot să fiu de acord, dar totuşi exemplele date de colegul deputat Ghişe, de la P.N.L., nu sunt suficiente. Şi vin şi-i spun următorul lucru: sigur, contează foarte mult ca un partid să-şi aleagă cu adevărat oameni credibili, cu care să câştige alegerile pentru posturile de primar.

Totuşi, un primar care candidează pe lista unui partid are din capul locului multe avantaje: în primul rând, este numit de acel partid, spre deosebire de candidatul independent, care candidează pe cont propriu, să aibă nevoie de un număr de semnături. Este o primă obligaţie pe care el o are faţă de acel partid.

În al doilea rând, o campanie susţinută de un partid chiar pentru un primar foarte bun, înseamnă un element de ajutor.

Nu în ultimul rând, cred că unei persoane credibile la un partid reprezintă un element extrem de important. Pe de altă parte, tocmai pentru că se vorbea de imixtiunile de încercarea de a anihila, să zicem, o anumită tentativă, o anumită acţiune a primarului de către partidul care l-a numit în acea funcţie, vin şi spun că pot exista asemenea exemple, dar nu sunt semnificative. Aş spune că, judecând statistic, prin prisma a ceea ce s-a întâmplat în ultimii ani, primarii care au plecat de la un partid la altul, nu au plecat pentru că partidul respectiv i-a presat să facă ceva. Au plecat din alte considerente, care n-au nici o legătură cu binele comunităţii, au fost presiuni politice, a fost dorinţa lui de a se asocia preşedintelui de consiliu judeţean, accesării mult mai uşoare, mult mai simple a fondurilor pentru localitatea respectivă şi - bineînţeles - şi a unor avantaje personale, şi, dacă vreţi, a unei poziţii mai comode, de om care aparţine puterii. Pentru că sunt puţine exemple de oameni care au plecat de la Putere către Opoziţie, şi foarte multe de la Opoziţie către Putere.

Prin ceea ce spun, doresc, nu este cred un punct de vedere unanim al Grupului parlamentar P.D., dar m-am folosit de intervenţia mea pe timpul Partidului Democrat, să spun că voi susţine iniţiativa colegului deputat Ioan Oltean, pentru că, repet, cred că este o decizie extrem de importantă pentru Parlamentului României, pentru viaţa politică românească care, în mod sigur, va fi corect şi bine apreciată de opinia publică românească.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnul deputat.

Domnul deputat Muntean.

Iertaţi-mă, ordinea mi-o transmit domnii secretari.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că, referindu-ne la iniţiativa legislativă, putem discuta despre responsabilitatea individuală, despre cea directă, cu argumente şi contraargumente suficiente.

Eu cred că toţi aleşii, că sunt primari, că sunt consilieri locali sau consilieri judeţeni, au aceeaşi răspundere atât pentru electorat, cât şi pentru formaţiunea politică de la care provin.

Nu cred că un candidat de primar vine pe o listă de formaţiune politică sub presiune. Poate oricând să meargă pe listă ca independent. Nimeni nu-l poate forţa să vină pe o listă politică.

Dacă un primar vine pe o listă politică, atunci este în aceeaşi situaţie, foarte clar, ca şi consilierul local şi consilierul judeţean. De ce pentru un primar să-i asigurăm noi protecţie?

Aşadar, atât timp cât noi, mai zilele trecute, am votat pentru stoparea migraţiei consilierilor locali şi judeţeni, de data aceasta Grupul parlamentar al P.S.D., spun, atât timp cât am votat pentru acea stopare de migraţie, vom vota şi pentru stoparea migraţiei primarilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Înainte de a-i da cuvântul domnului Marton, mai doreşte cineva. Credeam că este o problemă de procedură.

Iertaţi-mă, domnule deputat, un cuvânt, problema este importantă şi mi-am permis să derog de la dispoziţiile art.95, în conformitate cu care, la dezbaterile generale, nu participă decât un reprezentant al grupului parlamentar. Dar, vă rog, în aceste condiţii, să vă limitaţi timpul de expunere.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi deputaţi,

De la bun început Grupul parlamentar al Partidului Conservator va vota pentru acest proiect de lege. Şi spun acest lucru, plecând de la exemplele pe care le avem de 15 ani de zile, când se practică o adevărată fugă din Egipt, de la un partid la altul, a consilierilor locali şi a primarilor.

Sigur că uneori ei fac acest lucru datorită presiunilor exercitate de conducerea consiliilor judeţene sau ale liderilor de partide, uneori îşi urmăresc anumite probleme personale, alteori de frică să nu realizeze eventual anagajementele şi promisiunile pe care le-a făcut electoratului şi ca să primească bani de la consiliul judeţean şi să meargă în altă parte.

Or, pentru a stopa aceste şantaje, aceste lucruri oribile aş putea spune, din partea consiliilor judeţene, reprezentanţilor acestora sau liderilor de partid, cred că acest proiect de lege, pe lângă faptul că duce la o însănătoşire a climatului politic şi, într-adevăr, la stabilirea unui echilibru în politica românească, duce şi la eliminarea unor asemenea practici ilegale, care se dovedesc a fi de 15 ani de zile. Păcat că această lege nu a apărut mai demult şi paradoxul este aici că vine chiar din partea unui reprezentant al puterii, care ar putea foarte bine să nu elaboreze şi să nu o susţină, pentru a trece la şantajele acestea şi a acapara cât mai mulţi primari şi consilieri locali. Aceasta este o laudă pentru domnul Olteanu şi pentru P.D., pentru că are curajul să vină şi să susţină acest proiect de lege.

Problema care se pune în momentul de faţă, noi întotdeauna facem lucrurile pe jumătate. De aceea, şi legile pe care le-am aprobat, unele dintre ele, n-au fost aplicate practic cum trebuie şi n-au rezolvat tema şi problemele ridicate în proiectul de lege, pentru că nu am mers decât până la jumătate şi acolo ne-am oprit, aşa cum vreţi să faceţi şi astăzi.

De pildă, Comisia pentru administraţie publică locală, unde se doreşte să nu intre în această categorie şi primarii. Păi de ce? Nu trebuie să particularizăm şi nu trebuie să ţinem cont de frustrările noastre individuale. Trebuie să plecăm de la faptul că şi primarul are acelaşi statut ca şi consilierul, partidul care l-a promovat a investit în el, l-a creat, i-a făcut imagine, a muncit ani de zile ca să-l aducă la nivelul de a câştiga alegerile şi dacă el simte că are atâta valoare şi este atât de minunat şi de sublim, nu are decât să meargă independent şi atunci să câştige alegerile. Dar, de regulă, să ştiţi că primarii au câştigat din partea partidelor care au fost pe val la vremea respectivă. Deci, el este tributar partidului, pentru că îl lansează şi partidul are calitatea aceasta, de însănătoşire morală, dacă vreţi, a clasei politice şi, atunci când primarul greşeşte, să aibă dreptul acesta, de a-l sancţiona.

De aceea, ca să eliminăm disfuncţionalităţile acestea şi a mai tăia pofta liderilor de partid de a mai atrage consilierii de la un partid la altul, şi aici trebuie să-i spun domnului Ghişe că partidul domniei sale a mai practicat lucrurile acestea şi în actuala legislatură, chiar şi de la noi din coaliţie...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Am fost obligat să vă limitez timpul, domnule deputat.

Domnul Nicolae Popa:

Închei, domnule preşedinte.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog să încheiaţi.

Domnul Nicolae Popa:

Ca atare, noi, Partidul Conservator, susţinem acest proiect de lege şi pentru consilierii locali şi pentru primari.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnul deputat Márton Arpád şi pe urmă domnul deputat Mînzînă.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule preşedinte, mă bucură că între timp v-aţi dat seama care ar fi fost observaţia mea procedurală, pentru care am ridicat mâna la un moment dat.

Pe procedură, într-adevăr, noi ne aflăm la dezbaterile generale ale unui proiect de lege, care a venit cu un raport de respingere.

În mod evident, după ce şi reprezentantul Grupului parlamentar România Mare va lua cuvântul, va trebui să trecem acest proiect de lege, cu raport de respingere, la voturile finale. Dacă se respinge respingerea, atunci începe, de fapt, posibilitatea unei eventuale interpretări de posibilitate de dezbatere pe fond, pe articole a legii. Aceasta, din punct de vedere procedural.

Din punct de vedere al fondului legii, în România sunt două funcţii alese uninominal şi în ambele cazuri persoana este cea care influenţează decizia electoratului şi niciodată nu partidul care l-a propus.

Atât la Preşedinţia României, cât şi în cazul primarilor, de foarte multe ori sunt alese persoane cu un număr mai mare de voturi decât a luat partidul respectiv. Este posibil, s-a întâmplat, ca nu numai să nu reuşească să tragă după el, dar să ia, să aibă o minoritate, de exemplu, primarul, în consiliul local, să nu aibă o majoritate clară parlamentară preşedintele ales al ţării, pentru că aceste persoane, prin însăşi prezenţa lor, sunt cei care decid, care influenţează electoratul şi nicicum partidele. S-a întâmplat, cunoaştem, şi la noi în judeţ există astfel de primari (unul sigur), care a pornit independent, a ajuns la un partid, a ajuns pe partea opusă, mai tot timpul câştigând alegerile pentru că are o susţinere majoritară în comuna respectivă. Şi, orice s-ar întâmpla, astfel de primari, puteţi să-i luaţi mandatul, vor fi alegeri anticipate, se vor ţine acele alegeri, primarul va candida independent şi vă asigur că va câştiga din nou. Va câştiga din nou şi va fi o pierdere de timp şi de bani.

Ca atare, fiind vorba de un post ales uninominal, într-o comunitate în care într-adevăr este posibil ca persoanele respective să fie bine cunoscute şi să fie alese, pentru că sunt cunoscute, mi se pare această propunere nu prea bine venită. Este adevărat că am fost şi singurul grup parlamentar care n-am votat nici pentru luarea mandatului consilierilor aleşi în consiliile judeţene şi locale. Poate aţi observat, unii dintre noi am votat împotrivă, iar alţii ne-am abţinut la această decizie.

Deci, consecvenţa noastră rămâne. Nu suntem de acord cu acest proiect de lege. Vom vota, ca atare, împotriva proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mînzînă.

Domnul Ion Mînzînă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La tot ceea ce s-a spus aici, lucruri adevărate, vă aduc la cunoştinţă faptul că Grupul parlamentar al Partidului România Mare va vota împotriva respingerii, pentru că, din păcate, trebuie să asigurăm o protecţie a aleşilor locali, de presiunile care se fac, mai ales de cei aflaţi la putere. Salut iniţiativa unui reprezentant al puterii şi consider că este un moment de despărţire a apelor, în care într-adevăr să găsim acei oameni capabili, care să reprezinte un partid, nu acei traseişti care schimbă partidele precum unii cămăşile. Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Imediat, domnule Ghişe, vă dau dreptul la replică. Mai este un coleg. Sper că nu o să-mi faceţi observaţie că încalc Regulamentul, în mod repetat. Vă rog.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred că, prin ceea ce s-a spus de la această tribună, dăm dovadă de o mare inconsecvenţă, pentru că, la ora actuală, votul asupra primarului este singurul vot care se încadrează în votul uninominal, vot pe care în viitoarele alegeri toate partidele să-l introducă. Şi acum atacăm acest principiu. Pentru că atunci când primarul candidează şi când va fi uninominal, lângă el va fi şi sigla partidului, pentru că altfel vom desfiinţa partidele politice şi vom candida toţi de la noi de acasă. Eu nu cred că este acest caz şi este o fugă după personalităţi, atunci când se numesc candidaţii de primari şi nu invers, prin personalităţile la partide.

Sunt primari care vor candida de 100 de ori, de 100 de ori vor ieşi primari şi vom vedea şi ridicolul ca, în România, în cazul adoptării acestui proiect de lege, să avem în fiecare lună câte 10, 20, 30 de alegeri, în fiecare judeţ, pentru că ştim că în momentul în care el îşi pierde această calitate, pentru că a candidat uninominal, se vor organiza alegeri din nou.

Cred că va trebui să fim consecvenţi şi dacă vrem să introducem votul uninominal să-l acceptăm pe acesta şi voinţa primarului şi a alesului, pentru că este singurul care la ora actuală reprezintă ceea ce toţi vrem să introducem.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Ghişe are exact un minut, conform Regulamentului, pentru un drept la replică în probleme personale, deci nu legate de dezbaterea proiectului.

Domnul Ioan Ghişe:

Mulţumesc.

Trei propoziţii doresc să spun.

Prima. Sibiul este un exemplu elocvent, pentru faptul că primarul dorit de cetăţeni trebuie şi merită să aibă reprezentantivitate.

A doua propoziţie. Noi trebuie să facem, prin actul normativ, ca cetăţenii să-şi exprime în mod prioritar voinţa asupra aleşilor şi nu partidele.

Şi a treia propoziţie. Există principii care fundamentează crearea unui sistem politic şi, în opinia mea, proiectul de lege propus nu respectă principiile pe care anterior le-am menţionat.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat, pentru respectarea timpului, dar nu a fost un drept la replică, ci o problemă de substanţă.

Doamna deputat Gabriela Creţu.

Doamna Gabriela Creţu:

Stimaţi colegi,

Voi fi extrem de succintă. Deci, în principiu şi de facto, suntem de acord cu stoparea migraţiei politice şi aceasta nu din motivul invocat aici de domnul Olteanu, şi anume, că am fi în opoziţie şi că în fiecare zi sunt presiuni asupra primarilor noştri.

În al doilea rând, însă, am auzit aici o mulţime de argumente factuale care nu ştiu dacă au ce căuta în această discuţie. Şi anume, că există situaţii în care primarii trag lista. Foarte corect! Există însă şi situaţii la extrema cealaltă. Eu stau în sectorul 4 şi nu o să mă convingă nimeni că domnul Inimăroiu a tras lista alianţei în alegerile anterioare.

Există situaţii în care relaţiile dintre primari şi partide sunt bune, în altele sunt proaste.

În unele localităţi consilierii îşi fac treaba, iar în altele consiliile s-au transformat în maşini de vot a hotărârilor pe care le iau primarii. OK! Toate acestea sunt argumente factuale şi de luat în considerare. Eu, însă, vă pun în faţă o problemă care este constituţională, pentru că în al treilea rând, totuşi, trebuie să ne punem şi problema dacă, de principiu, măcar, suntem de acord şi cu respectarea Constituţiei. Ce tip de mandat este cel pe care îl au aleşii? Mandat imperativ? Mandat reprezentativ? Şi atunci, putem să găsim o soluţie, dar nu ştiu dacă această soluţie este cea dată de legea propusă, aceasta este problema!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Vă rog, doamna deputat.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vin cu rugămintea faţă de colegii mei, de fapt cred că ei sunt de acord cu susţinerea acestei propuneri legislative şi vreau să spun că venim chiar în sprijinul primarilor. Deci, nu venim în detrimentul lor cu această susţinere. Tocmai îi ajutăm să nu li se mai facă nişte promisiuni mincinoase, în aşa fel încât să schimbe formaţiunea politică şi după aceea regretă faptul că au făcut un pas, dar regretul este târziu.

Deci, eu cred că venim în sprijinul lor, pentru că nu cred că o formaţiune politică va demite un primar care este consecvent principiilor sale, care optează pentru interesele comunităţii din care face parte şi care, de fapt, îşi duce munca lui la bun sfârşit. Nu cred că o formaţiune politică va face un astfel de gest şi mai ales că articolul de lege spune că "îşi pierde mandatul în situaţia pierderii, din vina sa, a calităţii de membru al partidului".

Poate că aici ar trebui să venim cu un amendament în care să facem o menţiune ce înseamnă "din vina sa", ca să nu credem că el va fi dat afară din partid pentru faptul că nu a dus undeva interesele partidului.

Eu nu cred că sunt exemple de primari buni, care au fost daţi afară dintr-o formaţiune politică. Dimpotrivă, cred că fiecare formaţiune politică are tot interesul să susţină şi să promoveze primarii care sunt buni.

Deci, repet, vom vota pentru susţinerea propunerii legislative şi, menţionez încă o dată, consider că venim în sprijinul primarilor buni şi nu în detrimentul lor.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Şi eu vă mulţumesc, doamna deputat.

Din partea comisiei, ca să încheiem dezbaterile generale.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am vrut să fac câteva precizări, pentru că, în primul rând eu consider că s-a trecut la dezbaterea pe articole, sunt două articole ale acestei propuneri. Noi am discutat, de fapt, foarte în amănunt art. 1, care este, de fapt, aici art. 2. Vreau să mai fac precizarea: comisia a făcut deja un raport suplimentar, nu ştiu dacă se mai poate trimite o dată la comisie această lege, dar cel mai important lucru este că această sintagmă, după părerea mea, pierderea din vina sa a calităţii de membru, este cel puţin nepotrivită, ar da naştere la numeroase discuţii şi vreau să vă gândiţi toţi, cei care sunteţi aici de faţă, cum şi cine stabileşte dacă un primar şi-a pierdut calitatea de membru al partidului, din vina sa, din vina partidului, din vina comunităţii sau dintr-o altă vină. Aşa încât, cel puţin în această formă, nu cred că poate această lege să treacă de instituţia care se numeşte Camera Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc şi eu. Am încheiat faza dezbaterilor generale. Eu spun că au fost deosebit de interesante şi mulţumesc tuturor celor care au luat cuvântul, pentru a elucida o problemă foarte importantă şi, dacă vreţi, şi foarte actuală.

Din păcate, termenul de aprobare tacită se împlineşte pe data de 12 noiembrie, săptămâna viitoare, pentru că ar fi meritat, eventual, o retrimitere la comisie, pentru eventuale reformulări, în lumina celor discutate. Dar nu mai putem face acest lucru. De abia acum simţim, în practica noastră, cât de dăunătoare este această modificare constituţională privind aprobarea tacită, care permite şi jocuri procedurale, dar ne şi văduveşte de formularea unor proiecte de legi corespunzătoare.

Având în vedere că nu avem cvorumul necesar pentru a da un vot final la o lege organică, amân votul final pentru luni, când se va fixa şedinţă de vot final specială pentru acest proiect de lege. rog staff-ul tehnic să noteze şi să ia act de acest lucru.