Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 6 aprilie 2009
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.44/2009
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 6 aprilie 2009 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 6 aprilie 2009
 |
3. | Dezbaterea Proiectului de hotărâre privind înfiinţarea unei Comisii parlamentare de anchetă având ca scop verificarea abuzurilor săvârşite faţă de cei 60 de şefi de centre judeţene ai APIA din ţară, prin încălcarea Statutului funcţionarului public (rămas pentru votul final). |  |
||
| ................................................ | |
|
|
Pe poziţia 4 a ordinii de zi, avem Proiectul de hotărâre privind înfiinţarea unei Comisii parlamentare de anchetă având ca scop verificarea abuzurilor săvârşite faţă de cei 60 de şefi de centre judeţene ai APIA din ţară, prin încălcarea Statutului funcţionarului public. Dacă din partea iniţiatorilor, Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal şi cel al UDMR, doreşte cineva să ia cuvântul şi să susţină această hotărâre? Da, domnul deputat Eugen Nicolăescu. Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul. |
|
|
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Aşa cum v-a informat preşedintele de şedinţă al Camerei Deputaţilor, grupurile parlamentare ale PNL şi UDMR, văzând situaţia catastrofală de la Ministerul Agriculturii, pentru început au considerat că este bine să fie anchetat ministrul agriculturii pentru abuz în funcţie, pentru abuz în serviciu, sperând că, printr-o asemenea atenţionare, vom putea să introducem ordinea şi disciplina şi, mai ales, competenţa şi profesionalismul la acest minister. În consecinţă, vă rugăm să fiţi de acord cu înfiinţarea acestei comisii de anchetă prin care nu dorim decât să aflăm adevărul şi, mai ales, să vedem care sunt motivaţiile pentru care atâţia oameni au fost schimbaţi din funcţii fără niciun motiv, pur şi simplu că nu au culoarea politică a domnului Ilie Sârbu. Considerăm că este un moment important, prin care să se dovedească că sunt miniştri care nu respectă legea, sunt miniştri care nu-şi fac datoria, sunt miniştri care încalcă legea şi, ca atare, vă propunem să fiţi de acord să înfiinţăm o asemenea comisie de anchetă, iar rezultatele, evident, le vom discuta aici, în plenul Camerei Deputaţilor, pe baza raportului pe care comisia îl va întocmi şi ni-l va supune spre dezbatere. Vă mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat. Dacă din partea grupurilor parlamentare? Doamna deputat Aura Vasile. |
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Deci, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat şi Partidului Conservator nu vor susţine înfiinţarea acestei comisii de anchetă, deoarece teza solicitată nu-şi are obiectul privind o verificare de către noi. Considerăm că ministrul în funcţie trebuie să-şi ia măsurile de rigoare pentru ca banii care trebuie să ajungă la cei care au nevoie de ei, agricultorii noştri, să fie rezolvată. Cunoaştem toată lumea că, în Guvernul trecut, sumele care trebuiau să ajungă în agricultură nu au ajuns şi, de aceea, credem că ministrul a luat măsurile care se cuveneau pe zonă administrativă, în condiţiile în care trebuie să aducem la îndeplinire programul de guvernare. |
|
|
Mulţumesc, doamna deputat. Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, domnul Petru Călian. |
|
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Cele două grupuri parlamentare care solicită o asemenea măsură nu fac altceva decât să intre într-o campanie electorală mascată. Însă, din păcate, acest subiect este unul destul de neserios faţă de problemele cu care ne confruntăm acum şi care sunt, practic, rezultante ale unei guvernări dezastruoase, care a avut loc până anul trecut. Cred eu că ar trebui să privim cu mai multă seriozitate un asemenea demers şi să nu ne pierdem timpul, pentru că avem multe alte probleme de rezolvat. În consecinţă, Grupul parlamentar al PD-L nu susţine înfiinţarea unei asemenea comisii de anchetă. Vă mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat. Dacă din partea altor grupuri parlamentare mai doreşte cineva să ia cuvântul? Domnul deputat Vlase, vă rog, din partea Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat. |
|
|
Domnule preşedinte de şedinţă, Stimaţi colegi, Vroiam doar să fac o mică precizare. Motivaţia acestei cereri de a înfiinţa o comisie de anchetă, pentru că au fost demişi politic cei de la APIA, nu stă în picioare, întrucât directorul de la APIA Bacău era membru PSD. Mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc. O să vă rog să-mi permiteţi să-mi exprim şi eu câteva considerente. (Domnul Ioan Oltean, preşedintele de şedinţă, coboară la tribună.) Doamnelor şi domnilor colegi, Îngăduiţi-mi câteva considerente asupra cererii celor două grupuri parlamentare în ceea ce priveşte înfiinţarea acestei comisii de anchetă. Temeiul juridic al acestei solicitări se regăseşte în Regulament Camerei Deputaţilor, în art. 73, 74, 75 şi următoarele. Vreau să vă spun că, uitându-mă la structura acestor articole, o să vedeţi că nu se regăseşte în conţinutul niciunui articol motivaţia pe care membrii celor două grupuri parlamentare o prezintă în vederea susţinerii adoptării unui asemenea proiect de hotărâre a Camerei Deputaţilor. Mai mult, vă rog să observaţi că, asupra oportunităţii şi legalităţii unui act administrativ luat de către un ministru, fiecare persoană afectată prin decizia respectivă are la îndemână posibilitatea de a se adresa instanţei de judecată pentru a se pronunţa dacă măsura respectivă este sau nu este oportună şi legală. De asemenea, vă rog să observaţi că ultimele critici pe care Uniunea Europeană le-a făcut României în special pentru modul în care sunt aplicate Directivele europene la nivelul Ministerului Agriculturii au vizat, în principal, Agenţia Naţională de Plăţi, unde s-au constatat multe neajunsuri şi pentru care, în principal, se fac vinovaţi, evident, cei ce au gestionat până în acest moment domeniul respectiv. De aceea, şi pe lângă celelalte motive, există o fundamentare serioasă în ceea ce priveşte măsura pe care domnul ministru Sârbu a luat-o. Prin aceste considerente, la care mai adăugăm şi unul procedural, pentru că hotărârea nu conţine persoanele nominalizate din partea grupurilor parlamentare care să constituie această comisie şi desemnarea lor pe funcţii, există toate elementele create pentru ca această hotărâre să fie respinsă şi, cu siguranţă, trebuie să ne pronunţăm în această privinţă. Vă mulţumesc. (Domnul Ioan Oltean, preşedintele de şedinţă, îşi reia locul la prezidiu.) Domnul deputat Calimente, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal. |
|
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Eu cred că ar trebui să ne aplicăm cu mai multă atenţie asupra acestei cereri, nu pentru că pe motive politice s-a făcut ceea ce s-a făcut. de altfel, nici ceea ce reclama Uniunea Europeană nu avea legătură cu întârzierea plăţilor şi cu neconcordanţa dintre parcelele declarate şi ceea ce s-a înregistrat prin observaţiile făcute de pe satelit, iar domnul ministru are nişte antecedente foarte periculoase. În 2005, când a venit ministru, l-a schimbat din funcţie pe şeful Direcţiei agricole Arad, domnul Avram Fluieraş, cu care s-a judecat până în 2006. În 2006, domnul Avram Fluieraş şi-a recâştigat drepturile, a trebuit să fie repus în funcţie, i s-au plătit din urmă de către minister vreo două miliarde şi jumătate salariile pe care trebuia să le încaseze, iar CEDO i-a acordat o despăgubire de 250 de mii de euro, pentru că procesul a ajuns până la CEDO. Vă asigur că, de data aceasta, vor fi 60 de procese care vor ajunge până la CEDO şi înmulţiţi 250 de mii de euro cu 60 plus salariile referitoare la cei 60 de oameni care au fost concediaţi. Vă rog să nu luaţi în glumă aceste lucruri, pentru că nici domnul ministru, nici noi nu plătim din buzunarul nostru aceste sume, ci le plătesc contribuabilii din această ţară, pentru că legea răspunderii ministeriale la noi nu prevede ca atunci când ministrul face o greşeală să plătească din propriul buzunar greşeala pe care a făcut-o. În consecinţă, vă rog să gândiţi şi să analizaţi bine dacă este sau nu este necesară această comisie de anchetă şi să vă asumaţi, eventual, urmările pecuniare ale acestui abuz. Vă mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat. Pe procedură, domnul deputat Zgonea, domnul secretar. |
|
|
Există un principiu că "Dacă tăceai, filozof rămâneai!" Eu am să-mi argumentez procedura mea exact pe ceea ce distinsul meu coleg care a vorbit înainte a spus. Doamnelor şi domnilor, în afară de art. 73 şi 74, distinsul meu coleg, membru al Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, a susţinut teza respingerii acestui proiect de hotărâre, argumentând tocmai prevederile art. 74, ale cărui elemente şi exemple domnia sa le-a prezentat. Art.74 alin(1) vă prezintă următoarea situaţie: "Anchetele parlamentare nu pot avea ca obiect investigarea unor fapte sau activităţi care fac obiectul unor anchete judiciare sau care se află pe rolul unei instanţe de judecată." Din informaţiile pe care eu le deţin în acest moment, foarte mulţi dintre colegii care au fost directori funcţionari publici, repet, nu numiţi politic, funcţionari publici, directori ai APIA şi care ne-au făcut pe noi, indiferent unde sunteţi dumneavoastră în această sală, ca vreo câteva milioane de români să nu poată să depună o aplicaţie pentru a primi fonduri structurale pentru hectarul sau pentru bucata de pământ pe care o aveau şi banii erau alocaţi de Uniunea Europeană direct pentru România, daţi-mi voie să cer tuturor membrilor acestui Parlament să respingă acest proiect de hotărâre pentru că se încalcă art.74 alin.(1) (2). Există Legea nr. 188 care spune foarte clar pentru funcţionarii publici care sunt etapele pe care trebuie să le urmărească. O comisie de anchetă nu are ca finalitate cercetarea penală sau analiza unei proceduri în desfăşurare. Pentru a nu crea mai multă animozitate într-o zonă în care avem foarte multe nemulţumiri şi, din 5 milioane de parcele, doar vreo 2 milioane şi ceva aproape 3 pot fi plătite şi din ele câteva milioane de cetăţeni români care stau în mediul rural, indiferent de etnie, religie, sex n-au primit aceşti bani datorită incompetenţei unor colegi de-ai noştri numiţi, este adevărat, pe criterii clientelare şi politice în funcţii publice, vă rog frumos să respingeţi acest proiect de hotărâre. Vă mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat. Domnul deputat Calimente, pe procedură sau...? Vă rog |
|
|
Aşa sunt unii care ştiu multe proverbe, dar dacă tăceau şi mai filozofi rămâneau. Pentru că aici nu este vorba de o anchetă penală, ci este vorba de un ordin administrativ al ministrului. Pentru că niciunul din cei care au fost daţi afară nu a făcut încă o plângere penală împotriva ministrului. |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat. Doamnelor şi domnilor colegi, Din luările de cuvânt se desprinde propunerea de respingere a acestei hotărâri şi de a nu intra în dezbaterea pe articole. O să vă rog să mă urmăriţi, doamnelor şi domnilor colegi. Doamna deputat Aura Vasile, vă rugăm să-l lăsaţi pe domnul prim-ministru să gândească... |
|
Domnul Adrian Năstase (din bancă): Asta fac tot timpul! |
|
|
|
Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere, de respingere, doamna Aura, a acestei hotărâri făcute de către cele două grupuri parlamentare. Cine este pentru? Da, mulţumesc. 106 voturi. Propunerea a fost respinsă. Colegul nostru, domnul deputat Nicolăescu, mă informează, şi pe bună dreptate, că nu este cvorum pentru adoptarea acestei hotărâri. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PNL.) În consecinţă, propunem verificarea prezenţei pentru a avea... Voci din sală: Apel nominal! |
|
|
Deci, domnilor colegi, în situaţia aceasta, conform procedurii, se impune verificarea prezenţei pentru a vedea dacă avem cvorumul necesar. Îl rog pe domnul secretar să facă prezenţa. |
|
(În continuare, şedinţa este condusă de doamna Daniela Popa, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.) |
|
|
|
Daţi-mi voie să fac apelul nominal, în conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor şi la cererea preşedintelui de şedinţă. - Adomniţei Cristian Mihai - prezent Voci din sală: Unde este? Nu e! |
|
|
Este în clădirea Parlamentului. nu scrie în Regulament că trebuie să fii în sala de şedinţe. |
|
|
Domnule Zgonea, apelul nominal, vă rog! |
|
|
- Andon Sergiu - absent Reluăm lista cu absenţii. - Albu Gheorghe - prezent Să-l salutăm şi pe domnul Coclici, a revenit în sânul nostru. Doamna preşedinte, În acest moment de prezenţă sunt 215 persoane. Dacă oamenii sunt trecători prin sală, vin, strigă prezent şi pleacă... Deci toată lumea este prezentă. Avem cvorum. Cei care n-au răspuns prezent..., având în vedere că avem mai mult de 167, toată lumea este prezentă. |
|
|
Mulţumesc, domnule secretar. Haideţi să lăsăm explicaţiile. Mulţumesc mult. Pe procedură, poftiţi, vă rog. |
|
|
Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, Nu ştiu, eu eram obişnuit cu un alt gen de apel nominal şi anume, la momentul când este strigat numele unui coleg de-al nostru să se şi menţioneze de către secretarul care face apelul dacă este prezent sau nu în sală. Acest lucru nu a fost făcut. Sigur că da, noi avem, mă rog, ştiţi, avem felul nostru de a număra în sală, cred că şi dumneavoastră de câteva ori aţi fost de acord cu noi, de aceea, pentru că suntem convinşi că în sală nu sunt nici măcar 120 de colegi la ora aceasta, vă rugăm să ne îngăduiţi să facem o pauză de consultări, să vedem cum vom proceda în continuare. Deci, vă rog, 30 de minute, dacă este posibil, nu mai este cazul de 30 de minute, dar colegii noştri să ştiţi că sunt în clădire, sunt la grupul parlamentar şi trebuie să discutăm asupra modului în care vom continua lucrările astăzi. Vă mulţumesc. |
|
|
Îmi pare rău că tergiversăm aşa lucrările, sunt obligată, fiind vicelider de grup, să dau o pauză de consultări de 10 minute. Era ideal să constatăm că avem cvorum de şedinţă, să resupunem la vot proiectul de hotărâre şi să trecem mai departe pe ordinea de zi. Pauză 10 minute, vă rog. - după pauză - |
|
|
S-a terminat pauza de consultări cerută de viceliderul Grupului parlamentar al PNL, constatăm cu toţii că nu există cvorum în sală. De aceea, propunerea de respingere a proiectului de hotărâre privind înfiinţarea unei comisii parlamentare de anchetă având ca scop verificarea abuzurilor săvârşite faţă de cei 60 de şefi de centre judeţene ai APIA din ţară, prin încălcarea statutului funcţionarului public, iniţiat de PNL şi de UDMR va fi supus la vot mâine la prânz, la voturi finale. |
