Dezbateri parlamentare

Domnul Petru Gabriel Vlase:

7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene, precum şi pentru instituirea unor măsuri necesare pregătirii punerii în aplicare a unor dispoziţii din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă; procedură de urgenţă.

Dacă de la Guvern vrea cineva să ia cuvântul?

Vă rog, doamnă secretar de stat.

Doamna Sofia Mariana Moţ (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Bună ziua, domnule preşedinte.

Bună ziua, doamnelor şi domnilor deputaţi.

Obiectul de reglementare al actului normativ supus aprobării dumneavoastră se referă la prorogarea intrării în vigoare, până la data de 1 ianuarie 2019, a dispoziţiilor din noul Cod de procedură civilă, privitoare la cercetarea procesului sau, după caz, la dezbaterea fondului în camera de consiliu. Aceste dispoziţii au mai fost prorogate, prin Legea nr. 2/2013 şi, ulterior, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015.

Concret, aceste dispoziţii din noul Cod de procedură civilă se referă la faptul că, în momentul adoptării acestui cod şi intrării în vigoare, infrastructura instanţelor de judecată nu permite organizarea şi desfăşurarea acestui gen de procese, în spaţii adecvate, adică în camere de consiliu. Aceasta presupune o nouă infrastructură, noi investiţii, precum şi un nou personal şi îndeplinirea altor condiţii necesare pentru desfăşurarea în bune condiţii a acestui gen de procese.

Actul normativ mai prevede, de asemenea, instituirea unor norme privind etapele necesare asigurării premiselor la nivelul infrastructurii instanţelor pentru aplicarea dispoziţiilor mai sus arătate, începând cu 1 ianuarie 2019.

Se referă, de asemenea, proiectul de act normativ, la prorogarea intrării în vigoare a celorlalte dispoziţii ale noului Cod de procedură civilă, aşa cum au fost propuse prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016.

Complementar, prin actul normativ se propune extinderea aplicării măsurilor legislative instituite temporar de art. XII alin. (2), precum şi de art. XIV-XVII, XVIII alin. (2) şi art. XIX alin. (2) din Legea nr. 2/2013 şi în cazul proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2017, până la data de 31 decembrie 2019, inclusiv.

Prin urmare, susţinem forma actului şi a Ordonanţei de urgenţă nr. 95, aşa cum a fost ea adoptată de Guvern.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Comisia juridică?

Doamna Cătăniciu.

Doamna Steluţa-Gustica Cătăniciu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene, precum şi pentru instituirea unor măsuri necesare pregătirii punerii în aplicare a unor dispoziţii din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din data de 1 februarie 2017.

Obiectul de reglementare al proiectului de act normativ îl constituie prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013, în scopul asigurării condiţiilor pentru implementarea măsurilor administrative prevăzute în Codul de procedură civilă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Consiliul Superior al Magistraturii a avizat favorabil proiectul de ordonanţă.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil proiectul de lege, în şedinţa din 15 februarie 2017.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au examinat proiectul de lege şi avizele accesorii, în şedinţa din data de 8 mai 2017.

Dezbaterea s-a desfăşurat în prezenţa reprezentanţilor Ministerului Justiţiei şi ai Consiliului Superior al Magistraturii care, în calitate de invitaţi, şi-au prezentat punctele de vedere.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină

şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale.

Domnul Stelian.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Mulţumesc.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016, fără îndoială, trebuie adoptat, însă vreau să menţionez că la Comisia juridică s-au adoptat nişte amendamente cu care nu suntem de acord. Este vorba de amendamentele din anexă, prevăzute la punctele 12, 13, 14 şi 15, prin care se adaugă, îndepărtându-se de la ideea iniţială a proiectului de lege, se adaugă mai multe motive de revizuire, prin aceasta încălcându-se principiul stabilităţii circuitului juridic civil. Practic, facem din revizuire o cale de atac care nu mai are nimic, nicio legătură cu căile extraordinare de atac.

Mai mult decât atât, considerăm că unele dintre aceste noi motive de revizuire încalcă flagrant Constituţia. Şi vă dau exemplul de la punctul 12, unde se spune în felul următor: "când, după pronunţarea hotărârii definitive, Curtea Constituţională adoptă o decizie prin care se declară ca fiind neconstituţionale dispoziţiile legale pe care s-a întemeiat hotărârea definitivă, sau ale cărei considerente şi/sau dispozitiv sunt contrare hotărârii definitive".

Problema este că deciziile Curţii Constituţionale sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor, adică produc efecte nu pentru trecut, aşa cum lasă acest text să se întâmple, ci numai pentru viitor, de la momentul publicării în Monitorul Oficial.

Nici celelalte noi cauze de revizuire nu sunt de admis. Cea de la pct. 13, spre exemplu, spune în felul următor: "hotărârea este pronunţată cu încălcarea prevederilor constituţionale", adică lăsăm o instanţă judecătorească să analizeze dacă o hotărâre este sau nu pronunţată cu încălcarea prevederilor constituţionale, ceea ce nu ar putea analiza decât Curtea Constituţională.

Concluzionând, suntem de acord cu adoptarea acestui proiect de lege, fără amendamentele începând cu punctele 12, până la punctul 15.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule Stelian, eram la dezbateri generale. Dumneavoastră aţi intrat la dezbateri pe amendamente. Acum mă întorc.

Domnule Cupşa, sunteţi la dezbateri generale sau tot la amendamente?

Domnule Cupşa, v-aţi înscris la cuvânt. Nu s-a înscris la cuvânt. Renunţă.

Reiau. La dezbateri generale mai sunt intervenţii? Nu.

Acum la articole.

Domnul Stelian, propuneţi...

Domnule Stelian, vă rog, veniţi şi propuneţi ceva, că n-am înţeles ce-aţi vrut.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

În mod concret, propunem eliminarea sau respingerea prin vot a amendamentelor din tabel, de la pct. 12 la pct. 15, toate acele amendamente care se îndepărtează de la expunerea de motive a proiectului de lege şi introduc noi cauze de revizuire.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Deci 12-15 inclusiv, ambele. Da?

Vă rog să vă pregătiţi cartelele.

Punctul 12.

Vot, vă rog.

Propune respingerea amendamentelor admise.

36 de voturi pentru, 91 împotrivă, o abţinere, doi colegi care nu votează.

Punctul 13.

Vot, vă rog.

61 de voturi pentru, 99 împotrivă, 4 abţineri.

Respinsă propunerea, adoptat în forma comisiei.

Punctul 14.

Vot, vă rog.

62 de voturi pentru, 102 împotrivă, 6 abţineri, un coleg care nu votează.

Amendamentul rămâne în forma din raport.

Punctul 15 şi ultimul.

Vot, vă rog.

61 de voturi pentru, 105 împotrivă, 5 abţineri, un coleg care nu votează.

Cu amendamentele admise, din raport, legea merge la votul final.

Domnule Bichineţ, aţi apăsat pe microfon sau din greşeală?

Domnule Bichineţ? V-aţi înscris la cuvânt sau nu?